COMUNE DI MONTEMONACO
Provincia di Ascoli Piceno (cod. 44044)

ooOoo

COPIA DI  DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE

Numero  25          del  28-06-19

Oggetto:	DETERMINAZIONE GETTONI DI PRESENZA DEI CONSIGLIERI
		COMUNALI. PROVVEDIMENTI.

L’anno  duemiladiciannove, il giorno  ventotto del mese di giugno alle ore 19:00, in Montemonaco e nella sala delle adunanze, il Consiglio Comunale, convocato nei modi e nelle forme di legge, si è riunito in Prima convocazione, in sessione Ordinaria, ed in seduta Pubblica..
Alla trattazione dell’argomento in oggetto, risultano presenti ed assenti i consiglieri:

   Grilli Francesca	P	PERTICARA' MASSIMILIANO	P	
CORBELLI MARIA CHIARA	P	GRAZIOSI ILENIA	P	
INNAMORATI MARCO	P	CORBELLI ONORATO	P	
TIZI FIORELLA	   A	FABBRIZI TOMMASO	P	
MATTEUCCI MAURO	P	CORBELLI MANUELA	P	
IPPOLITI EMANUELE	P			
  
Assegnati 11	Presenti n.  10	
In carica 11	Assenti n.   1	

Partecipa, con funzioni esecutive, referenti e di assistenza e ne cura la verbalizzazione (art. 97, c.4 a, del T.U. n.267/2000) il Segretario Dott.ssa Giuliana Nerla.
Riconosciuto legale il numero degli intervenuti, la Dott.ssa Grilli Francesca, nella sua qualità di Sindaco, assume la presidenza, dichiara aperta la seduta ed invita i consiglieri a discutere e deliberare sull’oggetto posto all’ordine del giorno. Nominati scrutatori i sig. ri: 
   MATTEUCCI MAURO
CORBELLI MANUELA

Il Sindaco spiega quanto riportato in delibera specificando l’importo del  gettone presenza.                                                         Onorato Corbelli propone di rinunciare al gettone presenza.                                                                                                                                   Il Sindaco decide di mettere ai voti tale proposta. 

.IL CONSIGLIO COMUNALE
Visto che, a seguito delle elezioni amministrative del giorno 26.05.2019, sono stati rinnovati gli organi comunali;

Visto l’art. 82, commi 1 e 8, del D.Lgs. 18 agosto 2000, n. 267, che testualmente recitano:
“1. (Comma così modificato:
– dal comma 731 dell’art. 1, della legge 27 dicembre 2006, n. 296;
– in sede di conversione dal D.L. 29 dicembre 2009, n. 225; Art. 2, comma 9-quater) Il decreto di cui al comma 8 del presente articolo determina una indennità di funzione, nei limiti fissati dal presente articolo, per il sindaco, il presidente della provincia, il sindaco metropolitano, il presidente della comunità montana, i presidenti dei consigli circoscrizionali dei soli comuni capoluogo di provincia, i presidenti dei consigli comunali e provinciali, nonché i componenti degli organi esecutivi dei comuni e ove previste delle loro articolazioni, delle province, delle città metropolitane, delle comunità montane, delle unioni di comuni e dei consorzi fra enti locali. Tale indennità è dimezzata per i lavoratori dipendenti che non abbiano richiesto l’aspettativa. In nessun caso gli oneri a carico dei predetti enti per i permessi retribuiti dei lavoratori dipendenti da privati o da enti pubblici economici possono mensilmente superare, per ciascun consigliere circoscrizionale, l’importo pari ad un quarto dell’indennità prevista per il rispettivo presidente.
... omissis ...
8. La misura delle indennità di funzione e dei gettoni di presenza di cui al presente articolo è determinata, senza maggiori oneri a carico del bilancio dello Stato, con decreto del Ministro dell’interno, di concerto con il Ministro del tesoro, del bilancio e della programmazione economica, ai sensi dell’articolo 17, comma 3, della legge 23 agosto 1988, n. 400, sentita la Conferenza Stato-città ed autonomie locali nel rispetto dei seguenti criteri:
a) equiparazione del trattamento per categorie di amministratori;
b) articolazione delle indennità in rapporto con la dimensione demografica degli enti, tenuto conto delle fluttuazioni stagionali della popolazione, della percentuale delle entrate proprie dell’ente rispetto al totale delle entrate, nonché dell’ammontare del bilancio di parte corrente;
c) (lettera così sostituita dall’art. 2, c. 25.c, della legge 24 dicembre 2007, n. 244) articolazione dell’indennità di funzione dei presidenti dei consigli, dei vice sindaci e dei vice presidenti delle province, degli assessori, in rapporto alla misura della stessa stabilita per il sindaco e per il presidente della provincia. Al presidente e agli assessori delle unioni di comuni, dei consorzi fra enti locali e delle comunità montane sono attribuite le indennità di funzione nella misura massima del 50 per cento dell’indennità prevista per un comune avente popolazione pari alla popolazione dell’unione di comuni, del consorzio fra enti locali o alla popolazione montana della comunità montana;
d) definizione di speciali indennità di funzione per gli amministratori delle città metropolitane in relazione alle particolari funzioni ad esse assegnate;
e) (lettera soppressa dall’art. 5, c. 6, lett. b.1) del D.L. 31.05.2010, n. 78);
f) previsione dell’integrazione dell’indennità dei sindaci e dei presidenti di provincia, a fine mandato, con una somma pari a una indennità mensile, spettante per ciascun anno di mandato.”;
Visto il D.M. 4 aprile 2000, n. 119, recante:
“Regolamento recante norme per la determinazione della misura dell’indennità di funzione e dei gettoni di presenza per gli amministratori locali, a norma dell’articolo 23 della L. 3 agosto 1999, n. 265.”
Rilevato che, in assenza della emanazione del decreto di cui all’art. 82, comma 8 del D.Lgs. n. 267/2000, trova ancora applicazione (Art. 61, comma 10, ultimo periodo del D.L. 25.06.2008, n. 112), in relazione al disposto degli articoli 1 e 2, e dell’allegato “A” allo stesso D.M. n. 119/2000, la seguente tabella, (con indicati gli ammontare delle maggiorazioni del 5, 3 e 2%, previste dall’art. 2 del D.M. 04.04.2000, n. 119):
COMUNI CON ABITANTI	Misura
(Artt. 1 e 2)	
DA	A		
1	2	3
4	
fino a	1.000	Base	17,04	
		+5%	0,85	
		+3%	0,51	
		+2%	0,34	
da 1.001	a 10.000	Base	18,08	
		+5%	0,90	
		+3%	0,54	
		+2%	0,36	
da 10.001	a 30.000	Base	22,21	
		+5%	1,11	
		+3%	0,67	
		+2%	0,44	
da 30.001	a 250.000	Base	36,15	
		+5%	1,81	
		+3%	1,08	
		+2%	0,72	
da 250.001	a 500.000	Base	59,39	
		+5%	2,97	
		+3%	1,78	
		+2%	1,19	
oltre	500.000	Base	103,29	
		+5%	5,16	
		+3%	3,10	
		+2%	2,07	

Richiamata la determinazione del Responsabile Area Finanziaria n.38 del 27.01.2006 con la quale, alla luce della Legge 23.12.2005, n.266 (legge finanziaria 2006) così si determinava:

 […]                                                                                                                                                               
con decorrenza dal 01.01.2006:
a)	il gettone di presenza di cui all’art.82, comma 2, del D.Lgs.18 agosto 2000, n.267, dovuto ai consiglieri comunali per la partecipazione alle sedute del Consiglio e delle Commissioni di cui fanno parte, e’ determinato in E.16.27, ed e’ dovuto anche agli eventuali componenti esterni, nonche’ ai segretari delle stesse;
b)	il gettone di presenza di cui alla precedente lettera a) e’ conferito anche ai  componenti dei comitati, delle commissioni, dei consigli e di ogni altro organo collegiale con funzioni amministrative ritenute indispensabili in applicazione dell’art.96 del D.Lgs.18 agosto 2000, n.267

DATO ATTO CHE: l’art. 1, comma 136 della Legge 56/2014 recante “Disposizioni sulle città metropolitane, sulle province, sulle unioni e fusioni di comuni” prevede che grava sui comuni l’obbligo di rideterminare con propri atti gli oneri connessi con le attività in materia di status degli amministratori locali, di cui al titolo III capo IV della parte prima del TUEL, al fine di assicurare l’invarianza della relativa spesa in rapporto alla legislazione vigente, previa specifica attestazione del collegio dei revisori dei conti;
RICHIAMATA la Circolare del Ministero degli Interni – Dipartimento per gli Affari Interni e Territoriali, datata 24.04.2014, che, fornendo una prima interpretazione inerente i parametri di riferimento per assicurare l’invarianza di spesa, evidenzia: 
•	“al fine di individuare un criterio di calcolo uniforme per tutti i comuni, si ritiene che l’interpretazione della legge 56 del 2014 debba tenere conto delle esigenze di rafforzamento delle misure di contenimento e controllo della spesa che costituiscono uno dei principali obiettivi cui è finalizzata la legge, funzionale alla correzione e al risanamento dei conti di finanza pubblica». Per questo anche i comuni che, non essendo ancora andati al voto non hanno potuto ridurre consiglieri e assessori, dovranno «parametrare la rideterminazione degli oneri per assicurare l’invarianza di spesa» ai tagli del dl 138/2011 convertito in legge 148/2011”;
•	“tutti i comuni, compresi quelli che, non essendo ancora andati al voto, non hanno potuto operare le riduzioni del numero dei consiglieri e degli assessori, debbano parametrare la rideterminazione degli oneri, per assicurare l’invarianza di spesa, al numero di amministratori indicati all’art. 16, comma 17, del decreto legge 13.8.2011, n. 138, convertito con modificazioni dalla legge 14.9.2011, n. 148;”
•	gli atti che rideterminano gli oneri connessi con le attività in materia di status degli amministratori locali, di cui si sta trattando, sono deliberati dal consiglio comunale, ai sensi dell’art. 42, comma 2, lettera i) del TUEL.
•	 l’obbligo può essere assolto anche dai nuovi organi consiliari, nel corso della prima delibera del consiglio comunale, fermo restando che l’invarianza di spesa dovrà essere assicurata a far data dalla proclamazione degli eletti nei singoli comuni.
ATTESO CHE tali modifiche normative trovano immediata applicazione.
Ritenuto di dovere determinare la misura dei gettoni di presenza ai consiglieri comunali in applicazione delle norme prima richiamate;
Visto il D.L. n. 112/2008 che:
-	con l’art. 61, comma 10, ultimo periodo sospende sino al 2011 la possibilità di incremento prevista nel comma 10, dell’art. 82 del D.Lgs. n. 267/2000;
-	con l’art. 76, comma 3, sostituisce il comma 11 dell’art. 82 del D.Lgs. n. 267/2000 che prevedeva la possibilità di incremento di tutte le indennità dei gettoni di presenza, rendendo pertanto inapplicabile l’art. 11 del D.M. 4 aprile 2000, n. 119;
Visto il parere del Ministero dell’Interno 20.01.2009, n. 15900 /TU/82 che, in ordine alle norme novellate dal D.L. n. 112/2008, testualmente recita:
«Ciò posto, occorre anche richiamare l’attenzione sulle significative modifiche introdotte dai recenti provvedimenti legislativi di carattere finanziario e, precisamente, dalla Legge n. 244/2007 (finanziaria 2008) e dalla Legge n. 133/2008 con la quale è stato convertito il decreto-legge n. 112/2008.
Infatti, dalla data di entrata in vigore del D.L. 112/2008, è venuto meno la possibilità di incre-mentare le indennità per la quota discrezionale prevista dall’art. 11 del D.M. 119/2000, mentre non si ritiene che sia venuta meno la possibilità di aumentare la misura base delle indennità, fissata in via edittale, al verificarsi delle tre situazioni previste dall’art. 2 del citato regolamento»;

Visto che questo Comune conta al 31/12/2018 n. 562 abitanti residenti;
Visti i commi 135 e 136 dell’art. 1 della L. 56/2014 “Disposizioni sulle città metropolitane, sulle province, sulle unioni e fusioni di comuni” che testualmente recitano:
“comma 135: All’articolo 16, comma 17, del decreto-legge 13 agosto 2011, n. 138, convertito, con modificazioni, dalla legge 14 settembre 2011, n. 148, sono apportate le seguenti modificazioni: 
  a) le lettere a) e b) sono sostituite dalle seguenti: 
  «a) per i comuni con popolazione fino a 3.000 abitanti, il consiglio comunale è composto, oltre che dal sindaco, da dieci consiglieri e il numero massimo degli assessori è stabilito in due; 
  b) per i comuni con popolazione superiore a 3.000 e fino a 10.000 abitanti, il consiglio comunale è composto, oltre che dal sindaco, da dodici consiglieri e il numero massimo di assessori è stabilito in quattro»; 
“comma 136: I comuni interessati dalla disposizione di cui al comma 135 provvedono, prima di applicarla, a rideterminare con propri atti gli oneri connessi con le attività in materia di status degli amministratori locali, di cui al titolo III, capo IV, della parte prima del testo unico, al fine di assicurare l’invarianza della relativa spesa in rapporto alla legislazione vigente, previa specifica attestazione del collegio dei revisori dei conti”.

Richiamata la Circolare del Ministero degli Interni – Dipartimento per gli Affari Interni e Territoriali, datata 24.04.2014, che, fornendo una prima interpretazione inerente i parametri di riferimento per assicurare l’invarianza di spesa, evidenzia: “al fine di individuare un criterio di calcolo uniforme per tutti i comuni, si ritiene che l’interpretazione della legge 56 del 2014 debba tenere conto delle esigenze di rafforzamento delle misure di contenimento e controllo della spesa che costituiscono uno dei principali obiettivi cui è finalizzata la legge, funzionale alla correzione e al risanamento dei conti di finanza pubblica». Per questo anche i comuni che, non essendo ancora andati al voto non hanno potuto ridurre consiglieri e assessori, dovranno «parametrare la rideterminazione degli oneri per assicurare l’invarianza di spesa» ai tagli del dl 138/2011 convertito in legge 148/2011”;
Vista la tabella comparativa del numero di consiglieri  previsti dalla L 148/2011 e dalla nuova Legge 56/2014, come segue:
Comuni per fasce demografiche	Numero dei consiglieri
comunali (escluso il Sindaco) dopo il decreto legge 138/2011 convertito in legge n. 148/2011	Numero dei consiglieri
comunali (escluso il Sindaco) dopo la modifica  operata dalla legge 7 aprile 2014 n. 56 	
più di 1 milione	48	48 	
da 500.001 a 1 milione	40	40	
da 250.001 a 500.000	36	36	
da 100.001 a 250.000 e comuni capoluogo di provincia con popolazione inferiore	32	32	
da 30.001 a 100.000	24	24	
da 10.001 a 30.000	16	16	
da 5.001 a 10.000	10 	12	
da 3.001 a 5.000	7	12	
da 1.001 a 3.000	6	10	
fino a 1.000	6	10	
Dato atto che il Comune rientra nella seguente fascia demografica: fino a 1.000;
Visti i pareri favorevoli  in ordine alla regolarità tecnica e contabile del Responsabile Area Finanziaria;
Visto il D.M. 4 aprile 2000, n. 119, per la parte non disapplicata;
Vista la legge 7 agosto 1990, n. 241, recante: “Nuove norme in materia di procedimento amministrativo e di diritto di accesso ai documenti amministrativi” e successive modificazioni;
Visto il D.Lgs. 18 agosto 2000, n. 267 recante: “Testo unico delle leggi sull’ordinamento degli enti locali” e successive modificazioni;
Visto lo statuto comunale;
Con il seguente risultato della votazione, accertato dagli scrutatori - ricognitori di voti e proclamato dal Sig. Presidente:
Presenti n. 10, Votanti n. 10., Astenuti n. 0, Voti favorevoli n. 10

DELIBERA

•	Di rideterminare gli importi dei gettoni di presenza dei consiglieri e dei componenti esterni delle commissioni comunali al fine di assicurare l’invarianza della spesa rispetto alle disposizioni di cui al decreto legge 13.8.2011, n. 138, convertito con modificazioni dalla legge 14.9.2011, n. 148;
•	Di stabilire che:
•	ai fini dell’individuazione del parametro da prendere come riferimento per il rispetto dell’invarianza della spesa, non devono essere considerati gli oneri per i permessi retribuiti, nonché gli oneri previdenziali, assistenziali ed assicurativi di cui agli artt. 80 e 86 del TUOEL, per la loro estrema variabilità, collegata all’attività lavorativa dell’amministratore.
•	Restano incluse nel computo di detti oneri le indennità e i gettoni, le spese di viaggio e quelle sostenute per la partecipazione alle associazioni rappresentative degli enti locali, disciplinate dagli artt. 84 e 85, comma 2, del TUEL
•	Di fissare in €  9,20 (15,34X6/10) il gettone di presenza di cui all’art. 82, comma 2, del D.Lgs. 18 agosto 2000 n. 267, dovuto ai consiglieri comunali per la partecipazione alle sedute del consiglio;
•	Dare atto che la spesa complessiva assicura invarianza di spesa.
IL CONSIGLIO COMUNALE
Considerata l’urgenza che riveste l’esecuzione dell’atto;
Visto l’art. 134, comma 4, del D.Lgs. 18 agosto 2000, n. 267, che testualmente recita:
«4. Nel caso di urgenza le deliberazioni del consiglio o della giunta possono essere dichiarate immediatamente eseguibili con il voto espresso dalla maggioranza dei componenti.»;
Con il seguente risultato della votazione, accertato dagli scrutatori - ricognitori di voti e proclamato dal Sig. Presidente:
Presenti n. 10, Votanti n.10, Voti favorevoli n.10,
D E L I B E R A
Di dichiarare la presente deliberazione immediatamente eseguibile.

PARERI DI REGOLARITA’
(Art. 49, commi 1 e  2 e Art. 97, comma 4, del D.Lgs. 267/2000)

PARERE: Regolarità Tecnica del 19-06-2019:  Favorevole
Il Responsabile dell’Area Interessata
F.to Grilli Francesca

PARERE: Regolarità Contabile del 19-06-2019:  Favorevole
Il Responsabile dell’Area Interessata
F.to Grilli Francesca

Il presente verbale, salva l’ulteriore lettura e sua definitiva approvazione nella prossima seduta, viene sottoscritto come segue:

Il Sindaco	Il Segretario	
F.to Dott.ssa. Grilli Francesca	F.to Dott.ssa NERLA GIULIANA	

									R. Pub. n. 436

Copia della presente deliberazione è stata affissa all’albo pretorio comunale il giorno 17-07-2019, per rimanervi per quindici giorni consecutivi (art. 124, comma 1, del T.U. 18.08.2000, n. 267).

Dalla Residenza Municipale, lì 17-07-2019.	
								 Il Segretario Comunale 
         	      f.to Dott.ssa Giuliana Nerla  

E’ copia conforme all’originale da servire per uso amministrativo.

Dalla Residenza Municipale, lì 30-07-2019		
Il Segretario Comunale 
						                     Dott.ssa Giuliana Nerla

ESECUTIVITA’

La presente deliberazione è divenuta esecutiva il 28-06-2019;
( )	per decorrenza dei termini in seguito a pubblicazione all’Albo Pretorio dal 17-07-2019 al 01-08-2019, senza opposizioni decorso il termine di cui all’art. 134 comma 3 del T.U. del 18/08/2000 n. 267 in quanto non soggetta a controllo preventivo di legittimità.
(X)	perché dichiarata immediatamente eseguibile (Art. 134, comma 4, del T.U. 18/08/2000 n. 267).

Dalla Residenza Municipale, lì 30-07-2019		
Il Segretario Comunale 
						                     Dott.ssa Giuliana Nerla