Città di Matelica
Provincia di Macerata	

COPIA CONFORME ALL'ORIGINALE PER USO AMMINISTRATIVO E D'UFFICIO
DELLA DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE N.27 DEL 21-05-2019

Il Segretario Comunale	Matelica, li 20-06-2019	
DR. VALENTINI ALESSANDRO		
CODICE ISTAT 43024
Oggetto:	APPROVAZIONE RENDICONTO DI GESTIONE ANNO 2018	

L'anno  duemiladiciannove il giorno  ventuno del mese di maggio alle ore 21:00 si è riunito il Consiglio Comunale convocato, a norma di legge, in adunanza Ordinaria in Prima convocazione in seduta Pubblica.

Dei seguenti componenti il Consiglio Comunale:

DELPRIORI ALESSANDRO	P	PENNESI CINZIA	P	
Ruggeri Anna Grazia	P	Sorci Sara	P	
 Casoni Alessandro	P	Ferracuti Marco	P	
Montesi Massimo	P	Sparvoli Paolo	A	
Potentini Roberto	P	BALDINI MASSIMO	P	
Valeriani Pietro	P	Boldrini Francesca	A	
Mosciatti Filippo	P	MONTEMEZZO EGIDIO	P	
Medici Maria Laura	P	Mori Leonardo	P	

ne risultano presenti n.  14 e assenti n.   2.

Assume  la  presidenza il Signor Medici Maria Laura in qualità di PRESIDENTE assistito dal SEGRETARIO COMUNALE Signor DR. VALENTINI ALESSANDRO.
Il Presidente, accertato il numero legale, dichiara aperta la seduta, previa nomina degli scrutatori nelle persone dei Signori:

Mosciatti Filippo
Ferracuti Marco
Mori Leonardo

IL RESPONSABILE DEL SETTORE SERVIZI FINANZIARI 

Premesso: 
•	che il bilancio di previsione per l’esercizio finanziario 2018-2020, approvato con deliberazione del Consiglio comunale n. 20 del 29/03/2018, è stato predisposto ai sensi del decreto legislativo n. 267/2000 così come novellato dal decreto legislativo n. 118/2011;
•	che, pertanto, la rilevazione e la dimostrazione dei risultati di gestione è regolata dal decreto legislativo n. 267/2000 con le disposizioni di cui al Titolo VI e dal decreto legislativo n. 118/2011 con le disposizioni di cui all’articolo 11, commi 4, 5, 6, 10, 12, e 13;
Visto l’art. 227, comma 1, del decreto legislativo 18.08.2000 n. 267, così come modificato dal decreto legislativo n. 118/2011, a sua volta integrato dal decreto legislativo n. 126/2014, per il quale: 
“La dimostrazione dei risultati di gestione avviene mediante il rendiconto della gestione, il quale comprende il conto del bilancio, il conto economico e lo stato patrimoniale”;
Vista la deliberazione della Giunta Comunale n.72 del 02.04.2019 con la quale è stato adottato lo schema di rendiconto della gestione finanziaria 2018, così come previsto dal decreto legislativo n. 267/2000 con le disposizioni di cui al Titolo VI e dal decreto legislativo n. 118/2011 con le disposizioni di cui all’articolo 11, commi 4, 5, 6, 10, 12, 13;
Visto l’art. 11, comma 4, del D. Lgs. N. 118/2011, che definisce i prospetti obbligatori da allegare al rendiconto della gestione;
Richiamati:
•	gli artt. 151, comma 5, e  227, comma 1, del decreto legislativo 18.08.2000 n. 267;
•	l’art. 2-quater del decreto legge n. 154/2008 che, modificando il comma 2 dell’art. 227 sopra citato, ha anticipato al 30 aprile la data di deliberazione del rendiconto da parte dell’organo consigliare;
•	 
•	gli artt. 228 e 229 del decreto legislativo 18.08.2000 n. 267, che disciplinano rispettivamente i contenuti del conto del bilancio e del conto economico;
•	l’art. 230 del decreto legislativo 18.08.2000 n. 267, che stabilisce che lo stato patrimoniale rileva i risultati della gestione patrimoniale e riassume la consistenza del patrimonio al termine dell’esercizio, evidenziando le variazioni intervenute nel corso dello stesso rispetto alla consistenza iniziale;
Richiamati in particolare l’art 151, comma 6, e il rinnovato art. 231 del decreto legislativo 18.08.2000 n. 267, per i quali al rendiconto è allegata una relazione della giunta sulla gestione, che esprime le valutazioni di efficacia dell’azione condotta sulla base dei risultati conseguiti;
Richiamato inoltre il principio contabile concernente la contabilità finanziaria e il principio contabile concernente la contabilità economico-patrimoniale degli enti in contabilità finanziaria, rispettivamente allegato n. 4/2 ed allegato n. 4/3 al D.Lgs. n. 118/2011;
Preso Atto che i modelli relativi al conto di bilancio, al conto economico e al conto del patrimonio sono predisposti secondo lo schema di cui all’allegato n.10 al decreto legislativo 23 giugno 2011, n. 118, e successive modificazioni.
Vista la deliberazione della giunta n. 61 del 22/03/2019 con la quale è stato effettuato il riaccertamento ordinario dei residui attivi e passivi relativi all’esercizio finanziario 2018 e agli anni precedenti;
Preso atto che il Tesoriere dell’Ente ha reso il conto della propria gestione relativa all’esercizio finanziario 2018 ai sensi dell’art. 226 del citato D.Lgs. N. 267/2000;
Accertato che i risultati della gestione di cassa del Tesoriere concordano con le scritture contabili dell’Ente e con le registrazioni SIOPE, come da tabelle allegate;
Preso atto altresì che al conto del bilancio sono annessi tabella dei parametri di riscontro della situazione di deficitarietà strutturale e il piano degli indicatori e dei risultati di bilancio, di cui all’art. 227 comma 5 del D.Lgs. 267/2000;
Visto inoltre il Regolamento di contabilità dell’Ente, approvato con deliberazione del Consiglio comunale n. 67 del 27/11/2015;
Acquisito il parere favorevole, allegato al presente provvedimento, del Responsabile del Servizio Ragioneria ex artt. 49 e 147-bis del D.Lgs. n. 267/2000;
Acquisiti altresì il visto del Responsabile del procedimento;

PROPONE

 Di approvare, il rendiconto dell’esercizio finanziario 2018, che presenta le seguenti risultanze finali:
CONTO DEL BILANCIO
	RESIDUI	COMPETENZA	TOTALE	
Fondo di cassa al 1.01.2018			1.650.376,25	
Riscossioni	2.184.421,56	13.322.127,84	15.506.549,40	
Pagamenti	3.539.382,07	10.549.754,46	14.089.136,53	
Fondo di cassa al 31.12.2018			3.067.789,12	
Pagamenti per azioni non regolarizzate al 31.12.2018				
Differenza				
Residui attivi	2.352.155,89	2.573.485,84	4.925.641,73	
Residui passivi	1.281.155,89	3.720.539,23	5.001.788,52	
Differenza				
Fondo pluriennale vincolato per spese correnti			34.335,56	
Fondo pluriennale vincolato per spese in conto capitale			845.658,69	
Risultato di amministrazione al 31.12.2018	2.111.648,08	
				
Risultato di amministrazione	Somme accantonate	720.000,00	
	Fondi vincolati	889.028,08	
	Fondi per finanziamento spese in c/capitale	474.620,00	
	Fondi di ammortamento		
	Fondi non vincolati	28.000,00	

CONTO ECONOMICO
	2018	2017	
A - Proventi della gestione	10.379.222,22	9.320.719,40	
B - Costi della gestione	9.963.367,30	8.722.848,21	
(A-B) Risultato della gestione	415.854,92	597.871,19	
C - Proventi (+) e oneri (-) finanziari	-8.780,22	-7.935,54	
(A-B-C) Risultato della gestione operativa	407.074,70	589.935,65	
Rettifiche di valore delle attività finanziarie	0	0	
E - Proventi (+) e oneri (-) straordinari	441.630,01	-621.103,19	
Imposte	148.855,19	145.405,18	
Risultato economico di esercizio	699.849,52	-176.572,72	

STATO PATRIMONIALE
	2018	2017	
Attivo			
Immobilizzazioni immateriali	388.920,16	364.327,57	
Immobilizzazioni materiali	47.361.851,87	48.073.763,54	
Immobilizzazioni finanziarie	1.067.405,52	1.067.405,52	
Totale immobilizzazioni	48.812.450,73	49.505.496,63	
Rimanenze	103.758,56	190.977,38	
Crediti	4.889.598,22	6.504.101,78	
Altre attività finanziarie			
Disponibilità liquide	3.067.789,12	1.781.561,34	
Totale attivo circolante	8.061.145,90	8.476.640,50	
Ratei e risconti			
Totale dell’attivo	57.248.922,31	57.982.137,13	
Conti d’ordine			
			
Passivo			
Patrimonio netto e fondi per rischi e oneri	42.168.588,83	41.468.739,31	
Fondi per rischi e oneri	68.184,00	0	
Debiti da finanziamento	13.326.906,94	12.921.161,51	
Debiti di funzionamento	1.373.782,17	384.877,85	
Debiti per trasferimenti e contributi	103.093,82	1.777.243,63	
Altri debiti e fondi	208.372,99	1.430.114,83	
Totale debiti e fondi	15.012.149,48 	16.513.397,82	
Ratei e risconti			
Totale del passivo	57.248.922,31	57.982.137,13	
 Di approvare lo schema del Conto del bilancio e le relative risultanze, redatto secondo quanto previsto dal D.P.R. n. 194/1996;
 Di approvare le risultanze dello Stato patrimoniale e del Conto economico al 31 dicembre 2018, così come risulta dagli elaborati allegati;
 Di approvare la relazione della giunta sulla gestione, come previsto dagli art. 151 e 231 del D.Lgs. 267/2000, allegata e parte integrante e sostanziale della presente delibera;
 Di dare atto che al conto del bilancio sono annessi la tabella dei parametri di riscontro della situazione di deficitarietà strutturale e il piano degli indicatori e dei risultati di bilancio, di cui all’art. 227 comma 5 del D.Lgs. 267/2000;
 
PRESO ATTO dei seguenti pareri espressi sulla proposta di deliberazione, ai sensi degli artt. 49 e 147/bis del D.Lgs. n.267/2000:

VISTO:  
Si esprime PARERE FAVOREVOLE in ordine alla REGOLARITA' TECNICA ed alla correttezza dell’azione amministrativa.
Il Responsabile del Settore – Servizi Finanziari
f.to Dott.ssa Antonella Pelucchini
Matelica lì 03.05.2019

VISTO:  
Si esprime PARERE FAVOREVOLE in ordine alla REGOLARITA' CONTABILE ed alla correttezza dell’azione amministrativa.
[X] con attestazione di copertura finanziaria 
[_] in quanto il presente  provvedimento produce “effetti indiretti” sulla situazione economico  finanziaria  o patrimoniale dell’Ente 
ovvero (alternativo)
[_] La presente proposta non necessità  espressione del parere suddetto in quanto trattasi di atto di mero indirizzo.

Il Responsabile del Settore Servizi Finanziari
f.to Dott.ssa Antonella PELUCCHINI 
Matelica, lì   03.05.2019

VISTO:

Il Responsabile del Settore Servizi Finanziari
f.to Dott.ssa Antonella PELUCCHINI 
Matelica, lì  03.05.2019

IL CONSIGLIO COMUNALE

Preso atto dei seguenti interventi:

Sindaco:"Grazie. Con la nuova normativa sul bilancio votiamo bilancio e consuntivo almeno 5 volte durante l'anno, quindi cercherò di fare un discorso più generale perché i dati li abbiamo sviscerati durante tutte le sedute. In particolare volevo portare l'attenzione su un dato che è quello dell'indebitamento su cui tra l'altro anche in campagna elettorale se n'è parlato molto. Ieri sera so che qualcuno ha dato dei dati completamente errati e quindi volevo mettere bene in chiaro la situazione. Noi abbiamo cominciato questa questo mandato con 14 milioni di euro di debito, 13.658.000 e in più c'era l'anticipo di cassa e quindi 14 milioni. Oggi l’indebitamento del Comune di Matelica è di 11.900.000 e questo perché non siamo riusciti a pagare tutte le rate del mutuo che avremmo voluto perché nel 2016 col terremoto le rate dei mutui sono state bloccate. Questo chiaramente ci ha fornito anche liquidità per il bilancio comunale, quindi non è che insomma siamo o scontenti di questo ma chiaramente bisognerà fare un po' di cascina, come si suol dire, per pagare poi i mutui e poi vi spiegherò il modo. Nello stato patrimoniale che vedete c'è una cifra, 13.326.900, che però non è l'indebitamento del Comune di Matelica ma dentro ci sono anche dei mutui che erano stati accesi per il rifacimento dell’impianto idrico che ora in carico a Viva Servizi, visto che è una nostra partecipata e quindi chiaramente ci caricano, ma quella è una partita di giro e quindi insomma siamo a 11.900.000. È chiaro che questo è un dato che fa pensare su come è stata gestita la spesa pubblica prima della nostra Amministrazione, forse era un anno in cui si poteva fare ma do soltanto alcuni dati tanto per fare capire dal 99 al 2004 sono stati accesi 10.763.000 € di mutui, dal 2005 al 2009 7.696.000 € di mutui, dal 2010 al 2013 1.513.000 € di mutui e la nostra gestione ha fatto sì che l'indebitamento si alzasse soltanto di 900.000 € in 5 anni. Quindi quando sento delle fantasie che dicono che noi lasciamo un bilancio disastrato mi sembra veramente soltanto poca campagna elettorale, i dati sono reali e sono questi, non li dico io. Poi se vogliamo anche capire cosa è stato fatto con questi mutui, con i nostri per cui rispondo sono stati fatti i lavori per la bretella per 456.000 €, 280.000 € che sono quelli per la loggia in piazza di cui avete visto sono ricominciati i lavori finalmente, e poi sono stati previsti 190.000 € per la rotatoria incrocio via Battisti con via De Gasperi. Inoltre sono previsti altri 220.000 € di mutuo, che però erano accesi l'anno prossimo, per la sistemazione dell’ex poligono di tiro, cioè la zona che chiamiamo Spazio Immagine per sistemarla e renderla fruibile al pubblico, visto che abbiamo vinto un bando europeo di 400.000 €, di cui 220 è la parte che dobbiamo finanziare noi perché è in cofinanziamento. In generale il bilancio del Comune di Matelica, chiaramente la parte di indebitamento è quella che pesa di più, perché appunto come ho detto è lì problema, cioè non si riescono ad accendere nuovi mutui e a fare degli investimenti proprio perché chi ci ha preceduto s'è mangiato tutto quello disponibile diciamo così, non pensando a quello che veniva dopo, tanto che alla fine del 2014 abbiamo dovuto rinegoziare un 15-20% dei muti per circa 1.250.000 € per sbloccare delle risorse in sostanza per poter arrivare a fine mese, come si suol dire, per arrivare a fine anno del Comune. Se prendiamo il prospetto dimostrativo, quindi il risultato di amministrazione, si vede proprio come in realtà abbiamo risolto i problemi di cassa. Il nostro Comune aveva grossi problemi di cassa. Il fondo cassa al primo gennaio era di 1.650.000 €, il saldo di cassa al 31 dicembre 2018 3.067.789 €. Questo vuol dire che abbiamo lavorato bene proprio anche dal punto di vista della cassa, che oggi con il tipo di bilancio pubblico su cui si lavora la cassa è la parte fondamentale. Anche per quanto riguarda i residui attivi e i residui passivi abbiamo fatto un lavoro di pulizia. Noi abbiamo ereditato 3.100.000 circa di residui attivi, ne abbiamo pagati un milioni e siamo a 2.300.000 più o meno, ma la differenza tra i residui attivi e i residui passivi in sostanza è soltanto 75.000 € e quindi vuol dire che anche le nostre previsioni di gettito e di spesa sono state tutto sommato ben calibrate. Quello che è interessante anche è il risultato di amministrazione al 31 dicembre, cioè quello che è l'avanzo, un avanzo che è di 2.111.648. In condizioni normali un avanzo così alto significa che l'Amministrazione ha lavorato poco. La nostra scelta è stata invece diversa, visto che avevamo un bilancio in qualche modo drogato dal blocco delle rate, abbiamo fatto un po' di cascina come si suol dire, cioè abbiamo vincolato 1.600.000 € per quasi 900.000 € sui crediti di dubbia esigibilità. Cerco di spiegarlo per essere chiaro, dal momento che c’è stato il sisma lo Stato ha bloccato le tasse alle case inagibili, cioè con l'ordinanza Fast, quindi con il primo sopralluogo, la casa che era inagibile in pratica non pagava più le tasse. Chiaramente dopo quei sopralluoghi, ci sono stati dei sopralluoghi e adesso sono stati fatti dei lavori e quant'altro e a oggi non abbiamo conto dello Stato di quanto ci rimborsano di quello e se effettivamente quei soldi vengono tutti dati ai Comuni o se una parte delle case che non sono più inagibili, che magari l'esito della Fast è diverso quello della scheda Aedes e quant'altro vengono richiesti e quindi abbiamo dovuto accantonare parte per bloccare diciamo eventualmente un'emorragia poi successiva nei prossimi anni, per quasi 900.000 €, 889.000 €. Gli altri accantonamenti, 720.000 €, sono proprio quello che vi dicevo, serviranno poi per pagare anche i mutui quando cominceremo a pagare, questo è un altro tema negli emendamenti che abbiamo mandato, la 189 a questo Governo, che fa tutto tranne che pensare al terremoto, c'era anche il blocco dei muti per i prossimi cinque anni, ma non tanto perché servono soldi, ma semplicemente perché se il bilancio dei Comuni va aiutato nel momento in cui c'è la ricostruzione e la ricostruzione non è ancora partita e quindi è chiaro che anche questo qui dovrebbe andare di pari passo almeno per i prossimi cinque anni. Della parte destinata agli investimenti 474.000 € sono stati divisi in questo modo: abbiamo messo 40.000 € sull’ammodernamento parco mezzi (compriamo una macchina in più per la squadra esterna), abbiamo messo 100.000 € di efficientamento energetico, la realizzazione della seconda rotatoria quella forse anche più necessaria per il traffico, meno per la sicurezza, e quindi quella in Viale Martiri Libertà, con 256, 50.000 € per il completamento area a verde di via Aldo Moro dove qualcuno voleva farci un parcheggio, 40.000 € la manutenzione straordinaria del cimitero, praticamente l'asfalto al piazzale esterno che era una cosa assolutamente necessaria soprattutto nei mesi di pioggia, purtroppo anche questa primavera ci sta bloccando che alcuni lavori. Gli altri 28.000 € che rimangono abbiamo lasciati liberi dalla spesa, anche perché potrebbe accadere come successo l'anno scorso che Risorgimarche ci chiedono intervenire su alcuni lavori in 5 giorni e abbiamo il cespite per poterlo fare. Oltre a questo il bilancio del Comune di Matelica nel 2018 è stato in equilibrio e questo lo dice anche la relazione del revisore dei conti, dottor Gaetano Concetti, che ringrazio anche per la presenza. Non leggo tutta la relazione, ma “tenuto conto di tutto quanto esposto, rilevato e proposto si attesta la corrispondenza del rendiconto alle risultanze della gestione e si esprime parere favorevole per l'approvazione del rendiconto esercizio finanziario 2018”.

Consigliere Baldini:"Io intervengo solamente per chiarire ancora una volta dopo 5 anni, l'ho fatto sempre ogni volta che si è parlato di bilancio, i numeri che ho dato anche ieri sera io li ho letti sulla relazione di fine mandato o inizio mandato quello che hai firmato anche tu. Non c’eri ieri sera, io ho letto quello che sta sulla relazione di fine mandato ed è questa qui sopra. La leggo anche adesso, la replico. Praticamente l’avanzo di amministrazione era di 463.847 € e sta scritto sulla relazione di fine mandato. C'erano al titolo IV l'indebitamento noi lo trovammo nel 2009 a 17.096.000 €. Nel 2013 l'abbiamo lasciato a 13.658.686 €, l'hai detto giustamente anche tu, ma io l'ho letto qui e quindi è quello che stava scritto su questo documento. Tra le altre cose c'era anche il capitolo dove sono scritte le opere pubbliche realizzate nel nostro mandato per circa 4.000.000 €, c'è tutto l'elenco. Questa non l'ho scritta io, ma questa è la relazione di fine mandato 2009-2014 che è stata scritta dagli uffici comunali, quindi i numeri sono esatti. Sulla vostra, quella relazione fine mandato vostra che è stata arredata mi sembra a fine marzo, ci sono i dati giusti come hai detto tu, solamente che nel 2014 avete continuato a fare l'operazione quella di riduzione del debito per un milione e en effetti si è arrivati a 12 milioni seicentomila euro nel 2014, ora siamo nel 2018 a 11.939.000 €, ci sono compresi anche i 456.000 € della rotatoria? Della bretella. E allora praticamente la diminuzione dell'indebitamento è stato quello del 2014 quello che è stato seguente a quello che abbiamo fatto noi. Però l'avete fatto voi giustamente nel 2014 perché il bilancio lo avete approvato voi, però questo per chiarezza perché si parla sempre di questi numeri, io sono 5 anni che li dico e li leggo su questi documenti per chiarezza questo qui".

Consigliere Mosciatti:"Mi aggancio a quello che diceva Massimo, Vorrei anche continuare il discorso che forse reputo mancante di una piccola parte, di una postilla credo, che eventualmente anche l’indebitamento e anche poi come viene gestito, ad esempio 850.000 € circa, vado a spanne, per un mattatoio quando poi effettivamente il mercato dell'utilizzo non c'era, è un’incompiuta ferma lì, è un indebitamento che noi stiamo pagando, ma che ad ora non è un'opera tipo il risanamento delle logge, tipo una rotatoria, tipo una bretella su un quartiere che magicamente è comparso in mezzo a dei ponti perché San Rocco non è mai stato in mezzo ai ponti, sono comparsi in questi cinque anni e forse si è valutato che in quella zona non andava solo pensata per 10 anni, perché poi guardando anche in periodo di campagna elettorale i vari programmi e i vari resoconti degli anni precedenti si vedono tante buone idee, però in 10 anni sono buttato giù il mulino che si trovava dove si trova ora la rotatoria, mi sembra poi in una notte, in una calda sera d'estate a pochi giorni alle elezioni, e poi ci fu un intero mandato 5 anni neanche per fare un progetto per continuare a mantenere il pensiero in mente mentre si facevano queste altre opere, mentre si faceva un indebitamento per alcuni fini che poi magari la comunità non può ancora utilizzare, sta utilizzando in parte e faccio l'esempio della Strada delle Valche, che fu sempre di 10 anni fa, di un'altra Amministrazione con un altro Sindaco, ma che poi si fermò al primo stralcio, o sbaglio? Si è conclusa al primo stralcio, ne mancano ancora se non erro il secondo, che dovrebbe collegare fino a dietro l’Halley, il terzo che dovrebbe arrivare a Cavalieri e poi da Cavalieri che ricollega. Ditemi se sbaglio, chiedo consiglio a chi c'era prima, l’ex Assessore al bilancio potrebbe ricordarsi. Il discorso è in linea con quello lì, gli investimenti vanno fatti e vanno fatti anche indebitamenti in alcuni casi, ma è il come si spende che forse fa la differenza. Merito va alle opere completate tipo l’eliporto giù alla zona Cavalieri che quello è stato completato, penso che sia una delle poche opere che è partita da zero, completata da zero, ma non so anche quella quanto sia stata utilizzata."

Consigliere Mori:"Visto che siamo alla fine della consiliatura, che questo sarà il mio ultimo intervento, come Filippo non sono tra i candidati alle prossime elezioni, non farò riferimento solo al bilancio 2018, cercherò di fare una panoramica un po' più larga sui bilanci di questa consiliatura. Io in 5 anni non ho mai votato a favore di nessun documento del bilancio, né di un preventivo né di un consultivo, di un DUP. Ho sempre votato contro, forse qualche volta mi sono astenuto su qualche documento, ma in linea di massima sempre contro. Questo però perché nessuna e dico nessuna delle mie proposte è stata nemmeno presa in considerazione in 5 anni. Io dall'inizio ho segnalato le due maggiori voci di spesa del nostro Comune, tolte le spese del personale, che sappiamo non sono comprimibili, le due maggiori spese il nostro Comune sulle quale avreste potuto lavorare, parlo della raccolta dei rifiuti e quindi del COSMARI e dell'energia elettrica. Per quanto riguarda la prima non è stato fatto sostanzialmente niente, non ci si è mossi all'interno della Cosmari dove il Comune anche se in piccola percentuale ha voce in capitolo, né tantomeno a Matelica dove si sarebbe potuto lavorare per incrementare la raccolta differenziata, che invece di aumentare è diminuita, aumentando i costi di raccolta. Tra l'altro ricordo anche che il primo anno, se non ricordo male il primo e il secondo anno quando la Cosmari si trasformò in s.r.l. non avete accettato la mia proposta di togliere dallo statuto la parola “termovalorizzazione”, lasciando aperta una via che poi per fortuna non è stata percorsa. Diciamo che da subito avete dimostrato che prima veniva la linea di partito, in quel caso mi ricordo era il PD regionale, poi il Comune e poi i cittadini. Per quanto riguarda l'energia elettrica, avete speso in riqualificazione energetica il minimo sindacale. Ogni anno io ho chiesto di incrementare questa spesa perché avremmo potuto abbassare i costi dell'energia, ma non ho mai ottenuto niente. Tra l'altro nonostante i soldi spesi non si vedono risultati nelle bollette e da 4 anni di che deve esserci una falla, un problema, c'è qualcosa che, nonostante la sostituzione sul LED, non fa abbassare la spesa delle bollette. Mi avete raccontato di fantomatiche analisi che durano da ormai quattro anni, con le quali avresti dovuto capire dove si trovi questa falla, ma in realtà non se ne sa niente. A questo punto credo che di essere stato preso in giro e semplicemente non è stato fatto nessun tipo di analisi su questo. Poi magari per smentirete. Al di là di queste due spese dove secondo me a livello proprio di bilancio di amministrazione non si è lavorato, c'è oggi un problema più grande delle bollette del Cosmari, diciamo che a Matelica è il problema. Non è un problema qualunque, è lo spopolamento. Dal 2013 a oggi la popolazione residente cala di 100-200 unità all'anno e l'ultimo dato disponibile che dovrebbe essere il 2017 ci dice che a Matelica risiedono 9.665 persone. Le conseguenze di questo dato sono pesantissime sotto molteplici aspetti. Di questo voi non ne parlate mai, sembra che questa cosa non vi riguardi, sembra che tutto vada bene e se per voi il problema non esiste è evidente che non cercate nemmeno la soluzione al problema. Ora faccio qualche considerazione un po’ più tecnica sui bilanci. Andando indietro, partendo dall'inizio, era il 2015 quando decideste di rinegoziare 28 mutui che sarebbero andati a naturale scadenza nel 2020, mutui rinegoziati al 4,40 %, liberando risorse per 5 anni, risorse che avete potuto spendere durante il vostro mandato. Fu un'operazione finanziaria che costate cittadini 424.000 € di interessi passivi e dalla quale mi opposi in tutti i modi. Dal 2020 ci troviamo a dover pagare questi interessi ed a causa di quell’operazione la prossima amministrazione, quindi Alessandro o Massimo, sarà costretto secondo il mio punto di vista a rinegoziare nuovamente i mutui producendo nuovi costi e nuovi interessi perché ormai siamo in una spirale finanziaria dalla quale credo si uscirà molto difficilmente senza rinegoziare. Io ho sempre chiesto in 5 anni, quando si parlava di bilancio, una distribuzione più equa delle risorse, ma non sono mai stato preso in considerazione. In questi giorni in campagna elettorale si sente parlare di collaborazione, riunioni, trasparenza e quant'altro, ora in giro si può raccontare potete raccontare tutto quello che volete, la realtà qui dentro tra Consiglieri la sappiamo bene tutti quanti. Qualche commissione non è stata mai convocata, in 5 anni le commissioni convocate si contano sulle dita di due man. La cosa peggiore è che in commissione voi non avete mai portato argomenti da discutere, ma le vostre decisioni. Quelle poche volte che ci avete chiamato l'avete fatto per dirci che stavate facendo una cosa piuttosto che un'altra. Avete avuto anche il coraggio di pubblicare e fare un manifesto con una foto che ci ritrae durante l'incontro con Errani e credo sia la foto dell'unico incontro fatto nel post-terremoto, se non mi sbaglio, io non mi ricordo altri di incontri in cui noi siamo stati chiamati a partecipare a qualche decisione. E volete far credere che c'è stata da parte vostra l'apertura e collaborazione? L'unica cosa che abbiamo avuto la possibilità di decidere insieme a voi, nemmeno tanto, è stata la data di convocazione dei Consigli Comunali. Avete fortemente voluto le consulte, ma mi risulta che non siano state mai convocate, quando dissi addirittura che era inutile stare a regolamentarle perché tanto non servivano a niente, qualcuno di voi addirittura ha accostato i miei atteggiamenti ad atteggiamenti fascisti. Passiamo a qualche dato. L’Amministrazione si lamenta del fatto che non ci sono soldi, poi però date alla Moretti Comunicazione di Ancona - e qui ci torno – 12.500 € ogni 6 mesi per gestire l'ufficio stampa. Tra l'altro una apro una parentesi sul discorso del Motoclub dove sono socio: il Motoclub, insieme al Cigar Club, fa la prima o forse la seconda manifestazione più importante a Matelica, perlomeno quella che riempie ristoranti e strutture ricettive per una settimana intera, l'anno scorso il Cigar Club ha l’Encuentro, il Motoclub fece il Trofeo delle regioni enduro nazionale e non è uscito una riga di comunicato stampa né prima né durante né dopo la manifestazione. Chiesi informazioni qui in Consiglio Comunale, non mi ricordo se feci un’interrogazione o le chiesi n maniera informale, mi è stato risposto che è il Motoclub che avrebbe dovuto mandare comunicati stampa alla Moretti che poi avrebbe provveduto a diffonderli, che è una cosa assurda secondo il mio punto di vista che una società pagata profumatamente, parliamo di € 12.500 ogni 6 mesi, quando immagino debba produrre per una manifestazione così importante, non è che parliamo di una delle 90 manifestazioni che fate, parliamo della manifestazione tra le più grandi che abbiamo a Matelica, non ha prodotto una riga di comunicato. Tra l'altro è da capire come possa il Motoclub sapere che c'è una società di comunicazione alla quale va mandato un comunicato stampa, questo è tutto un mistero. Non trovate quattro soldi per riverniciare gli spogliatoi del palazzetto dello sport ed è venuta fuori la polemica oggi sui social, che versano in condizioni vergognose, però spendete €10.000 annui di guardiania notturna. Guardiania di che cosa non si sa, ne parlammo allo scorso bilancio ma non mi ricordo, so che sono €10.000 l'anno di guardiania notturna. Per spostare gli uffici della Polizia Municipale e affidare i locali ad un'attività di ristorazione non c'è un euro, per pagare la fattura dell’Amat, 50-60.000 € per la stagione teatrale non ci sono problemi. Lì non ci si lamenta dello Stato che taglia i fondi agli enti locali, lì i soldi si trovano. Parlate spesso come abbiamo fatto anche oggi di riduzione dell'indebitamento, ma non appena il bilancio vi lascia spazio correte a stipulare nuovi mutui e infatti arrivano due nuovi finanziamenti per due rotonde, non contesto quello della strada, come sapete i due mutui per le rotonde, nello specifico uno da €190.000 e uno da €120.000, poi non so se ci sono state modifiche nel frattempo. Nel 2019 il nostro Comune messo come sta si indebita per fare due rotonde. Abbiamo lo spopolamento, il post terremoto, dobbiamo puntare sull’enogastronomia per creare nuovi posti di lavoro e noi che facciamo? Le rotonde a Matelica. Questa è una scelta dell'Assessorato alla quale mi sono sempre opposto come sapete. Penso di aver fatto sempre proposte di buonsenso che avrebbero potuto portare a futuri risparmi, proposte che guardavano al medio-lungo periodo, ma niente non c'è stato niente da fare. Ho avuto come l'impressione, forse ci ho avuto la conferma, che a priori le proposte che venivano da un esponente del Movimento 5 Stelle le avreste bocciate a prescindere. Adesso siamo in campagna elettorale e quindi io immagino che veramente questa Amministrazione verrà ricordata per i proclami. Avete gioito per avere tenuto le opere d'arte post terremoto in un nuovo museo sotto il parcheggione qui di piazza con tanti articoli sulla stampa e il deposito non esiste. Avete gioito per l'apertura del museo archeologico di Palazzo Finaguerra e per il ritorno delle opere che si trovano in Ancona, è tornata la sfera a una settimana dalle elezioni. 	Non lo faccio il secondo intervento. Se volete concludo adesso e non faccio il secondo intervento. Avete, dicevo, gioito per l'apertura del museo archeologico di Palazzo Finaguerra e per il ritorno delle opere che si trovavano in Ancona, è tornata solo la sfera a una settimana dalle elezioni, ma il museo è ancora chiuso. Avete festeggiato per il restauro delle logge in piazza e da tre anni non se ne viene fuori. ... (intervento fuori microfono) infatti non capisco perché avevate fatto ... sono stati fatti anche dei comunicati stampa in cui si esprimeva la contentezza per aver ottenuto il ritorno delle opere quando poi ... (intervento fuori microfono) avete gioito perché finalmente i bambini avranno una scuola antisismica e addirittura sotto le elezioni viene fuori che i più piccoli avranno anche una nuova scuola materna. Il problema è che le scuole di cui parlate ancora non esistono, parlo della campagna elettorale che si sta facendo e delle informazioni che girano nei comunicati stampa. Avete gioito per il recupero dell'ex Agip, una struttura affidata a privati che la riporteranno a vivere, in realtà sappiamo tutti com'è andata a finire la gara. Avevate promesso il Palazzetto dello Sport e la Vigor gioca ancora a Cerreto. Lasciamo stare perché la lista sarebbe ancora lunga, però era per dire che si fanno tanti proclami e poi spesso in concreto non c'è un riscontro reale di quello che viene detto al di fuori di quello che viene trasmesso ai cittadini. Secondo me non avete mai misurato in maniera reale ed obiettiva e risultati del vostro operato e questo è stato devastante, perché avete ripetuto errori evitabili. Sotto questo punto di vista per me non siete stati intellettualmente onesti da dire questa iniziativa non ha ottenuto i risultati sperati, si cambia, proviamo con altro. Per me come dicevo si è trattato della prima esperienza politica e forse molto probabilmente anche l'ultima, dalla lettura di queste righe potete capire che il mio disappunto, la mia delusione e anche la tristezza con la quale dico che si è trattato di una brutta esperienza, per me è stata veramente una brutta esperienza a differenza di quello che hai detto prima Filippo. Con quel poco di ottimismo che mi resta, io spero con tutto il cuore che chiunque prenda in mano la guida e la nostra amata Matelica, qui c'è sia Massimo che Alessandro, riesca a redimere la spaccatura sociale creata e a ristabilire un clima di collaborazione costruttiva, perché in questo momento c'è bisogno secondo me dell'aiuto di tutti sia maggioranza che opposizione. Sotto questo aspetto non la vedo proprio come Alessandro, secondo il quale non c'è stata questa guerra, io ho percepito questo scontro poco politico e secondo me si è andati spesso oltre. Mi auguro che con la nuova consiliatura torni a esserci un clima più sereno, lo auguro a tutti, soprattutto a quelli che verranno eletti perché non è stato un bel clima secondo me, non c’è stato un bel clima in questi cinque anni. Ho concluso".

Consigliere Montesi:"Voglio dire, siamo in campagna elettorale, la tua inesperienza, l’inesperienza di chi per la prima volta sta in questo Consiglio Comunale è tutta dimostra nell’intervento. È del tutto evidente che all'ultimo Consiglio del Consiglio Comunale, della consiliatura come dice qualcuno che è più studiato, si fa campagna elettorale però bisogna averci limite, il limite della realtà dei fatti, altrimenti si fa una litania. Questo era il consiglio sincero che davo ai Consiglieri che hanno fatto litania e non mi riferisco a nessuno. Baldini ha fatto un intervento per giustificare che cita solo i dati pubblicati e quindi? Qual è il senso? Non ho capito il senso. I dati pubblicati dicono che sono stati fatti mutui, 9 milioni 2004-2009, 7 milioni fino al 2009 e un milione fino al 2013: questi sono i dati certificati. Quello che noi abbiamo ricevuto è 13 milioni e 7 di mutui e 3.100.000 di residui attivi. È quello che abbiamo detto senza citare i dati certificati, è quello esattamente che abbiamo detto. Devo dire che nei 5 anni precedenti a questi nessuno opera pubblica, perché quei residui li erano di due grandi errori madornali fatti da quella Amministrazione, le Valche e il Mattatoio, tutto 4.100.000. 4.100.000 a 100.000 € al chilometro si asfaltavano 40 km di strade e poi ci lamentiamo che non ci sono le strade asfaltate. Quel mattatoio lì abbiamo tentato in tutti i modi di utilizzarlo perché c'era stato detto che c’erano gli interessi dell'Università. L’Università non ha mai chiesto il mattatoio e non siamo stati in grado, non siamo stati bravi noi nemmeno a farlo utilizzare dagli allevatori perché non c'è mercato. Quelli sono stati i soldi buttati via. Quindi noi abbiamo detto ci sono 13.700.000 di mutuo che abbiamo trovato e ne lasciamo 11.600.000, è verità Baldini, mi sembra che sia la verità. Abbiamo tolto 1.100.000 di residui attivi, questi sono i punti e non la certificazione o le cose che non sono state fatte. Ricordo che c'è stato un sisma, ci sono ancora 500 persone fuori di casa e piuttosto che dire queste cose era meglio se tutti, il Consiglio Comunale tutto intero si faceva carico del sisma. E non si dica che non sono state fatte le commissioni, perché sulla scuola ci siamo visti più e più e più volte e siamo arrivati alla conclusione di farla lì per motivi tecnici, economici e sociali condivisi dalla commissione. Io vorrei andare a prendere i verbali di quelle commissioni e ricordare e leggere gli interventi dei Consiglieri d’opposizione, non c'erano state obiezioni perché è del tutto evidente che quando tu hai 5.400.000 devi ragionare con 5 milioni e 4 e non puoi pensare di mettere in campo un milione e mezzo per acquisto terra, urbanizzazione e opere con tutti i tempi e la variante urbanistica e in più c'era questione sociale, lasciare Matelica con i servizi al centro. Quello che dice Mori Certo è vero, certo che si è spopolato, ma pensate che è solo un problema di Matelica oppure tutti i Comuni dell'entroterra e pensate che portando il servizio fuori da Matelica si ripopola la nostra città? Bisogna dire le cose come stanno. Sono 5 anni che rispondiamo alle stesse cose, lo voglio fare ancora. Efficientamento energetico: abbiamo speso € 350.000, 660 punti luce. Il fatto che non lo vediamo a bilancio ci sono questioni tecniche, economiche e di cambio di trailer, per cui ancora ad oggi, e c'è ancora la sospensione delle fatturazione, non sappiamo quant'è il reale risparmio. Quindi per una ragione di prudenza non è stato scritto quel risparmio nel bilancio, ma quindi risparmio c'è perché 660 punti luce consumano meno della metà di quello che consumavano in precedenza e quindi risparmio ci sarà. Sul Cosmari, non è che gestiamo noi le tariffe. Il Cosmari è un consorzio tra l'altro obbligatorio tra Comuni, in una forma societaria srl ma se vengono gestite insieme. Non è che il Comune di Matelica si inventa che le tariffe le applica come gli pare. Sulla differenziata, io non so se vuoi rispondere anche Pietro, c'è stato un rallentamento dovuto al sisma, tante persone sono venute in più che non sono iscritte alla nostra anagrafe, ma utilizzano i servizi del Comune di Matelica e purtroppo non hanno permesso di continuare nella fase di crescita della raccolta differenziata. Sapete che le tariffe sono legate alla raccolta differenziata, tanto più alta è la percentuale e tanto più bassa, ma non una forma direttamente proporzionale perché è un po' più complicato. Queste sono le questioni. In più bisogna ricordarselo, al di là dei colori di chi ha governato al Goverrno centrale in questi ultimi cinque anni è continuato quello che era successo prima e cioè l'aumento dei tagli ai trasferimenti alle Amministrazioni locali. Su questo siamo almeno d'accordo. Quel fondo che era stato messo quando è stata cancellata l'IMU sulla prima casa che valeva 500.000 €, quel fondo è stato azzerato. Da una parte è stata tolta una tassa ai cittadini, dall'altra quegli importi lì che andavano ai Comuni nel tempo sono stati azzerati, non arrivano più. Bisognerebbe un po' approfondire le questioni prima di sparare così a zero. Poi sempre sulle commissioni, io adesso solo le ultime che ricordo perché qui sembra che passi l'idea che non c'è stato mai un confronto. Sui tiratore abbiamo fatto una commissione, sul regolamento abbiamo fatto una commissione, sulla Sainale abbiamo fatto la commissione, Trinità abbiamo fatto la commissione, sul piano di recupero di Trinità abbiamo fatto la commissione e quindi, per favore, diciamo la verità almeno in campagna elettorale. Poi sulle fantasie e sul futuro sbizzarritevi, ma su quello che è successo diciamo la verità."

Consigliere Montemezzo:"Con questo bilancio praticamente si conclude questa consiliatura e quindi è un po' il consuntivo non solo del 2018 ma di un intero quinquennio. Per me invece è il termine di un impegno che mi ha visto con alterne vicende partecipare a questa assise per molti anni. Qualcuno già esternato questo sia sui social che questa sera i motivi della propria rinuncia alla candidatura. Io praticamente lo faccio questa sera perché la sede istituzionale è sempre quella da privilegiare. Lascio la politica attiva quindi, qualcuno dirà era ora, perché innanzitutto c'è un tempo per tutte le cose, poi perché credo sia opportuno in prima analisi puntare a un ricambio generazionale che possa diventare il futuro di una classe dirigente per questa città e il terzo lo dico a malincuore non mi ci ritrovavo più bene in questo consesso, in cui non c'è stato rispetto perlomeno per me del ruolo che un Consigliere deve svolgere nella propria funzione, dai regolamenti non rispettati solo verso di me allo stai zitto, alle interruzioni strumentali per non farmi parlare. Basta rivedere i Consigli comunali, sono registrati, e ognuno può rendersi conto. Auguro quindi buon lavoro alla prossima Amministrazione Comunale qualunque essa sia, anche se chiaramente spero che sia quella di Baldini. Passo di alcune considerazioni sul bilancio. Non mi soffermo su dati specifici perché ogni volta li ho studiati con accuratezza e le risposte sono state sempre evanescenti, improprie o non documentate. Do quindi un giudizio politico: questa Amministrazione secondo me è stata una delle più inefficienti da quando sono venuto a Matelica. Sui vari campi, da come si può vedere nella relazione di inizio mandato, cioè il programma elettorale che è stato discusso in questo Consiglio Comunale non c'ero ma sono andato a prenderlo, e in quella di fine mandato, dalla relazione della Giunta che poi sono sfociati nel libro celebrativo che avete fatto, si può andare a vedere quello che poteva essere e non è stato. C'è stato un terremoto di mezzo, è vero, ma questa disgrazia se ben utilizzata poteva diventare un'opportunità. Invece ci si è adagiati a gestire l’esistente senza guardare avanti, senza pensare al futuro, incanalando come nel caso della scuola un processo sbagliato perché chiaramente se uno va a fare la convenzione in un certo modo poi la procedura deve seguire quella lì e stipulata con la Regione da cui forse non è possibile tornare indietro, in cui bisogna abbattere un patrimonio comunale e cioè un edificio agibile per ricostruirne un altro sullo stesso posto. Non è stata perseguita nessuna strada per fare in modo che anche le altre due scuole esistenti, come la materna e la media, potrebbero tentare di essere costruite ex novo. Sulla sanità anche se non è di stretta dipendenza comunale, ci si è cullati sempre tranquilli, non manifestate tanto ci pensa Ceriscioli. Benissimo, ci ha pensato per 5 anni, ci ha tenuto in scacco e poi viene a inaugurare pseudo servizi. Si è vissuto su eventi come le mostre che hanno penalizzato le casse comunali ma soprattutto quelle del Museo Piersanti. Sull’indebitamento, ne ha parlato prima Massimo, lo si può vedere anche dalla relazione del revisore dei conti, dopo un timido tentativo di diminuzione del primo anno si è ricominciato ad aumentarlo e tra parentesi è aumentato di 900.000 €, quindi non avete fatto molte opere. Noi quando parlavate dell’aumento dell’indebitamento degli altri anni abbiamo fatto le opere, potete contestarle come le Valche, per le quali vi avevamo asciato anche 150.000 € per mettere a posto la cosiddetta curva pericolosa e non l’avete fatto. Per quanto diceva Mosciatti, ricordiamo che le Valche era un progetto a stralci e quindi noi avevamo detto sempre che si faceva il primo, solo che dal punto di vista urbanistico bisognava precisare tutto il percorso che poteva essere e un giorno chi lo sa che non si possa fare. Ci si è impossessati di opere pubbliche in cui il Comune ha fatto solo da passacarte, come l’elenco delle chiese, i musei e così via. Ci si vanta dell'evento Jovanotti messo addirittura nella copertina che non è stato realizzato dal Comune e che comunque ha portato tanta gente a Matelica la cui emotività non è stata però debitamente sfruttata. Si parla di riduzione della Tari del 66% e del 33 che nessuno ha visto. Si citano percentuali di indifferenziata nel vostro libretto totalmente errate negli anni e siamo scesi al 67% e, caro Montesi, non è solo dopo che sono arrivati quelli del terremoto perché era già in discesa dai primi anni. Doveva essere l’Amministrazione della trasparenza ed invece il sito interne è poco aggiornato, le delibere che da aprile solo oggi sono state firmate dal Sindaco e quindi se uno fa l'accesso agli atti non può nemmeno prendere prenderle perché praticamente non esistono, ma nel frattempo sono tutte operative. Amministratori assenti senza nemmeno un orario di ricevimento; colloquio con la gente zero, come abbiamo avuto modo di constatare in questi giorni in tutti gli incontri che si sono succeduti. Il Verdicchio, bene prezioso per l'economia del territorio, è pubblicizzato quasi interamente a Matelica dove lo conoscono tutti e non in altri ambienti in cui addirittura si trovano ad acquistare bottiglie a basso costo. Siamo usciti e entrati nelle Città del Vino. Abbiamo lasciato i Borghi più Belli in cui la Regione Marche fa addirittura sempre la pubblicità. Abbiamo lasciato gli universitari soli a se stessi con l'imminente certificazione dell'Università da fare a breve e su cui bisogna investire se non vogliamo perdere la facoltà. Avete cercato di risolvere al meglio i problemi del Cias, causati dalle precedenti gestioni, ma chi gestiva? Stagioni teatrali dispendiose che hanno dissanguato le casse del Comune con 12 mila biglietti venduti e 130.000 di incasso, ma le spese? Strutture sportive completamente trascurate. A proposito, nel complimentarmi per il prestigioso successo ottenuto dalle S.S. Matelica mi aspettavo, come ha fatto la Lube, che per celebrare questa festa fosse coinvolto tutto il Consiglio Comunale e che questa sera quindi poteva essere premiata alla presenza di tutti. Segnaletica, un rifacimento veloce appena insediati. Fondazione Mattei completamente abbandonata in cui non si riesce ad avere nemmeno i verbali. Casa di riposo in cui ci si vanta di € 200.000 di avanzo, ma non si tiene conto di tutte le fatture che ancora non sono state pagate per il terremoto. Terremoto che oltre alla problematica scuola vede in tutte le altre strutture progetti o ideati o su carta o che si stanno redigendo, ma ad oggi non c'è niente di concreto e siamo due anni e mezzo dallo stesso terremoto. Gli asfalti molti sono opera di ex Multiservizi o di altri enti simili, altri forse stanno emergendo in questi giorni pre-elettorali, ma molte strade sono ancora sotto gli occhi di tutti. Annunci più volte fatti, come c'era prima Mori, e poi sistematicamente smentiti o ritardati (palazzetto, rotatorie, strade). Le frazioni completamente dimenticate, forse si salva Braccano perché murales, ma con piccioni, segnaletica, buche, pulizia eccetera. Nonostante la richiesta prezzi delle aree tenuti fermi per 4 anni poi abbassati solo ora. DUP sempre incompleto e mai aggiornato, con il Sindaco che ogni volta che si trovano errori dice che è un refuso, come quando stava per approvare la tariffa della nettezza urbana dell'anno precedente. Si pagano tributi alla sinistra, proponendo cittadinanze onorarie a Mimmo Lucano e concedendo in modo gratuito locali ad associazioni di riferimento dove si riuniscono partiti politici e movimenti che non è vero una disposizione altre sedi. Quindi significa che anche gli altri partiti hanno diritto alla sede gratuita?"

Consigliere Baldini:"Faccio subito e sarò brevissimo. Come secondo intervento dico solamente questo, cioè in riferimento a quanto detto da collega Mosciatti, vorrei ricordare a Filippo che sarebbe bene che non si arrampicasse sugli specchi perché basta che legge i documenti quelli scritti, il riferimento per esempio che tu facevi alla strada delle Valche quella non è stata fatta negli anni 2009-2014, ma prima. I mutui stessi a cui...Non è stata opera mia come Assessorato alle finanze. Come diceva Montesi, che lui fa riferimento ai muti fatti nel 2004, 2007, faccio riferimento anche ai mutui fatti nell’82-83 quando si fecero i mutui di 22 miliardi, cioè ti voglio dire che i mutui se sono stati fatti per fare determinate opere fortunatamente sono stati fatti precedentemente perché adesso non sarebbe stato più possibile farli, quindi sono non si può rinnegare il passato per quello che è stato fatto. Io quello dicevo prima di vedere delle opere pubbliche realizzate nel quinquennio 2009-2014 non è che me le invento io, ma stanno scritte qui sulla relazione di fine mandato che poi dopo è stata fatta anche sulla relazione di inizio mandato e sono 20 opere realizzate. Se volete ve le leggo tutte ma non voglio farti perdere tempo in questo, ma io vi invito a leggere la relazione perché è stata firmata anche da voi. Filippo, io non ti nascondo niente, questo l’avete approvato anche voi quando avete cominciato l’Amministrazione voi. Non l’ho scritto io, sono gli uffici che l’hanno scritto in base a quello che è stato fatto, quindi sono 4.000.000 di opere fatte tra il 2009 e il 2014. Sula relazione quella di fine mandato di questa Amministrazione non c'è quel capitolo perché le opere non sono state ancora completate, le due opere, quelle dei €280.000 del loggiato e quella della bretella delle Valche non sono state ancora finite e probabilmente non è stato inserito per questo, oppure perché questa relazione finisce con il 2018, quindi ci mancano i 5 mesi del 2019. Questo per chiarezza perché i numeri stanno scritti e quindi non è che i numeri possono essere cambiati. L'altra cosa che volevo dire era anche in base a quello che ha detto il collega capogruppo Mori che ha ricordato quello che anch'io ho ricordato più volte, quindi mi dà conforto, però volevo fare un chiarimento, cioè lui fa riferimento a una commissione convocata per il terremoto quando vende il commissario Errani. Io ne ricordo tre in effetti, tre commissioni convocate dal Presidente del Consiglio Comunale Casoni e una era quella con il commissario Errani e due se non erro sono state convocate e tenute nella sala della biblioteca. Mi dà conferma che anche Casoni. Per quanto riguarda invece le due commissioni, io non so se erano commissioni quelle, perché noi veniamo convocati come capigruppo per parlare della scuola e in quelle due riunioni convocati come capogruppo, penso sempre al Presidente Casoni, trovammo anche i rappresentanti del Consiglio d'istituto della scuola ed altre persone non solamente i capigruppo e sulla prima riunione venne detto dal Sindaco che c'erano 7 possibilità di poter realizzare la scuola e li finì questa riunione, cci fu una discussione e via dicendo. Nella seconda riunione si scese da sette possibilità a tre e non ci fu nemmeno in quella riunione la espressa volontà di questa maggioranza di fare la scuola, gettando giù quella esistente. Quindi si parlò solamente di questo, ma non ci fu nessuna espressione da parte mia in particolar modo perché io ricordo benissimo che sono stato sempre in silenzio e ho sentito le proposte che venivano fatte. Questo per chiarezza e io rispondo sempre per chiarezza per portare la verità su quello che si è fatto. Grazie."

Consigliere Mosciatti:"Senza entrare in fatti personali o altri preferivo utilizzare un intervento per essere magari un pochino più esplicativo e correggere alcuni errori forse mi sono espresso male io, però i verbali confermeranno o il filmato. Parlavo io prima dei dieci anni e non degli ultimi cinque di fatto che l’Assessore al bilancio precedente al tuo mandato lo hai di fianco, per cui non è che è andavo troppo lontano nella storia. Il discorso che si faceva non era sulla correttezza dei numeri, è oggettivo che sono stati fatti i mutui, sono numeri agli atti. La domanda è forse 850.000 € circa più la parte mancante per un mattatoio sono stati un investimento ponderato, è la domanda che facevo. Non metto in dubbio che è stato fatto un mutuo, come non metto in dubbio che è stato calcolato il primo stralcio di un’opera come la strada delle Valche che doveva essere un’opera pensata e ponderata per essere di collegamento di tutta Matelica, una circonvallazione, e invece è stato fatto solamente il primo stralcio, è oggettivo, è un numero che è stato fatto, primo stralcio, manca il secondo, terzo, quarto, quinto, quelli che c’erano. Il fatto è questo, spendere i soldi e fare mutui con numeri oggettivi che sono incontestabili, stanno agli atti, sei tu il primo a dire che sono agli atti e io concordo. Quei soldi non sono forse ancora stati utilizzati perché si utilizzano solamente ini parte. Le Valche era un pezzettino di strada che collega di qua e di là di un ponte, un’opera abbastanza importante per fare un ponte che attraversa il fiume Esino, quando si poteva fare magari qualcosina di più moderato che aveva la stessa funzionalità di quello che è adesso perché sennò non aveva senso. Per il mattatoio potevano essere spesi dei soldi per fare una valutazione di utilizzo, c’è necessità di fare il nuovo mattatoio? Spendiamo due soldi per fare una verifica e si risparmiamo €850.000 più quelli che mancano per completarlo perché ad ora non c'è nessuno che sono lo vuole prendere in gestione neanche se glielo regalassimo. Questo è dato oggettivo, è incontestabile, mi fido di quello che dici. Poi si parlava delle commissioni, si parlava di varie cose. Io a quelle commissioni ho partecipato, mi ricordo che partecipò l’ex Consigliere Mauro Canil, non era solo per i capigruppo quindi, partecipò Sparvoli e parteciparono anche altre persone per cui non era solo per i capigruppo, bisogna dire la verità ma bisogna dirla corretta, erano ampliate dato sono argomenti importanti. Io ho fortunatamente ho memoria e poi magari mi potrei sbagliarmi, quindi concedetemi l'errore, però l'argomento che in cui tu intervenisti visto che veramente uno dei pochi che in quelle riunioni intervenne poco ascoltando e recependo e colsi in maniera positiva perché vedevo che c'è la partecipazione quando si valutano le varie opzioni una domanda l'hai fatta questa me la ricordo, chiesi se il terreno che si trova zona Gramsci, la zona vicino via Aldo Moro, aveva senso utilizzarlo per la scuola poteva essere impegnato perché magari lì erano più utili i parcheggi visto che il Matelica poteva salire in serie D, questa era la domanda che posi al tempo. Non c'era una domanda su magari c'è una zona con la sismicità migliore o peggiore per costruirci la scuola, la scuola deve essere progettata in un certo modo, la necessità delle persone deve essere di un certo tipo, un parere magari visto che quelle riunioni c'erano il Comitato Genitori, i rappresentanti d'istituto, c’erano persone che la scuola la vivono, chi manda i bambini a scuola era rappresentato, chi ci lavora nella scuola era rappresentato, una domanda a quelle persone su cosa ne pensassero in quelle sedi forse era il caso di farla, non c'è stato un momento come hai detto non sei intervenuto, però in maniera positiva adesso sei più aperto e più predisposto. Quello che volevo dire è questo, Massimo. Sì, i numeri sono oggettivi ma vanno visti in prospettiva. Le cose sono vere ma vanno dette in maniera completa, più ampia, va valutato tutto. Detto questo, è il mio ultimo intervento e quindi colgo l'occasione per fare l’in bocca al lupo a chi è candidato, a chi parteciperà alle prossime elezioni e un invito alle persone a sporcarsi le mani, non aspettate di essere chiamati da qualcuno per dare una mano, bisogna essere propositivi e predisposti, quando c'è da fare bisogna trovarsi, non bisogna dire se non mi chiama resto a casa. Ci sono le emergenze, c'è stato un terremoto, tutto quello che in 5 anni prima che andava tutto bene è stato facile, è stato compiuto che è riportato lì qua è stato interrotto per quasi due anni dal terremoto che ci ha scombinato veramente le carte in tavola. Leonardo Mori faceva la citazione prima della inaugurazione del museo che come lui ben sa magari non si ricordava con il terremoto è inagibile, per cui l'inaugurazione è automaticamente conscio che non poteva essere effettuata. Per cui partecipate e collaboriamo tutti perché Matelica si sana solamente se le persone smettono di fare le chiacchiere al bar, si sporcano le mani e si danno da fare."

Assessore Ruggeri:"Vorrei fare un paio di osservazioni. Intanto rispondere a Leonardo a proposito del regolamento del Cosmari sulla famosa termovalorizzazione sulla quale ovviamente non ero d'accordo nemmeno io. Noi abbiamo fatto il Consiglio di giovedì, il sabato io il Sindaco siamo andati a un'assemblea della Cosmari e abbiamo chiesto un emendamento perché venisse cancellato il termine “termovalorizzazione” e quindi non si pensasse di procedere in un modo del tutto irrispettoso nei confronti dell'ambiente. Questa era una cosa che ci tenevo a precisare perché era un punto importante anche per me. Poi volevo dire che dopo che abbiamo sentito tutto il lungo elenco degli sfaceli portati da questa Amministrazione, volevo sottolineare come questa Amministrazione abbia ereditato uno sfacelo di notevole importanza come quello del biogas. Devo dire che in questi cinque anni di esperienza politico-amministrativa dove io ero totalmente inesperiente, mi sono resa conto del fatto che c'è una gerarchia amministrativa tale per cui ti occupa il gradino basso come può essere un Comune piccolo come quello di Matelica deve subire le decisioni di chi invece occupa il gradino altro della gerarchia come la Regione. Probabilmente voi come Amministrazione avete dovuto subire il biogas, perché se era stato deciso si doveva fare, così come quando è stato deciso di chiudere la pediatria di San Severino ci siamo sbattuti in maniera totalmente inutile perché quella era una decisione presa da anni così come la decisione di chiudere la pediatria di Fabriano, questi sono argomenti che a me personalmente mi toccano per la protezione che faccio, mi sono resa conto che è stato un facimmo ammuina andare a fare le manifestazioni, progettare fare i cortei, tanto quelle erano decisioni prese, quando la gerarchia alta decide quella che sta in basso, il gradino basso nulla può fare. Probabilmente è stato così, voglio essere onesta anche per voi per il biogas, però non vedo perché questa affermazione di dire l'ho dovuto subire poi doveva essere trasformata come il biogas tutto sommato è buono per la nostra città, è buono per l'agricoltura. In uno dei primi Consigli Comunali che abbiamo fatto, non mi piace citare chi è assente, però uno dei vostri colleghi mi ha riversato addosso la responsabilità che ci fosse il biogas a Matelica in una maniera profondamente insolente, perché io non potevo essere responsabile di nulla così come il resto della Giunta di cui faccio parte non poteva esserne responsabile. Io ancora oggi sono incredula, ricordo perché ho una memoria da elefante e le cose me le ricordo tutte molto bene, non posso ancora pensare come si possa apostrofare una persona in quella maniera. Quindi prima il biogas sono convinta che l'avete subito, ne avete parlato bene e poi la responsabilità l'avete fatta ricadere su di noi. Il biogas è andato a finire male come era giusto che fosse, dimostrandosi totalmente inutile, quindi l'avremmo fatto tutti gli speciali che sono stati elencati minuziosamente uno per uno, ma pure voi qualche grosso sfacelo l’avete fatto anche se subito. Poi a proposito delle commissioni scuola in una sono stata presente anch'io, mi ricordo che c'eri, non è che la decisione di fare la scuola in un'area è presa per fare dispetto a chi dice che invece la vuole fare secondo il suo punto di vista in un'altra area. Il dispetto all'avversario politico, alla controparte mi sembra un gioco da bambini, anche totalmente inutile e quindi non è una questione di dispetto; è una questione legata ad una serie di elementi, come per esempio il fatto che si vuole non mortificare ulteriormente il centro, non si vuole cementificare un'altra area, non ci sono i soldi per comprare un'altra area per poterla urbanizzare. È vero che se sul piatto della bilancia questo pesa favore, poi ci sarà il discorso del distruggere un'area che non è totalmente inagibile, come è l'attuale scuola di via Spontini, però nel piatto della bilancia bisogna anche vedere cosa pesa di più e cosa pesa di meno. A noi è sembrato che pesasse di più il fatto di ricostruire in quell'area per i motivi che ho appena detto. Si è poi parlato del rispetto, il Consigliere Montemezzo ha giustamente sottolineato come sia poco piacevole ricevere un trattamento irrispettoso. Io sono l'emblema di come i primi anni di consiliatura sono stata oggetto di un totale atteggiamento irrispettoso nei miei confronti da parte di Consiglieri che questa sera non sono presenti, ma anche quelli potenti non si sono mai tirati fuori dal coro. Questo atteggiamento irrispettoso non era legato assolutamente a questioni politiche o ideologiche perché quando si hanno delle ideologie se ci si confronta e ci si confronta in maniera assolutamente civile e rispettosa si possono pensare praticamente cose totalmente agli antipodi, ma ci si può assolutamente rispettare se c'è la volontà di farlo. Io sono stata oggetto di attacchi assolutamente personali che di politico non avevano nulla: articoli di giornale assolutamente inaccettabili per qualunque persona con il risultato di non avere ottenuto nulla, perché non si è scalfita quella che era la mia immagine ma di questo non mi sono mai preoccupata, però se vogliamo parlare di rispetto dal momento che la memoria storica ce la dobbiamo avere tutti, non penso di essere l'unica ad avercela, se vogliamo parlare di memoria storica allora bisogna un attimo fermarsi a riflettere e non scagliare le pietre senza prima aver visto chi del proprio gruppo le ha scagliate in maniera totalmente impropria. Con questo chiudo perché già abbiamo fatto tardi, faccio gli auguri ai candidati Sindaco e Consiglieri. Io chiudo qui la mia esperienza politica che per certi versi posso dire che è stato interessante e per altri sotto il profilo umano e del rapporto con gli avversari non posso dire altrettanto."

Assessore Potentini:" Un bravissimo intervento giusto perché su alcune cose uno misura il metro con cui vengono dette le cose, su alcuni argomenti come sul Verdicchio io credo di avere un metro abbastanza preciso e per trasposizione se dico se lo stesso mero è utilizzato negli altri argomenti, la sensazione che ci abbiamo, cioè che vengono dette cose totalmente infondate dalla A alla Z è vero, perché se il Consigliere Montemezzo dice che il Verdicchio è stato promosso solo a Matelica, le chiedo se è venuto agli ultimi cinque Vinitaly, se sa che l'Università Unicam ha avuto quattro ore al Vinitaly ricevuta dal Consorzio del Prosecco, il master in wine export management, ricevuti dal Consorzio del Brunello di Montalcino, ricevuto dal Consorzio di tutela dei vini d’Abruzzo ed è stata mezza giornata, il Master of Wine di Matelica al Vinitaly e il Verdicchio a Matelica ha avuto una visibilità enorme, ma non in questo Vinitaly, negli ultimi 5 Vinitaly. Così come a Düsseldorf, non so se sa che Master of Wine (immagino che sappia cosa è Master of Wine, perché commentate questo) di Londra è venuto due volte a Matelica, 26 persone. Non so se che si collabora con l’Istituto San Michele all’Adige sul progetto Clima 2000, non so se sa che c’è un progetto di lavoro in atto, già fatto, abbiamo fatto anche un convegno a Jesi, sul biologico e quindi prove sperimentali a Matelica di coltura biologica in assenza di solforosa. Il Verdicchio di Matelica assolutamente è presente in tutti i siti dove i vini importanti della massa critica ovviamente paragonabile a quella del Verdicchio di Matelica sono presenti. Non so se sa che le aziende agricole a Matelica, dati della Camera di Commercio in questi ultimi 5 anni sono aumentate del 107%, non so se sa che negli ultimi 5 anni sono state di fatti l’80% di 140 ettari di vigneto tutti reimpiantati che rappresenta a suo volta il 50% di tutto il patrimonio viticolo matelicese. Il Verdicchio negli ultimi sei anni è il vino d’hoc più premiato d’Italia. Dire quindi che il Verdicchio di Matelica non ha funzionato, che non è stata fatta comunicazione è l’emblema di come vengono dette le cose ultimamente, cioè con un pressappochismo totale a scopo chiaramente elettorale, che è anche giusto, però è un’offesa ai matelicesi questa, è una grandissima offesa ai matelicesi e alle professionalità. Mi dispiace tantissimo il modus del collega Mori, perché qua c’è un modo di descrivere le cose che a mio avviso, sarà che non sono un politico, c’è proprio carenza di deontologia politica, cioè si va personalmente quasi maleducazione, sulla voglia di dire proprio noi con voi proprio il nulla. Secondo me si va oltre i limiti del sano dire politico e dell’analisi critica, ma si parla pur di gettare fango sperando che uno dice ne dico mille e può essere che la gente su mille a 500 ci crede e quindi qualche risultato lo otteniamo. Io temo che non sia più così, perché il mondo non è più dei furbi, ma il mondo è degli informati e quindi forse a qualcuno potrà dare risultati, ma sicuramente io penso che sia un boomerang o una strada che porta a dei vicoli ciechi."

Sindaco:"Faccio la replica finale. Sono state dette tante cose, intanto Leonardo Mori i mutui soltanto per una rotatoria e l'altra è sull’avanzo di bilancio quindi una sola, 190 per quella di Cesare Battisti e 150 per viale Martiri Libertà sono sull’avanzo di bilancio. Per quanto riguarda l’efficientamento energetico, te l’ha detto già Massimo. Poi vado un po' a memoria è stato tirato fuori il CIAS, io mi ricordo che quando Massimo Baldin era l'Assessore al bilancio e credo Assessore alle attività produttive, commercio fosse Luciano Farroni se non sbaglio, al Cias era stato detto state qui, abbiamo dovuto mettere un affitto per questi spazi ma non vi preoccupate, partita di giro, non vi preoccupate. Poi guarda caso a fine consiliatura il Comune ha dovuto fare un pignoramento dei beni al Cias e quindi il Comune ha pignorato una sua società perché erano state messi in bilancio dei soldi che chiaramente non sarebbero mai stati recepiti. È un giochino che in bilancio che per 10,000 € l'anno ha portato a 70.000 € di debiti con il Comune e quindi a residui attivi. Quindi quando uno parla delle cose bisogna sapere la storia. Come per esempio bisogna sapere come funzionano le ordinanze del sisma, cioè io spero che i cittadini di Matelica capiscano che quando uno amministra una città che ha 722 inagibilità con tutto il patrimonio pubblico inagibile, le ordinante bisogna conoscerle a menadito, 75 ordinanze, il decreto 189, gli emendamenti che stanno sul decreto Catania, su quello Genova, quello che abbiamo scritto insieme con gli altri Sindaci sul decreto Sblocca Cantieri che dovrebbe uscire a breve. Quindi dire che il sisma è un'opportunità che non si è colta è una roba, ragazzi ci sono 500 persone che non hanno più casa, ma come un'opportunità? Ma di che parliamo? Ma di che cosa parliamo? Allora bisogna pensare che sperare che arrivi un altro? Quando quella mattina stavamo qui ho sentito dire non ci avete convocato. Non ci avete convocato? Chi dà una mano sta qui, si rimbocca le maniche e arriva e qualcuno c'era. Non solo, parliamo della scuola: l’ordinanza 14, articolo 1, comma A, spiega perfettamente cosa bisogna fare nel dispositivo dell'ordinanza, spiega esattamente cosa bisogna fare per le scuole e cioè una scuola che è inagibile di tipo B come la nostra, danni lievi, e poi non potete tranquillamente fare accesso agli atti e guardare la scheda Aedes redatta a seguito del sisma, capire quali sono stati i danni va adeguata sismicamente e viene finanziato l'adeguamento sismico. Se il costo dell'adeguamento sismico è maggiore dell’abbattimento e ricostruzione chiaramente viene finanziato l'abbattimento e la ricostruzione, non la delocalizzazione. Non viene finanziato il fatto che posso spostarla dove voglio io, non viene finanziato l'acquisto della nuova area, non viene finanziata l’urbanizzazione della nuova area, non vengono finanziati i servizi per la nuova area, viene finanziato l'abbattimento e la ricostruzione. Ma questo non lo dice il Sindaco Delpriori, lo dice il Sindaco Delpriori perché ha studiato, perché l'ordinanza 14 è stata pubblicata nel 2017 e quindi sono state le prime cose finanziate, quindi andava studiata questa cosa. Abbiamo cercato insieme a voi di capire dove mettere la scuola perché effettivamente anche noi ci eravamo posti il problema ma poi questo tema, cioè che il finanziamento di 5.400.000 € che sono stati dati serve a malapena per le 25 classi, a malapena per le 25 classi, la palestra, i servizi e la mensa chiaramente non possiamo spendere €1 di più per spostarla, Non solo, ma proprio nei dispositivi delle ordinanze c'è scritto che se io sposto la scuola tutto lo stabile che è del 61, che non è adeguabile sismicamente, che dentro non ci può stare né un ospedale né una scuola né una caserma né una casa di riposo e tantomeno il Comune per legge, non perché il Sindaco non vuole, per legge non ci può stare, quello stabile va totalmente a carico dell'ente. Quindi quando voi raccontate che la scuola doveva essere spostata raccontate una bugia e dovete sapere che questa è una bugia che voi dite ai cittadini. Questa è una bugia. Non solo, nella vostra politica c'è la delocalizzazione, so che avete proposto di fare un forum ai Cavalieri, so che avete proposto di spostare la biblioteca e portarla da un'altra parte, so che avete proposto di spostare la scuola di là, noi mettiamo Matelica al centro e se noi spostiamo la scuola elementare che gravano 500 persone al giorno almeno su quella scuola, spostiamo l'economia di un intero quartiere. Ma questo non è che ci vuole il Sindaco Delpriori, i campus non li fa più nessuno, si fanno i campus universitari, ma sono bambini da 6 a 10 anni non sono ragazzi da 21 anni. I campus universitari hanno delle esigenze e il campus scolastico non fa più nessuno, questo bisogna dire. Non solo, abbiamo sentito dei proclami. Il Museo archeologico non solo è inagibile, abbiamo dichiarato che abbiamo vinto un bando sui 216.500 € per la ricostruzione del Museo archeologico è vero, va rendicontato entro novembre 2020, è il bando e quindi questi 216.000 € entrano a novembre 2020. Il deposito, sì abbiamo fatto un progetto che era stato dalla Soprintendenza per fare il grande deposito di tutta l'area anche con la Diocesi al parcheggione, chiamiamolo parcheggione, il Ministero poi non l'ha mai finanziato perché i beni culturali del sisma - e questo dovreste saperlo anche voi perché è legge - sono finanziati tutti attraverso il Ministero dei Beni Culturali che sono fermi all’ordinanza 32, cioè quella “una chiesa per ogni città”, con cui noi abbiamo restaurato la Cattedrale. Quell’ordinanza l’ha scritta il Sindaco Delpriori insieme al Dario Franceschini quando è venuto qui. Si è detto almeno per le chiese delle cattedrali facciamo finta di fare una messa in sicurezza usando quei fondi, ma in realtà almeno apritela e così è stato perché è chiaro che dopo due anni soltanto di ponteggi avremmo speso di più che non il restauro in alcuni casi. La loggia in piazza, dite che ancora che non stati fatti i lavori, la loggia in piazza ha avuto un problema tecnico. Adesso se volete ve lo spiego velocemente: c'è un problema di estroflessione delle colonne. La colonna non ha più il peso che va dall'alto verso il basso ma la torre campanaria spinge sulla loggia e quindi c'ha un problema di trazione e quindi il peso non va più dall’alto verso il basso, ma va dal centro verso l'esterno. Questo come si risolve? Con due modi, o si fa una carota di carbonio dentro la colonna o si fa la cerchiatura. Abbiamo fatto questo progetto mesi e mesi fa. La Soprintendenza prima ci ha detto sì al carbonio, poi ci ha ripensato, doveva cambiare la cerchiatura, fare la cerchiatura, farla in un altro modo e alla fine siamo stati noi, io personalmente che con l'ingegnere abbiamo detto alla Soprintendenza a questo punto partiamo e facciamo i lavori. Ieri c'erano i fabbri che stavano mettendo la cerchiatura e questo finirà a breve. La bretella, piove, purtroppo con un maggio così piovoso non ci fanno fare alcuni lavori. L'inconcludenza insomma è vero non tutto abbiamo fatto bene, non tutto. Sulla nettezza urbana potevamo lavorare meglio, ma chiaramente col sisma abbiamo a un certo punto lasciato un po' le briglie libere e si è visto anche dai i dati della nettezza urbana, è giusto. Lo spopolamento, ho visto tutti i dati, da anni che Materica cala, il calo maggiore è stato dal 2016 e il 2017, 208 persone. Abbiamo fatto anche la verifica perché mi sono posto il problema: due motivi, uno alcune famiglie sono andate via dopo il terremoto a casa, tre non sappiamo che fine abbiano fatto, tre famiglie non stanno a casa loro e non siamo riusciti per un sacco di tempo nemmeno a fare le verifiche Fast perché non sapevamo dove stavano, saranno tornati da dove venivano, magari stavano qui per lavoro. Altri sono state le morti, in tutta la zona del cratere c’è stato il numero più alto di molti per anziani, perché chiaramente nei momenti di forte stress della popolazione gli anziani sono quelli più fragili e questo è un dato. È chiaro che questo a noi fa male perché si perde popolazione, si perdono consumi, si perde economia. Come facciamo per fare portare la gente a Matelica? Sicuramente non li portiamo a Matelica se noi continuiamo a prendere le cose dal centro della città e le portiamo fuori, questo sicuramente non si può fare. Tante altre cose sono state dette, io penso veramente che forse dobbiamo puntare su un dato: i progetti per il Comune di Matelica, il concorso di progettazione per la scuola - e torno sul sisma - è stato il primo progetto di concorso di progettazione approvato da ANAC. E quando voi dite in due anni e mezzo non è stato fatto nulla, andate a parlare con i nostri tecnici comunali se questo è vero, punto primo. Punto secondo, Anac, Cantone il 5 marzo del 2019 ci ha dato l'autorizzazione finale. Io la lettera l’ho incorniciata, visto tutte le vostre prescrizioni ... non si richiedono ulteriori chiarimenti, il 5 marzo del 2019. Il CIR, non vi dico neanche cos'è, così ve lo studiate, ci è stato dato a settembre 2018, cioè in quei sei mesi abbiamo costruito su carta il progetto della scuola e quindi da qui al 12 giugno si chiuderà il concorso di progettazione. E tanto perché non abbiamo fatto nulla sapete quanti download ci sono stati? 1600, 1600 persone che hanno scaricato il bando per la scuola. Questo vuol dire che è una garanzia di qualità, di sicurezza, di congruità economica. Il Palazzo Comunale, noi siamo pronti, la Regione Marche ci ha detto siete il primo Comune che ci manda il progetto all'USR, fermi perché il sistema non l'abbiamo ancora testato e ci hanno chiesto se possono testare il sistema di controllo sul nostro progetto. Quindi quando voi dite che non abbiamo fatto niente, ma dove siete stati? Ma siete stati in Comune tutti i giorni a fare accesso agli atti a qualsiasi cosa, parlate con gli ingegneri. Se l’avete fatto vuol dire che oggi state qui a dire bugie ai cittadini. Mi verrebbe da dire tante cose perché chiaramente io avrei voluto fare anche in campagna elettorale un confronto con voi che non è stato accettato, legittima la scelta. Il Consiglio Comunale è il luogo del confronto, io penso che già soltanto da queste piccole cose, questi spunti che gli ho dato si è capito chi è che ha messo la testa sulle cose. È chiaro potevamo far meglio, è vero, giusto potevamo fare meglio. Io il Sindaco non l’ho mai fatto fino adesso e probabilmente ho imparato tardi a farlo; poi c'è stato un terremoto e l’unica cosa che ho fatto mi sono rimboccato le maniche e ho ristudiato tutto daccapo. Chi critica senza nemmeno accettare alcune cose significa proprio che lo fa con i paraocchi. Sul debito, una cosa fatemela dire, cioè 10 + 7 + 1,5 sono quasi 20 milioni di euro di debito fatti in 15 anni, se poi queste qui sono tutte opere pubbliche che servivano bene, io ho i miei dubbi perché noi in 5 anni abbiamo fatto soltanto 900.000 e forse le nostre opere pubbliche sono un pochino più utile delle vostre." 

Consigliere Mori:"Io ho fatto un elenco delle cose negative, Massimo già ride, delle cose che ritengo essere state negativa anche perché sono state tante proposte fatte da me e non accettate dall'Amministrazione. È ovvio che io non è che dico che l'Amministrazione, che voi siete il male assoluto, che state lì per fare del male a Matelica, questo è ovvio. Avete fatto anche tante cose positive, c'è il master in Wine Management, chi la critica una cosa del genere? Ci sono gli eventi che ha fatto Cinzia d'inverno con gli Elfi, qualcuno forse critica quello? L'altra sera avete fatto l'altro weekend, l'evento Matelica Segreta, bellissimo da riproporre, però non vi scordate, Massimo, tu che hai tanta esperienza che io sto all'opposizione e quindi non è che sto qui per dire quando siete bravi, ma il mio ruolo tu me lo insegni dovrebbe essere quello di pungolare, di proporre e di criticare quello che secondo me è sbagliato, questo per Massimo. Rispondendo al collega Roberto dico che io non mi candido e quindi le mie considerazioni non è che sono finalizzate a raccogliere voti, perché a me dei voti francamente in questo momento proprio non me ne frega niente. Quando io vi chiedevo per esempio di non dare €25.000 l'anno a Moretti non è che lo facevo per i voti, lo facevo perché secondo me erano soldi buttati nel cesto dell'immondizia, tutto qui. Non lo facevo assolutamente per i voti. Tra l'altro in merito all'ultima affermazione che ha fatto Roberto, concordo sul fatto che la gente è più informata oggi e non vota i furbi, forse è proprio per questo che il movimento che rappresento qui è passato dallo 0 al 32% in Italia."

Consigliere Baldini:"Per dichiarazione di voto vorrei fare alcune precisazioni ancora, perché bisogna sempre fare delle precisazioni qui perché si dicono le cose non esatte. Per quanto riguarda il Cias, io ricordo benissimo che fin dalla prima riunione che è stata fatta sul Cias, il Segretario ha partecipato sempre a tutte le riunioni, io alla fine della riunione dissi secondo me le cose qui non vanno bene e secondo me... (intervento fuori microfono) si votò per un semplice motivo, perché un componente della commissione disse cerchiamo di andare avanti perché così possiamo salvare quelli che fanno parte del Cias, cioè i personaggi che componevano la dirigenza del Cias. Fu fatto solamente per questo, ma io la seconda volta non partecipai alla commissione perché ero totalmente contrario alla continuazione di questa organizzazione, di questo Cias perché ritenevo che siccome non c'erano le fatture a coprire le entrate, dico le entrate dove stanno e inoltre c'era il debito che il Cias aveva nei confronti del Comune 40.000 € all'anno di affitto che non pagava e quindi c'era anche quel debito lì, quindi ero contrario totalmente. La disponibilità per il terremoto io mi ricordo era il primo di novembre, volevo far sentire a loro due in particolar modo, Alessandro scusa... (intervento fuori microfono) non entriamo nel merito che è meglio. Il primo di novembre, se ben ricordi, ero uscito dalla messa di Santa Maria e incontrai a te Alessandro e a Massimo Montesi che camminavate per la piazza, era due giorni dopo il terremoto e mi ricordo che dissi proprio a voi due che avrei dato subito la disponibilità a qualsiasi necessità ci fosse stata e poco dopo arrivò Errani con il Presidente Ceriscioli e parlammo anche con loro e ricordo che Massimo mi disse: per quanto riguarda le aziende, in particolar modo l’azienda Merloni, parlaci tu che tu sai qual è la situazione di quella azienda e ci ho parlato io. Subito dopo, i giorni successivi sono stato sempre presente in questa stanza dove c'era l'ufficio tecnico e gli altri uffici e ho dato una mano, un aiuto anche cittadini che vedevano, però io ho la disponibilità e quindi qualcuno se ci sono delle riunioni poteva anche chiedere partecipate, io dico solamente questo, però la disponibilità l’ho data mia personale e anche dei colleghi. Ho parlato in questi giorni facendo la campagna elettorale della pacificazione che volevamo portare nella città, e a questo mi riferisco anche alla dottoressa Ruggeri. Quello che è successo anche nei tuoi confronti anche nelle varie discussioni comunali per me è stato sempre un momento brutto, anche per me, perché non accetto questo tipo di confronto, questo tipo di comportamento, non l’ho accettato mai, nemmeno quando il Sindaco mi disse una volta in un'occasione che io lo odiavo e invece non era vero, se ben ricordi. Non ho mai odiato nessuno, ti dico la verità anche perché ti conosco da tantissimo tempo. In tutti i confronti che abbiamo avuto con i cittadini in questo periodo, ho cambiato poi questo motivo di richiesta di pacificazione nei confronti dei cittadini e l'ho cambiato con quello che poi dopo la stessa dottoressa Ruggeri ha scritto nel suo saluto nel rendiconto fatto da Per Materica e ho fatto per mio anche come lei ha chiamato questa necessità che c’è in questo momento particolare della vita cittadina e che lei auspica che si possa creare in città un clima di distensione e rispetto reciproco. Quindi la pacificazione, come giustamente diceva Casoni, sicuramente c’è quando c’è una guerra e una guerra non è che c’è stata, c’è stato un confronto politico forse troppo acceso che ha portato a delle esasperazioni. Quindi io termino qui il mio intervento e colgo l’occasione, dato che è il mio ultimo intervento in questa consiliatura, per salutare tutti i colleghi Consiglieri auspicando che ci sia veramente una distensione nella prossima consiliatura. Grazie a tutti."

Consigliere Sorci:"Buonasera a tutti. Ho sentito parlare di tante cose, tante cose non proprio esatte e questa cosa un po' mi delude, provo un po' di delusione, non è l'unica volta che l'ho provata in questi cinque anni di amministrazione, però insomma a conclusione questa cosa un pochino mi delude. Sento parlare di commissioni, di scuola, Verdicchio, di teatro, cose che abbiamo gestito male, ma può essere, ci può stare. Abbiamo gestito male, sono 5 anni che ci continuate a dire che comunque sia non dovevamo spendere lì, non dovevamo spendere là, né per il Verdicchio né per il teatro, né per le feste e poi adesso io le ritrovo nelle vostre parole e allora mi domando ok, non andavano bene nei nostri 5 anni ma poi ce le avete copiate e allora mi suona un po' strano, però può darsi che capisco male io. Poi voi parlate di delocalizzazione della scuola, portiamo tutto fuori Matelica e poi vogliamo anche aiutare però il commercio del centro storico, non mi risulta facile. Trovo delle cose abbastanza insomma differenti e non riesco a capire. Poi si parla anche di pacificazione, però l'opposizione non ha mai detto una parola per tirarsi fuori da tutto quello che è stato detto all'inizio soprattutto della consiliatura e ne sono state dette tante. Nessuno ha mai detto io non concordo, mi mi dissocio. È un po' troppo facile dopo 5 anni dire io quella volta però non ero tanto d'accordo. Ho capito quella volta non eri d'accordo ma non hai detto niente, come spesso si cerca sempre di stare nel limbo, non è sempre così, ogni tanto bisogna prendere qualche decisione nel bene o nel male. A conclusione di questo intervento il nostro voto è favorevole."

   Vista la proposta che precede;

   Con 10 voti favorevoli, 3 contrari (Baldini, Montemezzo e Mori) e 1 astenuto (Casoni), espressi per alzata di mano;

DELIBERA

Di approvare il presente atto come sopra riportato, quale parte integrante e sostanziale del presente deliberato.
Vista l'urgenza, inoltre 

Con 10 voti favorevoli e 4 astenuti (Casoni, Baldini, Montemezzo e Mori), espressi per alzata di mano;

IL CONSIGLIO COMUNALE

DELIBERA
Di dichiarare la presente deliberazione immediatamente eseguibile, ai sensi dell’art. 134, comma quarto, del D. Lgs. 18 agosto 2000, n. 267.

Il presente verbale viene letto, approvato e sottoscritto.

Il SEGRETARIO COMUNALE	Il Presidente	
f.to DR. VALENTINI ALESSANDRO	f.to Medici Maria Laura	

CERTIFICATO DI PUBBLICAZIONE ED ESECUTIVITA`

Il sottoscritto responsabile del servizio delle pubblicazioni aventi effetto di pubblicità legale, visti gli atti d'ufficio;
Visto lo Statuto Comunale,

ATTESTA

–	che la presente deliberazione è stata pubblicata, in data odierna, per rimanervi per 15 giorni consecutivi all'Albo Pretorio on line di questo Comune ed è stata compresa nell'elenco n. 1408.

Il Sottoscritto visti gli atti d'ufficio,

                                                          ATTESTA
		
che la presente deliberazione è stata pubblicata all'Albo Pretorio on line di questo Comune per 15 giorni consecutivi dal 20-06-2019 al 05-07-2019 e dichiarata immediatamente esecutiva ai sensi dell'articolo 134 c. 4 del D.Lgs 267/00 e s.m.i.

Matelica, li 06-07-19

	IL SEGRETARIO COMUNALE	
	DR. VALENTINI ALESSANDRO