Città di Amandola	
Provincia di Fermo	
		
Città del Parco Nazionale dei Monti Sibillini	Città del Tartufo Bianco Pregiato dei Sibillini	
pec: comune.amandola@emarche.it	mail: protocollo@comune.amandola.fm.it	

ATTO DI CONSIGLIO COMUNALE

Seduta del 27-06-18 Numero  24 		

Oggetto:	ESAME PRESUNTA CAUSA D'INCOMPATIBILITÀ EX ART. 63, COMMA 1, N. 4 DEL D.LGS. 267/2000 E S.M.I. . CONTESTAZIONE AI SENSI DELL'ART. 69, COMMA 1, DEL D.LGS. 267/2000

L'anno  duemiladiciotto il giorno  ventisette del mese di giugno alle ore 21:00, nella Sala Consiliare si e’ riunito il Consiglio, convocato con avvisi spediti nei modi e termini di legge, in sessione Straordinaria ed in seduta Pubblica di Prima convocazione.
Dei Signori Consiglieri assegnati a questo Comune e in carica: 

MARINANGELI ADOLFO	P	DE SANTIS ROBERTO	A	
POCHINI GIUSEPPE	P	CUPELLI GIUSEPPE	A	
LUPI PIERGIORGIO	P	SACCUTI GIULIO	P	
ANNESSI GIOVANNI	P	PERONI ALESSANDRA	A	
PICCININI GIACOMO	P	MERCURI NICOLA	P	
FIOCCHI NAZZARENO	P	RAPACCI MORIS	A	
PALMIERI PAOLO	P			
  
ne risultano presenti n.   9 e assenti n.   4. 

Partecipa alla seduta il SEGRETARIO COMUNALE Signor GIORGIO MARIAROSARIA, anche con funzioni di verbalizzante.
Assume la presidenza, il Signor MARINANGELI ADOLFO nella sua qualità di SINDACO PRESIDENTE, che dichiara aperta la seduta per aver constatato il numero legale degli intervenuti, invita i consiglieri a discutere in seduta pubblica sull’argomento in oggetto, previa nomina degli scrutatori nelle persone dei signori:

Soggetta a controllo	N	Immediatamente eseguibile	N	

Il Sindaco illustra la proposta. Interviene il Consigliere Saccuti, il quale ricostruisce la vicenda relativa al mancato pagamento da parte dell’ente dell’indennità di fine mandato da lui richiesta. Chiede, inoltre, l’acquisizione agli atti della sentenza, Cass. I n. 26673 del 18.12.2017. Successivamente, lascia la seduta. Intervengono i consiglieri Pochini e Cupelli il Sindaco, evidenziando come aldilà del merito della controversia, non oggetto di discussione in questa seduta, il Consiglio sia tenuto per legge, essendo pendente la lite, ad avviare la Procedura di decadenza.
IL CONSIGLIO COMUNALE
Vista la deliberazione di Consiglio comunale n. 9 del 07/06/2014 recante: Esame delle condizioni di candidabilità, eleggibilità e compatibilità degli eletti”;
Dato atto che  con atto di citazione notificato in data 28 marzo 2018 il  Consigliere Giulio Saccuti, già Sindaco del Comune di Amandola dal 2009 al 2014, ha citato in giudizio il Comune di Amandola al fine di ottenere la condanna dell’ente al pagamento a suo favore dell’indennità di fine mandato; 
Visto l'art. 63 del D.Lgs. 18 agosto 2000, n. 267 e s.m.i, e in particolare il comma 1, punto 4, ai sensi del quale  colui che ha lite pendente, in quanto parte di un procedimento civile od amministrativo, rispettivamente, con il comune o la provincia. La pendenza di una lite in materia tributaria ovvero di una lite promossa ai sensi dell'articolo 9 del presente decreto non determina incompatibilità. Qualora il contribuente venga eletto amministratore comunale, competente a decidere sul suo ricorso è la commissione del comune capoluogo di circondario sede di tribunale ovvero sezione staccata di tribunale. Qualora il ricorso sia proposto contro tale comune, competente a decidere è la commissione del comune capoluogo di provincia. Qualora il ricorso sia proposto contro quest'ultimo comune, competente a decidere è, in ogni caso, la commissione del comune capoluogo di regione. Qualora il ricorso sia proposto contro quest'ultimo comune, competente a decidere è la commissione del capoluogo di provincia territorialmente più vicino. La lite promossa a seguito di o conseguente a sentenza di condanna determina incompatibilità soltanto in caso di affermazione di responsabilità con sentenza passata in giudicato. La costituzione di parte civile nel processo penale non costituisce causa di incompatibilità. La presente disposizione si applica anche ai procedimenti in corso;;
Visto l'art. 69 del D.Lgs. 18 agosto 2000, n. 267 e s.m.i. che testualmente recita:
1. Quando successivamente alla elezione si verifichi qualcuna delle condizioni previste dal presente capo come causa di ineleggibilità ovvero esista al momento della elezione o si verifichi successivamente qualcuna delle condizioni di incompatibilità previste dal presente capo il consiglio di cui l'interessato fa parte gliela contesta.
2. L'amministratore locale ha dieci giorni di tempo per formulare osservazioni o per eliminare le cause di ineleggibilità sopravvenute o di incompatibilità.
(omissis)
4. Entro i 10 giorni successivi alla scadenza del termine di cui al comma 2 il consiglio delibera definitivamente e, ove ritenga sussistente la causa di ineleggibilità o di incompatibilità, invita l'amministratore a rimuoverla o ad esprimere, se del caso, la opzione per la carica che intende conservare.
5. Qualora l'amministratore non vi provveda entro i successivi 10 giorni il consiglio lo dichiara decaduto. Contro la deliberazione adottata è ammesso ricorso giurisdizionale al tribunale competente per territorio.
6. La deliberazione deve essere, nel giorno successivo, depositata nella segreteria del consiglio e notificata, entro i cinque giorni successivi, a colui che è stato dichiarato decaduto.
7. Le deliberazioni di cui al presente articolo sono adottate di ufficio o su istanza di qualsiasi elettore.
Dato atto che la sussistenza della presunta causa di incompatibilità è stata anticipata informalmente dal Segretario Comunale al Consigliere Saccuti;
Che con nota n, 7599 del 21.06.2018 , il Consigliere Saccuti ha già presentato alcune osservazioni  nel merito, contestando che il giudizio è stato promosso per fatti connessi nell’esercizio delle funzioni di Sindaco, in considerazione dell’articolo 63, comma 3;
Richiamata la Giurisprudenza della Cassazione e nello specifico, Cass. I sezione, sentenza 27 febbraio 2008, n. 5211 nella quale la Suprema Corte osserva che Il fatto idoneo ad escludere l’incompatibilità deve essere correlato agli interessi della collettività, nel senso che deve essere rispondente, come già chiarito da questa Corte (cfr. sent. n. 6426 del 2002), a detti interessi e non ad interessi riconducibili alla sfera personale dell’amministratore o di altri soggetti privati  e afferma il seguente principio di diritto: Il giudizio instaurato per la corresponsione della indennità di funzione prevista per gli amministratori comunali va annoverato tra le liti di cui al D.Lgs. n. 267 del 2000, art. 63, comma 1, n. 4, la cui pendenza costituisce causa di incompatibilità alla carica di consigliere comunale, non applicandosi ad esso la esimente, di cui allo di cui allo stesso art. 63, comma 3, della connessione con l’esercizio del mandato.
Dato atto che a norma dell'art. 49 del D.Lgs. 18 agosto 2000, n. 267 e s.m.i. sono stati acquisiti i pareri di regolarità tecnica e contabile dei Responsabili dei servizi;
Dato atto che il Consigliere coinvolto dalla deliberazione, Sig. Giulio Saccuti è tenuto ad astenersi dalla votazione in quanto in conflitto d’interessi ai sensi dell’art. 78, comma 2 del D.Lgs. 18 agosto 2000, n. 267;
Con voti favorevoli 8, contrari 1 (Mercuri), astenuti 0
DELIBERA
Di richiamare la parte narrativa in premessa a far parte integrante e sostanziale del deliberato;
1.	Di contestare formalmente, ai sensi dell’art. 69, comma 1 del D.Lgs. 18 agosto 2000, n. 267 e s.m.i, al Consigliere Saccuti la situazione di incompatibilità ex art. 63, comma 1, punto 4, dando inizio al procedimento descritto al suddetto art. 69;
2.	Che il presente atto sia notificato  al Sig. Giulio Saccuti;
3.	Di assegnare, ai sensi dell’art. 63 comma 2 del D.Lgs. 267/2000, all'interessato il termine di dieci giorni dalla data di notifica del presente provvedimento, per la formulazione di eventuali ulteriori osservazioni, controdeduzioni o per eliminare la suddetta causa di incompatibilità;
4.	Di dare atto che il Responsabile del procedimento è il Segretario comunale;

Sulla proposta di deliberazione sono stati espressi i seguenti pareri e visti ai sensi dell’art. 49 comma 1°  e dell’art. 147-bis, comma 1’, del  D.Lgs n° 267/00

PARERE:       Favorevole IN ORDINE ALLA PARERE REGOLARITA' TECNICA  attestante la regolarità e la correttezza dell’”azione amministrativa”.

Amandola, lì   22-06-18

Il Responsabile del servizio interessato
Lupi Laura

Del che si è redatto il presente verbale, che viene così sottoscritto. 

Il Sindaco	Il SEGRETARIO COMUNALE	
MARINANGELI ADOLFO	GIORGIO MARIAROSARIA	

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
===========================================================================

ATTESTATO DI PUBBLICAZIONE

Prot. n. 						 Amandola, li 30-06-18 

Si certifica che il presente atto, ai sensi degli artt. 124 e 125 del D.Lgs. n. 267/2000 è stato pubblicato all’Albo Pretorio comunale il 30-06-18  per quindici giorni consecutivi, e contestualmente trasmesso in elenco ai capigruppo consiliari.

Amandola, lì 30-06-18	
                               
IL SEGRETARIO COMUNALE	
GIORGIO MARIAROSARIA	

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
===========================================================================

Il sottoscritto Segretario Comunale, visti gli atti d’ufficio,

ATTESTA
Che la presente deliberazione:
è divenuta esecutiva il giorno 
□	perché dichiarata immediatamente eseguibile (Art. 134 c. 4 D.Lgs. n. 267/2000;
□	decorsi 10 giorni dalla pubblicazione (Art. 134 c. 3 D.Lgs. n. 267/2000;

Amandola, lì 

IL SEGRETARIO COMUNALE	
GIORGIO MARIAROSARIA