IL RESPONSABILE DEL SERVIZIO

AI SENSI:
-dell'art.107 e segg. 2 del D.Lgs. 18.08.2000, n.267 e s.m.e i.;
-dell'art.13-Attività di gestione-  del vigente "Regolamento comunale sull'ordinamento generale degli uffici e dei servizi", adottato con D.G.C. n.109 del 09.06.1998 e s.m. e i.;
-degli artt.59-Responsabili delle aree, degli uffici e dei servizi- e 60-Funzioni dei responsabili delle aree, degli uffici e dei servizi- dello Statuto Comunale, adottata con D.C.C. n.28/2006; 
-del decreto prot.11436 del 22.12.2016, con il quale il Sindaco:
“VISTO il proprio decreto prot.n.7971 del 24.09.2016 con il quale si provvedeva a confermare, per il periodo 01.10.2016 al 31.12.2016, in via temporanea i precedenti decreti sindacali riferiti ai Responsabili dei Servizi del Comune di Roccafluvione;
(omissis)
RITENUTO in questa sede, dover attribuire, in via temporanea, per l'anno 2017, i n°4 provvedimenti avanti elencati dal 01.01.2017 al 31.12.2017;
(omissis)
decretava:
(omissis)
“-di attribuire ai dipendenti la titolarità di Posizione Organizzativa e la Responsabilità di Servizio per l’anno 2017 dal 01.01.2017 al 31.12.2017 salvo ulteriori proroghe;
(omissis)

PREMESSO:
-Che con nota prot.213 del 05.02.2009, inviata alla Provincia di Ascoli Piceno-Ex Genio Civile e per conoscenza: al Corpo Forestale dello Stato-Comando Provinciale di Ascoli Piceno,  all’Autorità di Bacino Regionale di Ascoli Piceno e a questo Comune (nota acclarata al protocollo comunale al n.921 del 11.02.2009), il Corpo Forestale dello Stato-Comando Provinciale di Ascoli Piceno-Comando Stazione di Acquasanta Terme-, ad oggetto:”Segnalazione frana attiva in Loc. Forcella di Roccafluvione”,  testualmente comunicava:
“(…)nella località in oggetto, si è riscontrato una estesa frana da crollo attiva a ridosso dell’abitato e della relativa Strada Comunale di accesso. Si fa presente che la zona è stata già oggetto di alcuni interventi, ma dato che comunque alcuni massi hanno raggiunto la sede stradale sottostante sicuramente necessita di ulteriori lavori di messa in sicurezza. (…)”;
-Che con nota trasmessa a mezzo fax in data 18.02.2009, acclarata al protocollo comunale al n.1136 del 18.02.2009, la Prefettura-Ufficio Territoriale del Governo-, a seguito di segnalazione da parte del Corpo Forestale dello Stato-Comando Provinciale di Ascoli Piceno prot.1417 del 16.02.2009, testualmente comunicava:
“(…) richiamasi particolare attenzione S.V. su quanto rappresentato da Comando Provinciale Corpo Forestale dello Stato con telex n.1417 datato 16.02.2009 relativo at segnalazione presenza in località Forcella estesa frana da crollo attiva at ridosso abitato et relativa strada comunale di accesso cui sede stradale est stata invasa da massi. (…) pregasi far conoscere cortesi urgenti notizie ordine provvedimenti adottati at tutela pubblica et privata incolumità”;
-Che con nota in data 04.03.2009, acclarata al protocollo comunale in data 05.03.2009 al n.1471, il Geologo Dott.Giovanni Mancini e l’ing. Mario D’Emidio, entrambi di Ascoli Piceno, dietro richiesta del Sindaco e previo sopralluogo presso la frazione di che trattasi, testualmente relazionavano:
“La frazione di Forcella  è sita al margine SO del territorio comunale, in corrispondenza di rilievi arenaci, fagliati e molto tettonizzati, tanto che le ripide scarpate sub verticali, esposte lungo le ampie superfici all’azione degli agenti meteorici, risultano fortemente degradate, quasi frantumate in cunei e blocchi litici in precario equilibrio.
Tale situazione ha spesso allarmato i residenti, minacciati nella propria incolumità e preoccupati per l’integrati delle proprie abitazioni, strutture operative e della viabilità comunale, tanto che l’Amministrazione comunale, negli anni scorsi, ha già provveduto a mitigare il rischio mediante localizzazione e mirate opere di bonifiche e consolidamento dei versanti in dissesto.
Attualmente la situazione generale appare molto aggravata, con significativo incremento dei livelli di pericolosità geologica e di rischio; infatti si sono registrati diffusi crolli lungo le pareti arenacee con intercalazioni marnose, che hanno provocato l’accumulo di detriti e massi di notevole pezzatura lungo le strade comunali e private, a ridosso del centro abitato.
Il grado di rischio è molto elevato, considerando l’utilizzo di tale vaibilità pubblica anche da numerosi cicloturisti ed escursionisti; infatti la località in oggetto presenta caratteristiche geomorfologiche, paesaggistiche ed ambientali, tali da renderla particolarmente vocata al turismo naturalistico ed ambientale.
L’intensità dei fenomeni franosi di crollo, la situazione di lesiona mento diffuso delle parete arenacee instabili, il quadro fessurativo molto articolato ed ampliato dagli eventi meteorici invernali, hanno elevato i livelli di richio, già non trascurabili, imponendo la necessità di tempestivi ed urgenti interventi di consolidamento e messa in sicurezza delle pareti arenacee dissestate.”
-Che con D.G.C. n.50 del 10.04.2009, esecutiva ai sensi di legge, veniva disposto di:
01)-PRENDERE ATTO che con nota prot.1616 del 12.03.2009, recante:”Richiesta disponibilità per concordare urgente sopralluogo congiunto onde pianificare interventi immeditati di salvaguardia della pubblica incolumità”, inviata alla: PROVINCIA DI ASCOLI PICENO-Servizio Interventi Sismici, Idraulici e di Elettricità, Protezione Civile-Forestazione Ex Genio Civile-, REGIONE MARCHE-Protezione Civile-, AUTORITA’ DI BACINO INTERREGIONALE DEL FIUME TRONTO, PRESIDENZA DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI-Dipartimento della Protezione Civile, e p.c. all’UFFICIO TERRITORIALE DEL GOVERNO-Prefettura di Ascoli Piceno, con la quale:
(omissis)
RITENUTO:
-Doversi verificare con estrema urgenza lo stato di "dissesto",  che stà interessando la Frazione Forcella di questo Comune;
-Doversi prevenire situazioni di pericolo per la pubblica e privata incolumità;
-Doversi, ai sensi e per gli effetti di cui all'art.54 comma 2 del D.Lgs. n.267/2000 e s.m.e i.,  porre in essere tutti gli atti ed interventi utili e necessari tesi a garantire l'incolumità degli abitanti della località e degli utilizzatori della strada comunale interessata;

RITENUTO altresì:
-Che la predisposizione degli eventuali atti di cui all'art.54 comma 2 del D.Lgs. n.267/2000 e s.m.e i., vengano preceduti da opportuna "verifica dello stato di dissesto" dell'area di che trattasi;

CHIEDE
Per le motivazioni sovraesposte:
-l'effettuazione, nel più breve tempo possibile, di un sopralluogo presso la zona, sita in Frazione Forcella di questo Comune, per la verifica dello stato di dissesto dell'area interessata dal movimento franoso riguardante altresì anche la strada comunale.
(omissis)
02)-PRENDERE ATTO:
-Che in data 26.03.2009, alla presenza:
01)-Dell’arch.E. Cinesi della PROVINCIA DI ASCOLI PICENO-Servizio Interventi Sismici, Idraulici e di Elettricità, Protezione Civile-Forestazione Ex Genio Civile-;
02)-Geom. A. Cosimi della REGIONE MARCHE-Protezione Civile-;
03)-Geol.T. Colletta e Geom.G. Gabrielli per l’AUTORITA’ DI BACINO INTERREGIONALE DEL FIUME TRONTO;
04)-Geom. A. Manni (R.S.Urb.-Ed.Priv)-Ing.M. D’Emidio (Tecnico Consulente)-Dott.Geol.G.Mancini(tecnico Consulente) per il Comune di Roccafluvione;
a seguito sopralluogo presso la zona interessata dal dissesto, veniva redatto “Verbale di sopralluogo” nel quale, testualmente veniva riportato:
“Fatte tutte le possibili verifiche e valutazioni della zona interessata, si evidenzia quanto segue:
Il sopralluogo ha riguardato l’analisi dell’area limitrofa a quella d’intervento di riduzione del rischio idrogeologico già effettuata nel decennio precedente, in tre primi stralci successivi attraverso la realizzazione di reti paramassi, rafforzamenti corticali, brillamento di pareti instabili, disgaggi localizzati.
Il tratto oggetto di sopralluogo, posto a Est dell’abitato di Forcella, non risulta oggetto di precedenti interventi né perimetrato all’interno della cartografia PAI.
Peraltro, la zona visionata, è stata oggetto di studio per la valutazione del rischio generico redatta per conto del Servizio Protezione Civile della Regione Marche CNR nel giugno 1999.
Dal sopralluogo si evidenziano distacchi continui, avvenuti anche negli ultimi giorni, e potenziali che mettono a repentaglio la pubblica e privata incolumità.
In particolare il pericolo riguarda l’unica strada comunale di accesso alla frazione di Forcella, nonché la strada ciclo-pedonale di uso pubblico denominata “Pian della Forcella” che di fatto risulta, in più punti, interrotta dalla caduta di massi.
Alla luce di quanto sopra si consiglia l’Amministrazione Comunale:
1)-La formulazione di istanza per l’inserimento di un nuovo dissesto franoso ai sensi dell’art.17 delle NTA del PAI;
2)-Il monitoraggio continuo della viabilità principale e l’apposizione di opportuna segnaletica;
3)-Di valutare l’opportunità di adottare provvedimenti cautelativi a tutela della pubblica e privata incolumità della strada denominata “Pian della Forcella”;
4)-Programmare un intervento finalizzato alla riduzione della pericolosità del versante, oggetto di sopralluogo, al fine di garantire la percorribilità dell’unica via d’accesso alla frazione.
Considerato quindi che l’Amministrazione comunale si è già attivata per la realizzazione di uno studio di fattibilità d’interventi atti alla mitigazione del rischio che, a detta del tecnico consulente, ammonterebbe a circa € 700.000,00, occorrerà reperire, con urgenza, i fondi necessari per la realizzazione dell’opera.
(omissis)
03)-PRENDERE ATTO:
-Che la PREFETTURA-UFFICIO TERRITORIALE DEL GOVERNO della Provincia di Ascoli Piceno, con fax in data 06.04.2009, pervenuto alle ore 11:35, testualmente comunicava:
“(…) recenti eventi sismici notevole entità che habent interessato territori limitrofi pregasi voler disporre per urgenti verifiche condizioni di sicurezza viarie (viadotti, ponti, gallerie etc.) nonché edifici pubblici competenza presenti questa Provincia (…)”
-Che la PROVINCIA DI ASCOLI PICENO-Servizio Interventi Sismici, Idraulici e di Elettricità, Protezione Civile-Forestazione, con nota trasmessa a mezzo fax in data 06.04.2009, ad oggetto: Sisma 6/04/2009, testualmente comunicava:
“A seguito del terremoto che ha colpito la regione Abruzzo e che ha interessato anche i comuni della Provincia di Ascoli Piceno si preg di voler predisporre eventuali verifiche tecniche in merito alle condizioni di sicurezza degli edifici pubblici e delle infrastrutture più importanti.”
(omissis)
-Che con D.P.C.M. 06.04.2009,(G.U. n.81 del 07.04.2009) ad oggetto:”Dichiarazione dello stato di emergenza in ordine agli eccezionali eventi sismici che hanno interessato la provincia di l’Aquila ed altri comuni della regione Abruzzo il giorno 6 aprile 2009”, viene disposto:
“(…) è dichiarato, ai sensi e per gli effetti dell’art.5, comma 1, della legge 24 febbraio 1992, n.225, fino al 31 dicembre 2010, lo stato di emergenza in ordine agli eccezionali eventi sismici che hanno interessato la provincia di l’Aquila ed altri comuni della regione Abruzzo il giorno 6 aprile 2009. (…)”;
04)-PRENDERE ATTO:
-Degli artt.5 (Stato di emergenza e potere di ordinanza), e 15((Competenze del comune ed attribuzioni del Sindaco), della legge 24.02.1992, n.225 e s.m.e i.;
-dell'art.50(Competenze del sindaco e del presidente della provincia) commi 4, 5 e 6 del D.Lgs.18.08.2000, n.267 e s.m.e i.;
-degli artt.39(Forniture e servizi motivati dall’urgenza) e 40(Provvedimenti in casi di somma urgenza) del “Reg.to per l’acquisizione di lavori, forniture e servizi in economia” adottato con D.C.C. n.30/2006;
05)-DOVERSI con estrema urgenza, da parte del Sindaco, porre in essere tutti gli edempimenti ed attività di competenza, nessuna esclusa, conseguenti a:
01)-Verbale di sopralluogo del 26.03.2009 presso la Frazione di Forcella;
02)-Note della Prefettura-Ufficio Territoriale del Governo della Provincia di Ascoli Piceno e Provincia di Ascoli Piceno entrambe in data 06.04.2009;
(omissis)
-Che in attuazione del punto 05) del dispositivo della soprarichiamata D.G.C. n.50/2009, con Ordinanza n.7 del 16.04.2009, prot.2404, il Sindaco:
(omissis)
“CONSIDERATO altresì:
-Che un sisma di “devastante” intensità (magnitudo 5,8-6,3 scala Richter) verificatosi alle ore 03:32 circa del giorno 06.04.1009, con molte “repliche” e “scosse di assestamento”, sta interessando la vicina Regione Abruzzo ed in paricolare la Provincia dell’Aquila, con forti conseguenze anche nel nostro territorio;
-Che detto “evento sismico”  arreca sicuramente un’ulteriore aggravamento dell’area di versante interessata  dalla frana in oggetto;
(omissis)
RITENUTO:
-Indifferibile e urgente porre in essere tutti gli edempimenti ed attività, nessuna esclusa, contenuti e conseguenti a:
01)-Verbale di sopralluogo del 26.03.2009 presso la Frazione di Forcella;
02)-Note della Prefettura-Ufficio Territoriale del Governo della Provincia di Ascoli Piceno e Provincia di Ascoli Piceno entrambe in data 06.04.2009;
DATO ATTO:
-che per quanto attiene il punto 01), l’Ing.Mario D’Emidio di Ascoli Piceno, come in premessa richiamato ha, per questo Comune già progettato e diretto interventi conseguenti a fenomeni di “dissesti idrogeologici” nella località di Forcella , interessata ulteriormente da detto fenomeno, e quindi  conoscendo in maniera approfondita la situazione della zona risulta essere ben in grado di proseguire la progettazione degli ulteriori necessari interventi  conseguenti alla situazione indicata nel verbale di sopralluogo del 26.03.2009 come sopra richiamato;
(omissis)
VISTO:
-l’art.5  (Stato di emergenza e potere di ordinanza), comma 2, e 15 della legge 24.02.1992, n.225 e s.m.e i.;
-l’art.15 (Competenze del comune ed attribuzioni del Sindaco), della L. 24.02.1992, n.225 e s.m.e i.;
-gli artt.50 (Competenze del sindaco e del presidente della provincia) comma 4, e 54 (Attribuzioni del sindaco nei servizi di competenza statale) comma 2 del D.Lgs.18.08.2000, n.267 e s.m.e.i.;
(omissis)
VISTO altresì:
-Gli artt.39(Forniture e servizi motivati dall’urgenza) e 40(Provvedimenti in casi di somma urgenza)del “Reg.to per l’acquisizione di lavori, forniture e servizi in economia” adottato con D.C.C. n.30/2006;
In attuazione:
-Della soprarichiamata D.G.C. n.50/2009, ribadita l'indifferibilita' e l'urgenza di provvedere:
a)-a quanto “consigliato” nel verbale di sopralluogo congiunto, effettuato in Fraz. Forcella del  26.03.2009 nonché dal fatto che l’ “evento sismico” in corso,  rischia di arrecare un’ulteriore aggravamento dell’area di versante interessata  dalla frana in oggetto;
(omissis)
ORDINA
Per i motivi in premessa esposti e che qui' s'intendono richiamati:

01)-al Servizio Vigilanza-Polizia Municipale di questo Comune di procedere:
a)-alla immediata interdizione, mediante apposizione di idonea segnaletica e quant’altro necessario,  della circolazione di pedoni, veicoli e animali sulla strada comunale denominata “Pian della Forcella” che dall’abitato di Forcella termina nel territorio del Comune di Acquasanta Terme;
b)-alla immediata segnalazione mediante idonei segnali verticali di pericolo, indicanti la natura dello stesso e il comportamento da assumere,  da apporsi lungo la strada comunale  denominata “Della Centrale”, che dalla strada provinciale denominata “Tallacano” conduce all’abitato di Forcella;
c)-al monitoraggio continuo della suddetta strada comunale  denominata “Della Centrale”, che dalla strada provinciale denominata “Tallacano” conduce all’abitato di Forcella;
02)-all'Ing. Mario D’Emidio di Ascoli Piceno, per quanto motivato,di:
(omissis)
b)-provvedere alla predisposizione della progettazione, nel rispetto di quanto stabilito dall’art.93 del D.Lgs. n.163/2006     e s.m.e i. e artt.15 e segg. del D.P.R. n.554/1999 e s.m.e i., degli interventi finalizzati alla riduzione della pericolosità    del versante e alla mitigazione del rischio a tutela della pubblica e privata incolumità della zona in Fraz.Forcella    soggetta a fenomeni di dissesto idrogeologico, in n.2 fasi, quali:
1^)-Progettazione preliminare e definitiva di cui all’art.93 commi 3 e 4 del D.Lgs. n.163/2006 e s.m. e i. e articoli da 15 a 34 del D.P.R. n.554/1999 e s.m.e i., da porre a base di tutti i pareri, nulla-osta, autorizzazioni e comunque denominati nonché di richiesta dei finanziamenti necessari alla messa in sicurezza dell’area interessata dal dissesto;
 2^)-Progettazione esecutiva di cui all’art.93 co.5 del D.Lgs. n.163/2006 e s.m. e i. e artt. 35 e segg. del D.P.R. n.554/1999 e s.m.e i., a seguito dell’avvenuta acquisizione dei finanziamenti necessari;
03)-al Servizio OO.PP. e Patrimonio di questo Comune, di adottare tutti gli adempimenti tecnico-amministrativi necessari per il formale conferimento all’Ing.Mario D’Emidio di Ascoli Piceno delle attività  di cui alle lett.a) e b) del punto 02) della presente ordinanza,  nel rispetto del  “Regolamento per l’acquisizione di lavori forniture e servizi in economia” adottato con D.C.C. n.30/2006, tenuto conto in particolare degli artt.39 e 40, in quanto gli stessi rivestono i caratteri di somma urgenza, tali da non consentire alcun indugio alla loro attuazione;
(omissis)
-In attuazione a quanto disposto dal punto 03) dell’Ordinanza Sindacale n.7/2009 relativamente all’”adozione di tutti gli adempimenti tecnico-amministrativi necessari per il formale conferimento all’Ing.Mario D’Emidio di Ascoli Piceno delle attività  di cui alle lett.a) e b) del punto 02) della presente ordinanza,  nel rispetto del  “Regolamento per l’acquisizione di lavori forniture e servizi in economia” adottato con D.C.C. n.30/2006, tenuto conto in particolare degli artt.39 e 40, in quanto gli stessi rivestono i caratteri di somma urgenza, tali da non consentire alcun indugio alla loro attuazione; 
con D.R.S.OO.PP. e patrimonio n.25 del 19.05.2009, veniva disposto di:
(omissis)
08)-CONFERIRE,  con le prescrizioni e condizioni di cui al precedente punto 07) e nelle more della verifica dei requisiti di cui all'art.58(Requisiti e capacità richiesti all'affidatario) del "Regolamento per l'acquisizione di lavori forniture e servizi in economia" adottato con D.C.C. n.30/2006,   all’Ing.Mario D’Emidio di Ascoli Piceno, l'incarico   professionale  inerente:
“1^)-Progettazione preliminare e definitiva di cui all’art.93 commi 3 e 4 del D.Lgs. n.163/2006 e s.m. e i. e articoli da 15 a 34 del D.P.R. n.554/1999 e s.m.e i., da porre a base di tutti i pareri, nulla-osta, autorizzazioni e comunque denominati nonché di richiesta dei finanziamenti necessari alla messa in sicurezza dell’area interessata dal dissesto;
 2^)-Progettazione esecutiva di cui all’art.93 co.5 del D.Lgs. n.163/2006 e s.m. e i. e artt. 35 e segg. del D.P.R. n.554/1999 e s.m.e i., a seguito dell’avvenuta acquisizione dei finanziamenti necessari;”
relativa   ai   lavori   di “Riduzione del rischio idrogeologico nella frazione di Forcella-IV^Intervento”;
(omissis)

DATO ATTO:
-che con D.G.C. n.90 del 19.07.2009, dichiarata immediatamente eseguibile ai sensi e per gli effetti di cui all’art.134 co.4 del D.lgs. n.267/2000, veniva disposto di:
(omissis)
08)-APPROVARE il "progetto preliminare" relativo all’intervento di “Riduzione del rischio idrogeologico nella frazione Forcella”, redatto dall’Ing.Mario D’Emidio di Ascoli Piceno dell’importo complessivo di € 700.000,00, composto:
(omissis)
e con il seguente quadro economico:
A)-IMPORTO LAVORI A MISURA...............................€ 561.285,00
  -Oneri per la sicurezza già inclusi
   Nei lavori(3,639406% sui lavori)......€   20.427,43
  -Importo dei lavori a base d’asta
   soggetti a ribasso....................€ 540.857,57
B)-SOMME A DISPOSIZIONE AMMINISTRAZIONE:
  1-IVA lavori 10%.......................€  56.128,50
  2-Spese tecniche progettazione
    e coord.sicurezza in fase di
    progettazione........................€  24.640,00
  3-Spese tecniche per direz.,contabilità,
    coord.sicur.in fase di esecuzione e
    assistenza a collaudo e/o accertamento
    regolare esecuzione lavori...........€  19.360,00
  4-CNPAIA 2% su 2+3.....................€     880,00   
  5-IVA 20% su 2+3+4.....................€   8.976,00
  6-Spese per attività di consulenza e
    Supporto (relazione geologica, 
    collaudo in corso d’opera, ecc.).....€  10.000,00
  7-CNPAIA 2% su 6.......................€     200,00   
  8-IVA 20% su 6+7.......................€   2.040,00
  9-Incentivo RUP........................€   1.262,89
      (art.92 co.5 D.Lgs.n.163/2006 e s.m.e i.)
      (art.12 Reg.to Com.le D.C.C. n.12/2003)
 10-Acquisiz.eventuale aree o immobili...€   2.000,00
 11-Imprevisti e lavori in economia......€   4.380,08
                                       S O M M A N O.....€ 138.715,00 
IMPORTO COMPLESSIVO DEI LAVORI...........................€ 700.000,00
09)-DARE ATTO che gli eventuali pareri, autorizzazioni, nulla-osta e comunque denominati, verranno acquisiti sul progetto "definitivo", da approvarsi con successivo e separato atto;
10)-DARE ATTO che per l’intervento di che trattasi, come altresì riportato al n. 02), lett.b) punto1^ dell’Ordinanza Sindacale n.7/2009 del 16.04.2009, verrà fatta richiesta apposita richiesta di finanziamento alla “Protezione Civile” in sede provinciale, regionale e statale; 
(omissis)

DATO ATTO:
-che con D.L. 12.09.2014, n.133, convertito con modificazioni dalla L. 11.11.2014, n.164, così detto “Sblocca Italia”, veniva altresì affidato (cfr.art.7 comma 2) al Presidente della Regione in qualità di Commissario di Governo l’attuazione degli interventi contro il dissesto idrogeologico compiti, le modalità, la contabilità speciale e i poteri di cui all’art.10 del D.L. 24.06.2014, 91, convertito con modificazioni, dalla L. 11.08.2014, n.116;
-che con D.P.C.M. 28.05.2015, adottato ai sensi dell’art.10, comma 11, del D.L. n.91 del 2014, venivano individuati i criteri e le modalità per stabilire le priorità di attribuzione delle risorse e degli interventi di mitigazione del rischio idrogeologico;

TENUTO CONTO:
-che con Decreto Direttoriale del Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare n.344 del 14.12.2015, veniva proceduto all’impegno di spesa a favore della Regione Marche per la realizzazione degli interventi finanziati;
-che per la Regione Marche, come da Allegato 1 al suddetto decreto, risultano finanziati n.3 interventi, di cui uno, relativo al Comune di Roccafluvione inerente gli interventi di cui in oggetto;

DATO ATTO:
-che la Regione Marche con nota prot.0758638 del 26.10.2016, acclarata al protocollo comunale al n.9346 del 26.10.2016, trasmetteva Decreto del Commissario Straordinario Delegato per gli Interventi di Mitigazione del Rischio Idrogeologico n.2/CSDDI del 25.10.2016, con il quale veniva altresì disposto:
(omissis)
“DI INDIVIDUARE il Sindaco pro-tempore del Comune di Roccafluvione (AP), sig. Francesco Leoni, quale Soggetto Attuatore per l’espletamento delle attività relative all’intervento di mitigazione del rischio idrogeologico “Comune di Roccafluvione, Località Frazione Forcella. Dissesto idrogeologico abitato Forcella. Euro 700.000,00”, compreso nell’Allegato 1 al Decreto Direttoriale del Ministero dell’Ambiente e della tutela del territorio e del mare n.344/CLE del 14 dicembre 2015 (interventi adattamento impatti climatici-Regione Marche)”
(omissis)
DI CONFERIRE ai Sindaci-Soggetti Attuatori, sopra individuati, limitatamente all’attuazione dei rispettivi interventi, l’esercizio dei poteri di cui all’art.10 del decreto-legge 24 giugno 2014, n.91, convertito con modificazioni dalla legge 11 agosto 2014, n.116;
(omissis)

CONSIDERATO:
-che i commi 1, 5 e 6, del citato art.10 del decreto-legge 24 giugno 2014, n.91, convertito con modificazioni dalla legge 11 agosto 2014, n.116, testualmente recitano:
(omissis)
“1.A decorrere dall’entrata in vigore del presente decreto, i Presidenti delle regioni subentrano relativamente al territorio di competenza nelle funzioni dei commissari straordinari delegati per il sollecito espletamento delle procedure relative alla realizzazione degli interventi di mitigazione del rischio idrogeologico individuati negli accordi di programma sottoscritti tra il Ministero dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare e le regioni ai sensi dell’articolo 2, comma 240, della legge 23 dicembre 2009, n.191, e nella titolarità delle relative contabilità speciali. I commissari straordinari attualmente in carica completano le operazioni finalizzate al subentro dei Presidenti delle regioni entro quindici giorni dall’entrata in vigore del presente decreto.
(omissis)
5.Nell’esercizio delle funzioni di cui al comma 1, il Presidente della regione è titolare dei procedimenti di approvazione e autorizzazione dei progetti e si avvale dei poteri di sostituzione e di deroga di cui all’art.17 del decreto-legge 30 dicembre 2009, n.195, convertito, con modificazioni, dalla legge 26 febbraio 2010, n.26. A tal fine emana gli atti e i provvedimenti e cura tutte le attività di competenza delle amministrazioni pubbliche, necessari alla realizzazione degli interventi, nel rispetto degli obblighi internazionali e di quelli derivanti dall’appartenenza all’Unione europea. 
“5.Nell’esercizio delle funzioni di cui al comma 1, il Presidente della regione è titolare dei procedimenti di approvazione e autorizzazione dei progetti e si avvale dei poteri di sostituzione e di deroga di cui all’art.17 del decreto-legge 30 dicembre 2009, n.195, convertito, con modificazioni, dalla legge 26 febbraio 2010, n.26. A tal fine emana gli atti e i provvedimenti e cura tutte le attività di competenza delle amministrazioni pubbliche, necessari alla realizzazione degli interventi, nel rispetto degli obblighi internazionali e di quelli derivanti dall’appartenenza all’Unione europea. 
6.L’autorizzazione rilasciata ai sensi del comma 5 sostituisce tutti i visti, i pareri, le autorizzazioni, i nulla osta e ogni altro provvedimento abilitativo necessario per l’esecuzione dell’intervento, comporta dichiarazione di pubblica utilità e costituisce, ove occorra, variante agli strumenti di pianificazione urbanistica e territoriale, fatti salvi i pareri e gli atti di assenso comunque denominati, di competenza del Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo previsti dal codice dei beni culturali e del paesaggio di cui al decreto legislativo 22 gennaio 2004, n.42, da rilasciarsi entro il termine di trenta giorni dalla richiesta, decorso inutilmente il quale l’autorità procedente provvede comunque alla conclusione del procedimento, limitatamente agli interventi indicati negli accordi di programma di cui al comma.1. Per le occupazioni di urgenza e per le eventuali espropriazioni delle aree occorrenti per l’esecuzione delle opere e degli interventi, i termini di legge previsti dal testo unico di cui al decreto del Presidente della Repubblica 8 giugno 2001, n.327, e successive modificazioni, sono ridotti alla metà.”
(omissis)

DATO ATTO:
-che con D.G.C. n.26 del 04.04.2017, esecutiva ai sensi di legge, veniva disposto di:
(omissis)
04)-PRENDERE ATTO:
-che con nota prot. 1056 in data 13.10.2016, acclarata al protocollo comunale al n.8835 del 13.10.2016, il “Segretario Generale dell’Autorità di Bacino del Fiume Tronto” , ai fini della “compatibilità del progetto con la vigente pianificazione di bacino e con gli obiettivi di mitigazione del rischio idrogeologico nell’area interessata”: esprimeva “PARERE FAVOREVOLE sul progetto (…)”;
-che con nota prot.342 del 16.01.2017, lo “Sportello Unico  per l’Edilizia” del Comune di Roccafluvione,  rilasciava, “ai sensi delle Leggi Regionali 05.08.1992, n.34 e 27.11.2008, n.34, nonché dell’art.146 del D.Lgs. n.42/2004” AUTORIZZAZIONE N.2/2017 DEL 16.01.2017 “con le seguenti prescrizioni:
1)-Parere della Soprintendenza prot.n.///////// del////////////////:///////////////////////;
2)Parere della Commissione per il Paesaggio di cui al verbale n.22/2016 seduta del 09.11.2016, per quanto non in contrasto con sopra citate prescrizioni vincolanti impartite dalla Soprintendenza con il rischiamato parere:
-il paramento a vista delle gabbionate di protezione spondale, venga opportunatamente rinverdito mediante messa a dimora di talee di specie arbustive ad elavata capacità vegetativa adatte al clima e al luogo, al fine di contenere, o comunque mitigare, gli impatti sul paesaggio;
-venga, per quanto possibile, evitato il danneggiamento delle alberature esistenti e/o delle specie vegetali tutelate dalla Legge Regionale n.6/205, eventualmente presenti nelle aree oggetto di intervento;
-le opere in legno (staccionate etc.) dovranno risultare di color naturale;
-nella sistemazione dell’esistente pista frangi fuoco si utilizzino, per quanto possibile, materiali e tecnologie a basso impatto ambientale, facendo anche riferimento alle tecniche proprie dell’ingegneria naturalistica.” (N.B.in data 26.01.2017, copia di detta autorizzazione veniva consegnata “brevi manu” al progettista Ing.Mario D’Emidio di Ascoli Piceno)
-che con nota prot.22003 del 10.01.2017, acclarata al protocollo comunale al n.237 del 11.01.2017, la Regione Marche-Servizio Infrastrutture Trasporti ed Energia-P.F.Presidio Territoriale Genio Civile- Macerata-Fermo-Ascoli Piceno: “Con riferimento alla richiesta di Concessione Idraulica relativa all’attraversamento del Fosso denominato Pian Dell’Oro” (…) Esprime l’assentibilità dal punto di vista idraulico e salvo i diritti di terzi, al rilascio della concessione per l’attraversamento in oggetto. Autorizza la realizzazione delle opere (…) con la sola modifica della dimensione del tubo in cemento utilizzato per la formazione dell’attraversamento che deve avere il diametro interno minimo di cm.100(…)”(N.B.in data 26.01.2017, copia di  detto provvedimento veniva consegnato “brevi manu” al progettista Ing.Mario D’Emidio di Ascoli Piceno)
-che con nota prot.226001 del 11.01.2017, acclarata al protocollo comunale al n.244 del 11.01.2017, la Regione Marche-Servizio Infrastrutture Trasporti ed Energia-P.F.Presidio Territoriale Genio Civile- Macerata-Fermo-Ascoli Piceno, ai sensi del R.D. n.3267 del 30 maggio 1923 ed il Regolamento n.1126 del 16 maggio 1926, rilasciava “il nulla osta di competenza alla esecuzione delle opere in argomento, alle seguenti prescrizioni:
1.E’ fatto assoluto divieto di recidere e danneggiare la fascia boscata, salvo l’acquisizione della prescritta autorizzazione da parte degli organi competenti ai sensi della L.R. n.6/05;”
(omissis) ”(N.B.in data 26.01.2017, copia di detto nulla-osta veniva consegnato “brevi manu” al progettista Ing.Mario D’Emidio di Ascoli Piceno)
(omissis)
06)-PRENDERE ATTO che con verbale prot.2359 del 28.03.2017, veniva disposta la “Verifica preventiva del progetto definitivo” di cui trattasi, con il quale, il R.U.P. Geom. Carlo Trobbiani, in contraddittorio con il progettista, ing.Mario D’Emidio di Ascoli Piceno:
” Effettuata la verifica di rispondenza sugli aspetti come sopra riportati, fermo restando le eventuali e necessarie integrazioni in sede di “progettazione esecutiva” e “proporzionalmente” alla natura e complessità dell’opera di cui trattasi: DICHIARA Verificato il “progetto definitivo” inerente i lavori di –“RIDUZIONE DEL RISCHIO IDROGEOLOGICO NELLA FRAZIONE DI FORCELLA”  e relativi al D.Lgs. 30/2013 art.19 comma 6 – adattamento agli impatti sui cambiamenti climatici. Decreto MATTM n.344/CLE del 14.12.2015 – Accordo MATTM – Regione Marche del 09.05.2016. Piccole frane nei comuni montani-D.Comm.Straord.Del.to per gli Interventi di Mitigazione del Rischio Idrogeologico n.2/CSDDI del 25.10.2016.
07)-PRENDERE ATTO degli articoli 16, 24 e segg. del D.P.R. n.207/2010 e s.m.i., tenuto conto degli articoli 23 comma 3 e 216 comma 4 del D.Lgs.n.50/2016 e s.m.i.;
08)-APPROVARE il “progetto definitivo” dei lavori di “RIDUZIONE DEL RISCHIO IDROGEOLOGICO NELLA FRAZIONE DI FORCELLA”, redatto dall’ Ing. Mario D’Emidio di Ascoli Piceno e composto dai seguenti elaborati tecnici:
(omissis)
e con il seguente quadro economico:
A)-IMPORTO DELLE LAVORAZIONI A MISURA.........................€ 550.344,39
(Esclusi oneri per la sicurezza e incidenza del personale)
A1)-IMPORTO PER L’ATTUAZIONE DEI PIANI DI SICUREZZA...........€  14.638,30
A2)-SPESE RELATIVE AL COSTO DEL PERSONALE.....................€       0,00
(art. 82 co. 3-bis D.Lgs n. 163/2006)
                                        TOTALE LAVORI.........€ 565.344,39
B)-SOMME A DISPOSIZIONE DELL’AMM.NE		
1. Lavori in economia, previsti in progetto 
   ed esclusi dall’appalto, ivi inclusi i rimborsi
   previa fattura..................................€ 10.865,22
2. Spese geologiche................................€  6.000,00
2a. contributo previdenziale su spese geologiche 2%€    120,00
3. allacciamenti ai pubblici servizi...............€      0,00
4. imprevisti..................................... € 13.792,88
5. acquisizione aree o immobili e pertinenti 
   indennizzi..................... €   1.609,57
6. accantonamento di cui all’art. 133, co. 3 e 4 
   del D.Lgs.163/2006..............................€      0,00
7. spese tecniche relative alla progettazione, alle 
   necessarie attività preliminari, al coordinamento
   della sicurezza in fase di progettazione ed 
   esecuzione, alla direzione dei lavori...........€ 39.900,00
7a.contributo previdenziale su 7) 4%...............€  1.596,00
8. spese di cui all’art. 92 commi 7-bis del
   D.Lgs 163/06................................... €      0,00
9.fondo per l’innovazione di cui all’art. 113comma 3
   del D.Lgs.50/2016 pari al 20% del 2% (€11.306,89)
   dell’importo lavori (€ 565.344,39).................€  2.261,38
10.incentivo per il responsabile del procedimento 
   di cui all’art. 113 comma 3 del D.Lgs n. 50/2016
   pari al 80% del 2% (€11.306,89)dell’importo lavori
   (565.344,39): €11.306,89 x 45%(art. 12 Reg.to Com.le).€   4.070,48
11.spese per attività tecnico amministrative 
   connesse alla progettazione,di supporto al
   responsabile del procedimento, e di verifica e 
   validazione.....................................€       0,00
12.eventuali spese per commissioni giudicatrici....€       0,00
13.spese per pubblicità e, ove previsto, per opere 
   artistiche......................................€       0,00
14.Contributo a favore dell’A.N.A.C. ai sensi 
   dell’art.1 comma 67 della L. 266/2005
   (Delibera ANAC n.1377del 21.12.2016)..................€     375,00
15.Contributo SUAPAP art.9 convenz. N.6/AC del 
   03.11.2015(0,15% di € 565.344,39)...............€     848,02
16.Spese per accertamenti di laboratorio e verifiche 
   Tecniche previste dal capitolato speciale d’appalto,
   collaudo tecnico amministrativo, collaudo statico
   ed altri eventuali collaudi specialistici.......€       0,00
17.IVA lavori 10%..................................€  56.534,44
18.IVA spese tecniche e geologiche[(2+2a)+(7+7a)]22%..€  10.475,52
                                                   SOMMANO......€ 134.655,61
IMPORTO COMPLESSIVO PROGETTO       	                        € 700.000,00
09)-PRENDERE ATTO: 
-che le aree di cui trattasi, interessate dall’imposizione della servitù, risultano avere la seguente destinazione urbanistica:
-Zona agricola, di cui all’art.41 delle N.T.A. del P.R.G. approvato dal Consiglio Provinciale con deliberazione n. 147 del 06/11/2001, e successive varianti, ultima, approvata con deliberazione della G.P. n. 33 del 21/02/2013;
-dell’art.3(Nuove costruzioni ammesse nelle zone agricole) comma 1 lett.h) della sopra richiamata L.R. n.13/1990 e s.m.i.;
10)-PRENDERE ATTO:
-tenuto conto di quanto riportato al punto 01) del presente dispositivo, dei commi 5 e 6, del citato art.10 del decreto-legge 24 giugno 2014, n.91, convertito con modificazioni dalla legge 11 agosto 2014, n.116, che testualmente recitano:
(omissis)
“5.Nell’esercizio delle funzioni di cui al comma 1, il Presidente della regione è titolare dei procedimenti di approvazione e autorizzazione dei progetti e si avvale dei poteri di sostituzione e di deroga di cui all’art.17 del decreto-legge 30 dicembre 2009, n.195, convertito, con modificazioni, dalla legge 26 febbraio 2010, n.26. A tal fine emana gli atti e i provvedimenti e cura tutte le attività di competenza delle amministrazioni pubbliche, necessari alla realizzazione degli interventi, nel rispetto degli obblighi internazionali e di quelli derivanti dall’appartenenza all’Unione europea. 
6.L’autorizzazione rilasciata ai sensi del comma 5 sostituisce tutti i visti, i pareri, le autorizzazioni, i nulla osta e ogni altro provvedimento abilitativo necessario per l’esecuzione dell’intervento, comporta dichiarazione di pubblica utilità e costituisce, ove occorra, variante agli strumenti di pianificazione urbanistica e territoriale, fatti salvi i pareri e gli atti di assenso comunque denominati, di competenza del Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo previsti dal codice dei beni culturali e del paesaggio di cui al decreto legislativo 22 gennaio 2004, n.42, da rilasciarsi entro il termine di trenta giorni dalla richiesta, decorso inutilmente il quale l’autorità procedente provvede comunque alla conclusione del procedimento, limitatamente agli interventi indicati negli accordi di programma di cui al comma.1. Per le occupazioni di urgenza e per le eventuali espropriazioni delle aree occorrenti per l’esecuzione delle opere e degli interventi, i termini di legge previsti dal testo unico di cui al decreto del Presidente della Repubblica 8 giugno 2001, n.327, e successive modificazioni, sono ridotti alla metà.”
(omissis)
-dell’art.12(Gli atti che comportano la dichiarazione di pubblica utilità) comma 1 lett.a) del D.P.R. n.327/2001 e s.m.i.;
11)-POTERSI DICHIARARE in forza a quanto sopra, la pubblica utilità indifferibilità ed urgenza dei lavori di “RIDUZIONE DEL RISCHIO IDROGEOLOGICO NELLA FRAZIONE DI FORCELLA”;
(omissis)
CONSIDERATO:
-che con nota prot.2329 del 25.03.2017 i signori: ANGELINI ANNA e SPARAPANI MARIO, comproprietari dell’immobile censito al C.T.del Comune di Roccafluvione al Fg.n.58 con la particella n.61, interessato dalla servitù per installazione barriera paramassi, rimettevano “Accordo amichevole sull’ammontare dell’indennità per l’imposizione di servitù”, dove all’art.2-bis, testualmente viene proposto:
“Art.2-bis
I sigg: - ANGELINI ANNA e  SPARAPANI MARIO, come sopra individuati, DICHIARANO:
-di concordare amichevolmente, nell’importo complessivo di  € 79,80 (euro settantanove/80), l’indennità di asservimento, come stabilità dal progettista Ing.Mario D’Emidio di Ascoli Piceno nell’ “Elab.M-Piano di asservimento” del “progetto definitivo”, assunto al protocollo del Comune di Roccafluvione al n.5804 del 07.07.2016 e successiva integrazione prot.7135 del 02.09.2016;
-che il presente accordo e la proposta ivi contenuta sono impegnativi per la proprietà dalla data della sua sottoscrizione, mentre per il Comune l’efficacia degli impegni assunti seguirà alla approvazione dei contenuti dell’atto da parte degli organi comunali competenti.”
-che con nota prot.2652 del 04.04.2017 i signori: CELANI ALESSIA, CELANI LORENZA, CELANI PIERGIORGIO E VESPA SIMONETTA, comproprietari degli immobili censiti al C.T.del Comune di Roccafluvione al Fg.n.58 con le particelle n.70 e 161, interessato dalla servitù per sistemazione pista frangifuoco esistente, rimettevano “Accordo amichevole sull’ammontare dell’indennità per l’imposizione di servitù”, dove all’art.2-bis, testualmente viene proposto:
Art.2-bis
I sigg: - CELANI ALESSIA, CELANI LORENZA, CELANI PIERGIORGIO E VESPA SIMONETTA, come sopra individuati, DICHIARANO:
-di concordare amichevolmente, nell’importo complessivo di € 516,65 (euro cinquecentosedici/65), l’indennità di asservimento, come stabilità dal progettista Ing.Mario D’Emidio di Ascoli Piceno nell’ “Elab.M-Piano di asservimento” del “progetto definitivo”, assunto al protocollo del Comune di Roccafluvione al n.5804 del 07.07.2016 e successiva integrazione prot.7135 del 02.09.2016;
-che il presente accordo e la proposta ivi contenuta sono impegnativi per la proprietà dalla data della sua sottoscrizione, mentre per il Comune l’efficacia degli impegni assunti seguirà alla approvazione dei contenuti dell’atto da parte degli organi comunali competenti.
-che con nota prot.2653 del 04.04.2017 i signori: CELANI ALESSIA, CELANI LORENZA, CELANI PIERGIORGIO E VESPA SIMONETTA, comproprietari dell’immobile censito al C.T.del Comune di Roccafluvione al Fg.n.58 con la particella n.60, interessato dalla servitù per installazione barriera paramassi, rimettevano “Accordo amichevole sull’ammontare dell’indennità per l’imposizione di servitù”, dove all’art.2-bis, testualmente viene proposto:
“Art.2-bis
I sigg: -CELANI ALESSIA, CELANI LORENZA, CELANI PIERGIORGIO E VESPA SIMONETTA, come sopra individuati, DICHIARANO:
-di concordare amichevolmente, nell’importo complessivo di € 22,10 (euro ventidue/10), l’indennità di asservimento, come stabilità dal progettista Ing.Mario D’Emidio di Ascoli Piceno nell’ “Elab.F-Piano di asservimento” del “progetto definitivo”, assunto al protocollo del Comune di Roccafluvione al n.5804 del 07.07.2016 e successiva integrazione prot.7135 del 02.09.2016;
-che il presente accordo e la proposta ivi contenuta sono impegnativi per la proprietà dalla data della sua sottoscrizione, mentre per il Comune l’efficacia degli impegni assunti seguirà alla approvazione dei contenuti dell’atto da parte degli organi comunali competenti.”
-che con nota prot.3074 del 18.04.2017 i signori: CRUCIANI GIUSEPPE E MARINUCCI MARA, comproprietari dell’immobile censito al C.T.del Comune di Roccafluvione al Fg.n.58 con la particelle n.44, interessato dalla servitù per sistemazione pista frangifuoco esistente, rimettevano “Accordo amichevole sull’ammontare dell’indennità per l’imposizione di servitù”, dove all’art.2-bis, testualmente viene proposto:
“Art.2-bis
I sigg: - CRUCIANI GIUSEPPE e MARINUCCI MARA, come sopra individuati, DICHIARANO:
-di concordare amichevolmente, nell’importo complessivo di € 41,08 (euro quarantuno/08), l’indennità di asservimento, come stabilità dal progettista Ing.Mario D’Emidio di Ascoli Piceno nell’ “Elab.M-Piano di asservimento” del “progetto definitivo”, assunto al protocollo del Comune di Roccafluvione al n.5804 del 07.07.2016 e successiva integrazione prot.7135 del 02.09.2016;
-che il presente accordo e la proposta ivi contenuta sono impegnativi per la proprietà dalla data della sua sottoscrizione, mentre per il Comune l’efficacia degli impegni assunti seguirà alla approvazione dei contenuti dell’atto da parte degli organi comunali competenti.”

CONSIDERATO:
-che relativamente agli immobili di cui al Fg.58, con le particelle nn. 43 e 64, oggetto rispettivamente di asservimento per sistemazione pista frangifuoco esistente e per installazione di barriera paramassi, risultano “proprietari dai registri catastali” (cfr.art.16 comma 7 del D.P.R. n.327/2001 e s.m.i.) le signore:
-PANICHI DOMENICA: fu Lorenzo, mar.Falciani e nata a Roccafluvione (AP) il 13.07.1962;
-PANICHI GIOVANNA: fu Lorenzo;
-PANICHI MARIA: fu Lorenzo, mar.Cruciani, nata a Roccafluvione (AP) il 06.11.1956;

DATO ATTO:
-che, per le finalità di cui all’art.16 comma 4 del D.P.R. n.327/2001 e s.m.i., con nota di questo Servizio prot.3296 del 26.04.2017, veniva richiesto al Servizio Stato Civile-Anagrafe di questo Comune:
-i recapiti dei seguenti “proprietario risultante dai registri catastali” degli immobili di cui trattasi:
-PANICHI DOMENICA: fu Lorenzo, mar.Falciani e nata a Roccafluvione (AP) il 13.07.1962;
-PANICHI GIOVANNA: fu Lorenzo;
-PANICHI MARIA: fu Lorenzo, mar.Cruciani, nata a Roccafluvione (AP) il 06.11.1956.

CONSIDERATO:
-che il Servizio Stato Civile-Anagrafe di questo Comune, relativamente a quanto sopra richiesto, con nota prot.3310 del 27.04.2016, testualmente comunicava:
“(…) da accertamenti eseguiti in questo ufficio risulta quanto segue:
-PANICHI DOMENICA fu Lorenzo, coniugata Falciani e nata a Roccafluvione il 13.07.1962, non esiste, dai dati esistenti in questo Ufficio e da comunicazione avvenuta con il Comune di Acquasanta Terme risulta: -PANICHI DOMENICA: fu Lorenzo, coniugata con Falciani Sabatino, nata a Roccafluvione il 13.07.1862, emigrata in Acquasanta il 13.01.1925, deceduta in Acquasanta il 16.09.1941.
In questo Comune non esiste alcun dato anagrafico relativo a PANICHI GIOVANNA fu Lorenzo.
-PANICHI MARIA fu Lorenzo, coniugata Cruciani, nata a Roccafluvione il 06.11.1956 non esiste, dai dati esistenti in questo ufficio risulta: -PANICHI MARIA: fu Lorenzo nata a Roccafluvione il 06.11.1856, vedova Cruciani, deceduta in Acquasanta il 15.08.1933 a Roccafluvione.
-che in conseguenza a quanto sopra, i sopra indicati dati dei “proprietari risultanti dai registri catastali” risultano: errati, (date di nascita) inesistenti (Panichi Giovanna fu Lorenzo) o deceduti (Panichi Domenica fu Lorenzo e Panichi Maria fu Lorenzo e probabilmente anche Panichi Giovanna);

TENUTO CONTO:
-che l’art.16(Le modalità che precedono l’approvazione del progetto definitivo) commi 4, 7, 8 e 9 del D.P.R. n.327/2001 e s.m.i., testualmente prevede:
4. Al proprietario dell'area ove è prevista la realizzazione dell'opera è inviato l'avviso dell'avvio del procedimento e del deposito degli atti di cui al comma 1, con l'indicazione del nominativo del responsabile del procedimento. (L) 
(omissis)
7. Se la comunicazione prevista dal comma 4 non ha luogo per irreperibilità o assenza del proprietario risultante dai registri catastali, il progetto può essere ugualmente approvato. (L)
8. Se risulta la morte del proprietario iscritto nei registri catastali e non risulta il proprietario attuale, la comunicazione di cui al comma 4 è sostituita da un avviso, affisso per venti giorni consecutivi all'albo pretorio dei comuni interessati e da un avviso pubblicato su uno o più quotidiani a diffusione nazionale e locale. (L)
9. L'autorità espropriante non è tenuta a dare alcuna comunicazione a chi non risulti proprietario del bene. (L)
(omissis)

RAVVISATO CHE DA QUANTO SOPRA, SCATURISCE:
-che il progetto può essere ugualmente approvato in quanto vi è l’irreperibilità del proprietario per i motivi sopra riportati;
-che necessita attivare le procedure, tenuto conto del comma 6, ultimo periodo, dell’ art.10 del decreto-legge 24 giugno 2014, n.91, convertito con modificazioni dalla legge 11 agosto 2014, n.116, di cui all’art.16 comma 8 del D.P.R. n.327/2001 e s.m.i., in quanto i “proprietari iscritti nei registri catastali” risultano morti e al contempo “non risulta il proprietario attuale” dai vigenti “registri catastali;”;

TENUTO CONTO:
-Che con nota prot.818 del 02.02.2016, integrata con nota prot.3367 del 28.04.2017, il progettista ing. Mario D’Emidio di Ascoli Piceno, rimetteva il “progetto esecutivo” dei lavori di “RIDUZIONE DEL RISCHIO IDROGEOLOGICO NELLA FRAZIONE DI FORCELLA”, composto dai seguenti elaborati:
01)-Relazione generale.........................................ELAB.A);
02)-Relazioni specialistiche...................................ELAB.B);
        contenenti:
       -Ispezione, disgaggio e realizzazione barriera paramassi;
       -Posizionamento reti metalliche di rivestimento scarpate e opere di
        rafforzamento corticale (con svuotamento e ritesatura reti esistenti);
       -Sistemazione della pista frangifuoco esistente;
       -Relazione specialistica descrittiva degli elementi tecnici;
03)-Calcoli esecutivi delle strutture e degli impianti.........ELAB.C);                                                          
        contenenti:
       -Calcolo per il dimensionamento delle barriere paramassi;
       -Dimensionamento della tubazione per il tratto di attraversamento del fosso;
04)-Piano di manutenzione dell’opera...........................ELAB.D);          
05)-Piano di sicurezza e coordinamento e quadro di incidenza della
      Manodopera...............................................ELAB.E);                                                                                       
06)-Computo metrico estimativo.................................ELAB.F);                                                                                                                                                                                                                  
07)-Quadro economico di progetto...............................ELAB.G);                                                                                                 
08)-Cronoprogramma.............................................ELAB.H);                                                                                                                                                                                                                  
09)-Elenco prezzi unitari......................................ELAB.I);                                                                                                                                                                                                    
10)-Capitolato Speciale di Appalto...........................ELAB.L.a);
11)-Schema di contratto......................................ELAB.L.b);
12)-Piano di asservimento......................................ELAB.M);   
13)-Censimento e progetto della risoluzione delle interferenze.ELAB.N);                                                                                                      
14)-Scheda per autorizzazione paesaggistica....................ELAB.O);                                                                                                  
15)-Relazione idrologica e idraulica...........................ELAB.P);                                                                                                      
16)-Relazione calcoli delle strutture relative all’attraversamento
    carrabile del fosso........................................ELAB.Q);                                                                                                      
17)-Relazione geotecnica.......................................ELAB.R);                                                                                                      
18)-Relazione tecnica delle opere architettoniche (Pista frangifuoco
       e relative opere........................................ELAB.S);                                                                                                  
19)-Relazione sulla gestione delle materie e piano di riutilizzo
      delle terre e rocce da scavo.............................ELAB.T);                                                                                                  
20)-Relazione sulle interferenze riferita alla pista frangifuoco
    e relative opere...........................................ELAB.U);                                                                                                      
21)-Relazione archeologica.....................................ELAB.V);                                                                                                      
22)-Dichiarazioni del progettista..............................ELAB.W);
23)-Misure di cui all’art.15 comma 9 del D.P.R. n.227/2010 e 
    s.m.i......................................................ELAB.X);
24)-Relazione geologica;      
         contenente:
         Elab.1 con:
         -Carta con indicazione degli elementi a rischio – Scala 1:2000;
         -Carta con simulazione delle traiettorie si caduta massi – Scala 1:2500
         -Carta con indicazione del Bacino Imbrifero – Scala 1:2500;
         -Carta con indicazione degli interventi – Scala 1:2500
         Elab.2 con:
         -Carta geologica – Scala 1:2500;
         -Carta geomorfologica – Scala 1:2500
         -Carta litotecnica – Scala 1:2500;
         -Documentazione fotografica;
(Elaborati grafici del progetto definitivo)
25)-Tavola generale............................................TAV. 1);
       contenente:
       -Planimetria su foto aerea con indicazione degli interventi 
        di riduzione del rischio idrogeologico-Scala 1:2000
       -Relazione fotografica;
26)-Tavola generale............................................TAV. 2);
       contenente:
       -Planimetria aereofotogrammetrica con indicazione degli 
        interventi di riduzione del rischio idrogeologico con
        perimetrazione PAI e zonizzazione P.R.G. vigente-Scala 1:2000
       -Simulazione della traiettoria di caduta di più massi 
        con il modello tridimensionale ROTOMAP;
27)-Tavola generale............................................TAV. 3);
       contenente:
       -Planimetria su base catastale con indicazione degli interventi 
        di riduzione del rischio idrogeologico-Scala 1:2000
28)-Particolari schematici barriera paramassi – scala 1:100....TAV. 4);
       contenente:
       -Pianta delle funi di controvento e delle fondazioni;
       -Vista prospettica;
       -Sezione;
29)-Sistemazione pista frangifuoco esistente...................TAV. 5);
       contenente:
       -Rilievo topografico tracciato esistente –Scala 1:500;
       -Profilo longitudinale tracciato esistente– Scala 1:500;
       -Particolare Sezione tipo pista frangifuoco – Scala 1:50;
       -Planimetria attraversamento fosso – Scala 1:50;
       -Sezione A-A attraversamento fosso – Stato di progetto – Scala 1:50;
       -Sezione attraversamento fosso – Stato attuale – Scala 1:50;
       -Sezione attraversamento fosso con intubamento – Scala 1:50;
e con il seguente quadro economico:
A)-IMPORTO DELLE LAVORAZIONI A MISURA...........€  550.915,49
(Esclusi oneri per la sicurezza e incidenza del personale)
A1)-IMPORTO PER L’ATTUAZ.PIANI DI SICUREZZA.....€   14.638,30
A2)-SPESE RELATIVE AL COSTO DEL PERSONALE.......€        0,00
(art. 82 co. 3-bis D.Lgs n. 163/2006)
                                       TOTALE LAVORI.........€  565.553,79
B)-SOMME A DISPOSIZIONE DELL’AMM.NE		
1. Lavori in economia, previsti in progetto
   ed esclusi dall’appalto, ivi inclusi i 
   rimborsi previa fattura e imprevisti..........€ 10.856,21
2. Spese geologiche..............................€  6.000,00
2a. contrib. Previdenz. su spese geologiche 2%...€    120,00
3. allacciamenti ai pubblici servizi.............€      0,00
4. imprevisti....................................€      0,00
5. acquisiz.aree o immob.e pertinenti indenn.....€  1.385,56
6. accantonamento di cui all’art. 133, co. 3 e 4 
   del D.Lgs 163/06(art.16 co.1 lett.b.6 
    D.P.R. n.207/2010 e s.m.i.)..........................€      0,00
7. spese tecniche relative alla progettazione, 
   alle necessarie attività preliminari, al 
   coordinamento della sicurezza in fase di 
   progettazione ed esecuzione, alla direzione dei   
   lavori........................................€ 39.900,00
7a.contributo previdenziale su 7) 4%.............€  1.596,00
8. spese di cui all’art. 92 commi 7-bis del 
   D.Lgs 163/06(art.16 co.1 lett.b.7 D.P.R. n.207/2010 
    e s.m.i.)......................................................€      0,00
9.fondo per l’innovazione di cui all’art. 113
  comma 3 del D.Lgs.50/2016 pari al 20% del 2%
  (€11.306,89) dell’importo lavori (€ 565.553,79)€  2.262,22
10.incentivo per il responsabile del procedimento 
   di cui all’art. 113 comma 3 del D.Lgs n. 50/2016
   pari al 80% del 2% (€ 9.045,51)dell’importo lavori
   (565.553,79): € 9.048,86 x 45%
   (art. 12 Reg.to Com.le).......................€  4.071,99
11.spese per attività tecnico amministrative 
   connesse alla progettazione,di supporto al
   responsabile del procedimento, e di verifica e 
   validazione...................................€      0,00
12.eventuali spese per commissioni giudicatrici..€      0,00
13.spese per pubblicità e, ove previsto, per opere 
   artistiche....................................€      0,00
14.Contributo a favore dell’A.N.A.C. ai sensi 
   dell’art.1 comma 67 della L. 266/2005 (Delibera
   ANAC n.1377del 21.12.2016)....................€    375,00
15.Contributo SUAPAP art.9 convenz. N.6/AC del 
    03.11.2015(0,15% di € 565.344,39)............€    848,02
16.Spese per accertamenti di laboratorio e verifiche
   Tecniche previste dal capitolato speciale d’appalto,
   collaudo tecnico amministrativo, collaudo statico ed
   altri eventuali collaudi specialistici........€      0,00
17.IVA lavori 10%................................€ 56.555,38
18.IVA spese tecniche e geolog.[(2+2a)+(7+7a)]22%...€ 10.475,52
                                                 SOMMANO......€ 134.446,21
IMPORTO COMPLESSIVO PROGETTO                                  € 700.000,00

VISTO in particolare:
-che nella “Relazione generale - ELAB.A)”, del progetto esecutivo, il progettista, ing.Mario D’Emidio, in sintesi testualmente riporta:
(omissis)
“Al fine di migliorare il livello di sicurezza e mitigare il livello di rischio di tali aree, (…) è stata prevista innanzitutto un’opera di ispezione e disgaggio per tratti di un’ampia area del versante a monte di Forcella (al fine di controllare eventuali spunti rocciosi pericolanti e quindi rimuoverli); viene inoltre prevista la realizzazione di una ulteriore barriera paramassi (adiacente alle due realizzate in precedenza e di cui sarebbe il logico completamento) delle stesse caratteristiche di quelle esistenti al fine di proteggere maggiormente la strada comunale sottostante e posizionata compatibilmente con gli studi effettuati dal CNR circa le zone considerate maggiormente pericolose per i crolli e circa i tracciati delle traiettorie di rotolamento dei massi in caso di crollo. Un intervento è previsto nel tratto iniziale della strada comunale di Piana della Forcella sovrastante Forcella stessa.(…)Si è previsto, quindi, in quel tratto un’opera di rafforzamento corticale in modo da poter contenere, in casi di eventuali crolli, i masi caduti. Lungo la strada comunale di Piana della Forcella viene mitigato il rischio di crollo attraverso questi puntuali interventi di rafforzamento corticale, pulitura delle reti esistenti e soprattutto ispezione ed eventuale disgaggio delle pareti arenacee instabili sovrastanti (con rimozione di massi caduti in precedenza che ne ostruiscono il percorso) in modo da essere riaperta.
(…)la strada comunale “della Centrale” risulta unica strada di accesso (e quindi anche di fuga) della Frazione Forcella, strada comunque soggetta ai fenomeni esposti sopra, di larghezza assai limitata ed in notevole stato di degrado. In occasione del devastante incendio del Luglio 2007 che ha lambito l’abitato della Frazione di Forcella, è stata aperta una pista frangifuoco che dal paese scende in direzione ovest verso il fosso sottostante per ricollegarsi con la strada provinciale (S.P.119 Tallacano) sottostante. Tale pista con questo progetto, mediante una adeguata opera di ripulitura e sistemazione del piano (con adeguamento delle pendenze) ed una semplice realizzazione di sovrastruttura in materiale inerte stabilizzato, viene trasformata in una nuova via di accesso (e fuga) alla frazione così che, in caso di dissesto della strada di accesso esistente, la stessa non resti pericolosamente isolata.
(omissis) 

TENUTO CONTO:
-dell’art.23(Livelli della progettazione per gli appalti, per le concessioni di lavori nonché per i servizi) commi 1, 3, 4, 8, 9 e 12  del D.Lgs. n.50/2016 e s.m.i.;
-dell’art.216(Disposizioni transitorie e di coordinamento) comma 4  del D.Lgs. n.50/2016 e s.m.i.;
-degli articoli:15,16, 33 e segg. del D.P.R. n.207/2010 e s.m.i., in applicazione degli articoli 23, comma 3 e 216 comma 4 del D.Lgs. n.50/2016; 

VISTO:
-l’art.26(Verifica preventiva della progettazione) commi 6 e 7 del D.Lgs. n.50/2016 e s.m.i.;

DATO ATTO:
-che, relativamente a quanto sopra,  la fattispecie in argomento riguarda:
-a) lavori di importo pari o superiore a venti milioni di euro, da organismi di controllo 
      accreditati ai sensi della norma europea UNI CEI EN ISO/IEC 17020; 
-b) lavori di importo inferiore a venti milioni di euro e fino alla soglia di cui all’articolo 
     35;
-c) lavori di importo inferiore alla soglia di cui all’articolo 35 e di importo pari o superiore 
     a un milione di euro;
-d) lavori di importo inferiore a un milione di euro;
-che la “verifica” viene effettuata dal R.U.P.;

VISTO:
-l’art.26(Verifica preventiva della progettazione) commi 2 e 3 del D.Lgs. n.50/2016 e s.m.i.;
-il Titolo VII (Verifica e validazione della progettazione), sub-paragrafo 1.3 delle “Linee Guida n.1 (…) recanti <Indirizzi generali sull’affidamento dei servizi attinenti all’architettura e all’ingegneria>;

VISTO:
-il sub-paragrafo 5.1.3, lett.g), i), j) e k) delle “Linee guida n.3, di attuazione dell’art.31 comma 5 del D.Lgs. n.50/2016” recanti <<Nomina, ruolo e compiti del responsabile unico del procedimento per l’affidamento di appalti e concessioni>>, approvate dal Consiglio dell’A.N.A.C. con deliberazione n.1096 del 26.10.2016;

CONSIDERATO:
-che con verbale prot.3499 del 04.05.2017, veniva disposta la “Verifica preventiva del progetto esecutivo” di cui trattasi, con il quale, il R.U.P. Geom. Carlo Trobbiani, in contraddittorio con il progettista, ing.Mario D’Emidio di Ascoli Piceno:
” Effettuata la verifica di rispondenza sugli aspetti come sopra riportati e “proporzionalmente” alla natura e complessità dell’opera di cui trattasi: DICHIARA Verificato il “progetto definitivo” inerente i lavori di –“RIDUZIONE DEL RISCHIO IDROGEOLOGICO NELLA FRAZIONE DI FORCELLA”  e relativi al D.Lgs. 30/2013 art.19 comma 6 – adattamento agli impatti sui cambiamenti climatici. Decreto MATTM n.344/CLE del 14.12.2015 – Accordo MATTM – Regione Marche del 09.05.2016. Piccole frane nei comuni montani-D.Comm.Straord.Del.to per gli Interventi di Mitigazione del Rischio Idrogeologico n.2/CSDDI del 25.10.2016.

TENUTO CONTO:
-che l’art.26(Verifica preventiva della progettazione) comma 8, secondo periodo  del D.Lgs. n.50/2016 e s.m.i., testualmente recita:
 “8.(omissis) La validazione è sottoscritta dal responsabile del procedimento e fa preciso riferimento al rapporto conclusivo del soggetto preposto alla verifica ed alle eventuali controdeduzioni del progettista.”

CONSIDERATO:
-che con nota prot.3507 del 04.05.2017, il R.U.P., geom. Carlo Trobbiani rimetteva il “rapporto conclusivo”, con il quale veniva “accertato”:

“01)-che con verbale prot.2359 del 28.03.2017, veniva sottoscritta, unitamente al progettista ing.Mario D’Emidio di Ascoli Piceno, la “Verifica preventiva del progetto definitivo ai sensi dell’art.26 del D.Lgs. n.50/2016 s.m.i. e Titolo VII delle Linee guida n.1 approvate dall’ANAC con delibera n.973 del 14.09.2016”;

02)-che con verbale prot.3499 del 04.05.2017, veniva sottoscritta, unitamente al progettista ing.Mario D’Emidio di Ascoli Piceno, la “Verifica preventiva del progetto esecutivo ai sensi dell’art.26 del D.Lgs. n.50/2016 s.m.i. e Titolo VII delle Linee guida n.1 approvate dall’ANAC con delibera n.973 del 14.09.2016”;

03)-che il progettista, ing.Mario D’Emidio di Ascoli Piceno, ha debitamente sottoscritto i sopra riportati “verbali”, senza formulare alcuna controdeduzione;

04)-che il Direttore dei Lavori, ing. Mario D’Emidio di Ascoli Piceno, con nota acclarata al protocollo comunale al n.3367 del 28.04.2017, rimetteva attestazione, con la quale testualmente:
“Per quanto attiene al progetto esecutivo relativo ai: “LAVORI DI RIDUZIONE DEL RISCHIO IDROGEOLOGICO NELLA FRAZIONE DI FORCELLA”:
a) l’ accessibilità delle aree e degli immobili interessati dai lavori secondo le indicazioni 
   risultanti dagli elaborati progettuali;
b) l’ assenza di impedimenti sopravvenuti rispetto agli accertamenti effettuati prima 
   dell'approvazione del progetto;
c) la conseguente realizzabilità del progetto anche in relazione al terreno, al tracciamento, 
   al sottosuolo ed a quanto altro occorre per l'esecuzione dei lavori.”;.”

CONSIDERATO:
-che ai sensi e per gli effetti di cui all’art.26 comma 8 del D.Lgs. n.50/2016, il R.U.P., geom. Carlo Trobbiani, con nota prot.3508 del 04.05.2017:
“ACCERTA(TO)
01)-che con verbale prot.2359 del 28.03.2017, veniva sottoscritta, unitamente al progettista ing.Mario D’Emidio di Ascoli Piceno, CON ESITO POSITIVO, la “Verifica preventiva del progetto definitivo ai sensi dell’art.26 del D.Lgs. n.50/2016 s.m.i. e Titolo VII delle Linee guida n.1 approvate dall’ANAC con delibera n.973 del 14.09.2016”;

02)-che con verbale prot.3499 del 04.05.2017, veniva sottoscritta, unitamente al progettista ing.Mario D’Emidio di Ascoli Piceno, CON ESITO POSITIVO la “Verifica preventiva del progetto esecutivo ai sensi dell’art.26 del D.Lgs. n.50/2016 s.m.i. e Titolo VII delle Linee guida n.1 approvate dall’ANAC con delibera n.973 del 14.09.2016”;
IN RIFERIMENTO
-al “rapporto conclusivo (…) riporta (nte) le risultanze dell’attività svolta”, prot.3507 del 04.05.2017, in applicazione dell’art.26 comma 8 del D.Lgs. n. 50/2016 e s.m.i., con cui altresì, veniva “accertato”:
(omissis)
Visto:
-l’art.7(Attività edilizia delle pubbliche amministrazioni) comma 1 lett.c) del D.P.R. n.380/2001 s.m.i., che testualmente dispone:
“1.Non si applicano le disposizioni del presente titolo (cfr.titoli abilitativi) per:
(omissis)
c)-opere pubbliche dei comuni deliberate dal consiglio comunale, ovvero dalla giunta comunale, assistite dalla validazione del progetto, ai sensi dell’art.47 del D.P.R. 21 dicembre 1999, n.554.” (ora art.26 del D.Lgs. n.50/2016)

Per quanto sopra riportato:
VALIDA
Il progetto esecutivo inerente i “LAVORI DI RIDUZIONE DEL RISCHIO IDROGEOLOGICO NELLA FRAZIONE DI FORCELLA”, redatto dall’Ing. Mario D’Emidio di Ascoli Piceno e trasmesso con nota prot.818 del 02.02.2016, integrata con nota prot.3367 del 28.04.2017.”

TENUTO CONTO:
-che l’art.12(Gli atti che comportano la dichiarazione di pubblica utilità) comma 1 lett.a) del D.P.R. n.327/2001 e s.m.i., che testualmente recita:
“1. La dichiarazione di pubblica utilità si intende disposta:
a) quando l'autorità espropriante approva a tale fine il progetto definitivo dell'opera pubblica o di pubblica utilità, ovvero quando sono approvati il piano particolareggiato, il piano di lottizzazione, il piano di recupero, il piano di ricostruzione, il piano delle aree da destinare a insediamenti produttivi, ovvero quando è approvato il piano di zona;
b) in ogni caso, quando in base alla normativa vigente equivale a dichiarazione di pubblica utilità l'approvazione di uno strumento urbanistico, anche di settore o attuativo, la definizione di una conferenza di servizi o il perfezionamento di un accordo di programma, ovvero il rilascio di una concessione, di una autorizzazione o di un atto avente effetti equivalenti. (L)”

VISTO:
-il vigente Piano Regolatore Comunale approvato dal Consiglio Provinciale con deliberazione n. 147 del 06/11/2001, e successive varianti, ultima, approvata con deliberazione della G.P. n. 33 del 21/02/2013;

TENUTO CONTO:
-che le aree di cui trattasi, interessate dall’imposizione della servitù, risultano avere la seguente destinazione urbanistica:
-Zona agricola, di cui all’art.41 delle N.T.A. del P.R.G. e successive varianti, come in premessa richiamate, che ai commi 1 e 2, testualmente dispone:
“Sono considerate zone agricole le parti del territorio comunale individuate nelle planimetrie del P.R.G.(zone bianche senza alcuna campitura relativa a zone omogenee così come definite dal D.M. 1444/68, ovvero con campiture identificative esclusivamente di ambiti di tutela), come zone omogenee “E” ai sensi del D.M. 2 aprile 1968 n.1444 ad eccezione della effettiva viabilità esistente.
In queste zona il P.R.G. si applica con intervento edilizio diretto facendo riferimento alla normativa della Legge Reg. n.13 dell’ 8 marzo 1990, nel rispetto della legislazione vigente in materia.
(omissis)
-che l’art.3(Nuove costruzioni ammesse nelle zone agricole) comma 1 lett.h) della sopra richiamata L.R. n.13/1990 e s.m.i., testualmente recita:
“1.Nelle zone agricole sono ammesse soltanto le nuove costruzioni che risultino necessarie per l’esercizio delle attività di cui al comma 2 del precedente articolo 1 ed in particolare:
(omissis)
“h)-opere di pubblica utilità che debbono sorgere necessariamente in zone agricole.”
-che, in conseguenza a quanto sopra, per la natura e caratteristica dell’opera da realizzare (barriera paramassi tesa al contenimento di massi e altri elementi di frana) il “vincolo preordinato all’esproprio”, è individuabile nell’art.3 comma 1 lett.h) della L.R. n.13/1990 e s.m.i., in quanto, come nella fattispecie in argomento, la “barriera paramassi” non può, per necessità di collocazione, che sorgere in zona agricola;

RITENUTO:
Potersi, per quanto sopra riportato, procedere all’approvazione del “progetto esecutivo” dei “LAVORI DI RIDUZIONE DEL RISCHIO IDROGEOLOGICO NELLA FRAZIONE DI FORCELLA”;

VISTO:
il Decreto del Soggetto Attuatore degli Interventi di Mitigazione del Rischio Idrogeologico, della Regione Marche n.18 del 07.04.2017, acclarato al protocollo comunale al n.2895 del 11.04.2017, con la quale disponeva:
DI LIQUIDARE ED EROGARE la somma complessiva di Euro 210.000,00 (…) a favore del Comune di Roccafluvione (AP), quale primo acconto, pari al 30 per cento del finanziamento complessivo, delle risorse assegnate per la realizzazione dell’intervento “Dissesto idrogeologico abitato di Forcella”, in Comune di Roccafluvione (AP), codice 11|R060/G1, previsto dal decreto direttoriale del Ministero dell’Ambiente e della tutela del teritorio e del mare n.344/CLE del 14 dicembre 2015 per l’importo finanziato di Euro 700.000,00;
(omissis)
DI STABILIRE che il Sindaco del Comune di Roccafluvione (AP), in qualità di Sogetto Attuatore dell’intervento sopra citato, trasmetterà alla Regione Marche-P.F. Difesa del suolo e della costa gli atti di impegno, i giustificativi di spesa e gli atti di liquidazione relativi alla presente erogazione entro dieci giorni dalla loro emanazione, ai fini dell’attività di controllo e monitoraggio prevsita dall’art.3 del (…) Accordo procedimentale del 9 maggio 2016.”

TENUTO CONTO come sopra riportato:
-che la Regione Marche con nota prot.0758638 del 26.10.2016, acclarata al protocollo comunale al n.9346 del 26.10.2016, trasmetteva Decreto del Commissario Straordinario Delegato per gli Interventi di Mitigazione del Rischio Idrogeologico n.2/CSDDI del 25.10.2016, con il quale veniva altresì disposto:
(omissis)
“DI INDIVIDUARE il Sindaco pro-tempore del Comune di Roccafluvione (AP), sig. Francesco Leoni, quale Soggetto Attuatore per l’espletamento delle attività relative all’intervento di mitigazione del rischio idrogeologico “Comune di Roccafluvione, Località Frazione Forcella. Dissesto idrogeologico abitato Forcella. Euro 700.000,00”, compreso nell’Allegato 1 al Decreto Direttoriale del Ministero dell’Ambiente e della tutela del territorio e del mare n.344/CLE del 14 dicembre 2015 (interventi adattamento impatti climatici-Regione Marche)”
(omissis)
DI CONFERIRE ai Sindaci-Soggetti Attuatori, sopra individuati, limitatamente all’attuazione dei rispettivi interventi, l’esercizio dei poteri di cui all’art.10 del decreto-legge 24 giugno 2014, n.91, convertito con modificazioni dalla legge 11 agosto 2014, n.116;
(omissis)
-che il comma 1 del citato art.10 del decreto-legge 24 giugno 2014, n.91, convertito con modificazioni dalla legge 11 agosto 2014, n.116, testualmente recitano:
(omissis)
“1.A decorrere dall’entrata in vigore del presente decreto, i Presidenti delle regioni subentrano relativamente al territorio di competenza nelle funzioni dei commissari straordinari delegati per il sollecito espletamento delle procedure relative alla realizzazione degli interventi di mitigazione del rischio idrogeologico individuati negli accordi di programma sottoscritti tra il Ministero dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare e le regioni ai sensi dell’articolo 2, comma 240, della legge 23 dicembre 2009, n.191, e nella titolarità delle relative contabilità speciali. I commissari straordinari attualmente in carica completano le operazioni finalizzate al subentro dei Presidenti delle regioni entro quindici giorni dall’entrata in vigore del presente decreto.

TENUTO CONTO altresì:
-che questo Comune, unitamente ai comuni delle provincie di Ascoli Piceno, Fermo, Macerata, Teramo, l’Aquila, Rieti e Perugia, è stato interessato pesantemente ed in modo continuativo, a partire dal mese di agosto 2016, dai seguenti devastanti “eventi” sismici:
01)-sisma del giorno 24 agosto 2016 (ore 3:36 di magnitudo 6.0 scala Richter);
, con epicentro nei pressi del Comune di Accumuli (RI), con molte “repliche” e “scosse di assestamento”;
-il Consiglio dei Ministri nella riunione del 25.08.2016 deliberava, ai sensi e per gli effetti di cui all’art.5, commi 1 e 1-bis della L. 24.02.1992, n.225 e s.m.i., fino al 21.02.2017, lo stato di emergenza per i territori coinvolti dal terremoto di eccezionale intensità (magnitudo 6.0 scala Richter) delle ore 03:36 del giorno 24 agosto 2016  e successivi;
 (omissis)
-con D.L. 17.10.2016, n.189 (G.U. n.244 del 18.10.2016) ad oggetto: Interventi urgenti in favore delle popolazioni colpite dal sisma del 24 agosto 2016”, all’art.1 comma 1, veniva disposto:
“1.Le disposizioni del presente decreto sono volte a disciplinare gli interventi per la riparazione, la ricostruzione, l’assistenza alla popolazione e la ripresa economica nei territori delle Regioni Abruzzo, Lazio, Marche e Umbria, interessati dagli eventi sismici del 24 agosto 2016, ricompresi nei Comuni indicati nell’allegato 1.”
-che nel suddetto “Allegato 1” riportante l’ “Elenco dei comuni colpiti dal sisma del 24 agosto 2016”, per la Regione Marche - Sub ambito territoriale Ascoli Piceno-Fermo, al n.”31” è inserito il Comune di “Roccafluvione AP”;
02)-sisma del giorno 26 ottobre 2016 (n. 2 scosse magnitudo 5.4< ore 19:10> e 5.9<ore 21:18> scala Richter), con epicentro nel maceratese (Comuni di Ussita e Visso) con molte “repliche” e “scosse di assestamento”;
-il Consiglio dei Ministri nella riunione del 27.10.2016 provvedeva ad estendere, in conseguenza dell’eccezionale nuovo evento sismico, gli effetti dello stato di emergenza dichiarato con la citata delibera del Consiglio dei Ministri del 25.08.2016;  
03)-sisma del giorno 30 ottobre 2016 (magnitudo 6.5<ore 07:40> scala Richter), con epicentro in Provincia di Perugia (Comuni di Castelsantangelo sul Nera, Norcia e Preci)con molte “repliche” e “scosse di assestamento”;
-il Consiglio dei Ministri nella riunione del 31.10.2016 provvedeva ulteriormente ad estendere, in conseguenza dell’eccezionale nuovo evento sismico, gli effetti dello stato di emergenza dichiarato con la citata delibera del Consiglio dei Ministri del 25.08.2016;  
04)-sisma del giorno 17 gennaio 2017 (n.4 scosse magnitudo: 5.1<ore 10:25>, 5.5<ore 11:14>, 5.4<ore 11:25> e 5.0<ore 14:33>scala Richter), con epicentro in Provincia dell’Aquila (Comuni di Capitignano, Montereale e Campotosto)con molte “repliche” e “scosse di assestamento”;
-il Consiglio dei Ministri nella riunione del 20.01.2017 provvedeva ancora una volta  ad estendere, in conseguenza dell’eccezionale nuovo evento sismico, gli effetti dello stato di emergenza dichiarato con la citata delibera del Consiglio dei Ministri del 25.08.2016;  

DATO ATTO:
-che il Consiglio dei Ministri nella riunione del 10 febbraio 2017, ha  per ulteriori 180 giorni (quindi sino al 20.08.2017), prorogato lo stato di emergenza deliberato il giorno 26.08.2016;;

TENUTO CONTO:
-che il territorio di questo Comune si estende per 60,81 Kmq ed in termini di superficie risulta sesto in graduatoria nella Provincia di Ascoli Piceno e quarantaseiesimo, su 238 comuni, a livello regionale; 
-che su detto territorio, oltre al capoluogo Marsia, sono localizzate altre 59 frazioni;

CONSIDERATO:
-che oltre un terzo del territorio comunale (la parte ovest) si sviluppa tra i comuni di Montegallo ed Acquasanta (inseriti questi nel “primissimo cratere sismico”) ed in particolare la Fraz. Forcella è addirittura all’interno del territorio del Comune di Acquasanta, in quanto “isola amministrativa”;
-che relativamente alla verifica della distanza dei comuni dagli epicentri dei terremoti, la stessa viene calcolata in base alle coordinate geografiche del municipio;
-che il Municipio di questo Comune si trova tutto spostato ad est rispetto al vasto territorio comunale e quindi le valutazioni sugli “effetti macrosismici” non tengono conto che la quasi totalità delle frazioni costituenti il comune si trova a distanze nettamente inferiori dagli epicentri rispetto a quella della sede municipale;

TENUTO CONTO:
-che nonostante quanto sopra, la sede comunale, rispetto agli epicentri dei devastanti terremoti succedutisi dal 24 agosto 2016, risulta posta alle seguenti distanze:
01)-di km. 26,00 circa, dall’epicentro, nei pressi del Comune di Accumoli (RI), 
    relativamente al sisma magnitudo 6.0 scala Richter, delle ore 03:36 del 
    giorno 24 agosto 2016;
02)-di km. 29,00 circa, dall’epicentro, nei pressi del Comune di Ussita (MC), 
    relativamente alle scosse delle ore 19:10 e  21:18 del giorno 26 ottobre 
    2016, rispettivamente di magnitudo 5.4 e 5.9 scala Richter;
03)-di km. 29,00 circa, dall’epicentro, nei pressi del Comune di Norcia (PG), 
    relativamente al sisma magnitudo 6.5 scala Richter, delle ore 07:41 del 
    giorno 30 ottobre 2016;
04)-di km. 34,00 circa, dall’epicentro, nei pressi dei Comuni di Capitignano, 
    Montereale e Campotosto della Provincia dell’Aquila, relativamente alle 
    scosse delle ore 10:25, 11:14, 11:25 e 14:33 del giorno 18 gennaio 2017, 
    rispettivamente di magnitudo 5.1, 5.5, 5.4 e 5.0 scala Richter;
con  “effetti macrosismici” (cfr. pubblicazioni a cura di “redazione MeteoWeb” dei giorni 24.08.2016,27.10.2016, 31.10.2016 e 18.01.2017) sul nostro territorio, che vanno dalla “scossa considerevole” del giorno 18.01.2017, fino alla “scossa dannosa” del 30 ottobre 2016, con importanti danni su buona parte del patrimonio edilizio; 

ACCERTATO:
-che la suddetta sequenza sismica, iniziata il 24 agosto 2016, come da ultimo aggiornamento da parte dell’I.N.G.V.(cfr.INGV comunicazione dal sito ufficiale),  alle ore 15:00 del 28.04.2017, ha determinato più di 65.500 eventi sismici, di cui: oltre 1000 di magnitudo compresa tra 3 e 4; 57 di magnitudo compresa tra 4 e 5; 7 di magnitudo compresa tra 5 e 6 e n.2 di magnitudo pari, superiore a 6;

CONSIDERATO:
-che, per quanto sopra riportato, la parte del territorio di questo Comune, (quella più ad ovest rispetto alla sede municipale) molto più vicina agli epicentri sopra descritti, ha avuto degli “effetti macrosismici”  anche superiori a quelli del capoluogo, che hanno determinato:
-l’emissione di circa 250 ordinanze per edifici inagibili e parzialmente agibili;
-lo sgombero di n.217 persone (oltre il 20% della popolazione);

DATO ATTO che in conseguenza a quanto sopra:
- il territorio di questo Comune è sottoposto a stato di emergenza (ad esclusione del periodo dal 07 giugno 2016 al 24 agosto 2016, quindi per soli 79 giorni) ininterrotto a partire dal 10 gennaio 2014 sino a tutto il 20 agosto 2017, quindi per ben 952 giorni (circa trentadue mesi);

TENUTO CONTO ai fini delle procedure di affidamento dei lavori:
-dell’art.37( Aggregazioni e centralizzazione delle committenze) commi 1, 3, 4 e 5 del D.Lgs. n.50/2016;
-dell’art.216( Disposizioni transitorie e di coordinamento) comma 10 del D.Lgs. n.50/2016;

DATO ATTO:
-che in applicazione a quanto sopra, questo Comune con Convenzione n.6/AC del 03.11.2015, ha aderito alla SUAPAP della Provincia di Ascoli Piceno, per la “gestione delle procedure contrattuali per la realizzazione di lavori pubblici (...)” non gestibili autonomamente dal Comune di Roccafluvione;

VISTO a tal proposito:
-l’art.4(Compiti degli enti o altri organismi aderenti) comma 2 della Convenzione n.6/AC del 03.11.2015, che testualmente dispone:
“Gli enti o organismi aderenti curano gli adempimenti propedeutici all’attività della SUAPAP, nonché quelli connessi all’esecuzione del contratto e, in particolare:
a)-Comunicano alla SUAPAP e alla Prefettura – UTG di Ascoli Piceno, entro trenta giorni dall’approvazione dei relativi bilanci di previsione, gli elenchi delle opere, servizi e delle forniture di cui prevede l’affidamento nel corso dell’anno, mediante il ricorso all’opera della SUAPAP, indicando anche il presumibile periodo in cui l’affidamento dovrà essere effettuato;
b)-nominano il RUP ai sensi dell’art.10, del D.Lgs.n.163/2006 comunicando, immediatamente  alla SUAPAP, il nominativo;
c)-redigono ed approvano i progetti tecnici ed estimativi;
d)-redigono il capitolato speciale d’appalto e lo schema di contratto;
e)-adottano la determina a contrarre contenente, tra l’altro anche l’impegno di spesa;
f)-adottano gli atti con cui vengono impegnate e liquidate le spese per le previste pubblicazioni degli avvisi ed esiti di gara;
g)-trasmettono alla SUAPAP il fascicolo, contenente tutti gli elaborati di progetto e gli atti di approvazione, per la redazione degli atti di gara;
h)-effettuano ogni comunicazione utile allo svolgimento delle attività della SUAPAP;
i)-adottano la determina di dichiarazione di efficacia dell’aggiudicazione definitiva;
j)-curano sugli appositi spazi del sito web dell’ente la pubblicazione dei dati relativi all’affidamento;
k)-redigono, stipulano ed eseguono il contratto;
l)-sostengono gli oneri in ordine al contenzioso sorti durante e dopo le procedure di affidamento;
m)-procedono, nei modi e tempi previsti nell’allegato Regolamento, al versamento alla SUAPAP della quota, prevista per l’intervento da affidare.
-l’art.7(Responsabile Unico del Procedimento) della Convenzione n.6/AC del 03.11.2015, che testualmente recita:
“Il Responsabile Unico del Procedimento, nominato dall’ente o da altro organismo convenzionato, ex art.10, del D.Lgs. n.163/06, svolge anche le funzioni di RUP presso la SUAPAP.
L’affidamento alla SUAPAP delle procedure di aggiudicazione dei contrati pubblici ha luogo su richiesta del RUP del soggetto aderente.”

VISTO infine:   
-Il D.L.gs.18.08.2000, n.267 e s.m. e i.;                         
-gli artt.5 e 39 del "Regolamento comunale sull'ordinamento generale degli uffici e dei servizi" adottato con D.G.C. n.109/98 e s.m. e i.;
-l'art.32 dello Statuto Comunale adottato co D.C.C. n.28/2006;

PROPONE
-ai sensi e per gli effetti di cui all'art.5 del vigente "Regolamento comunale sull'ordinamento degli uffici e dei servizi";
-per i motivi in premessa esposti e che quì s'intendono richiamati, di:
01)-PRENDERE ATTO: 
-che con nota prot.2329 del 25.03.2017 i signori: ANGELINI ANNA e SPARAPANI MARIO, comproprietari dell’immobile censito al C.T.del Comune di Roccafluvione al Fg.n.58 con la particella n.61, interessato dalla servitù per installazione barriera paramassi, rimettevano “Accordo amichevole sull’ammontare dell’indennità per l’imposizione di servitù”;
-che con nota prot.2652 del 04.04.2017 i signori: CELANI ALESSIA, CELANI LORENZA, CELANI PIERGIORGIO E VESPA SIMONETTA, comproprietari degli immobili censiti al C.T.del Comune di Roccafluvione al Fg.n.58 con le particelle n.70 e 161, interessato dalla servitù per sistemazione pista frangifuoco esistente, rimettevano “Accordo amichevole sull’ammontare dell’indennità per l’imposizione di servitù”;
-che con nota prot.2653 del 04.04.2017 i signori: CELANI ALESSIA, CELANI LORENZA, CELANI PIERGIORGIO E VESPA SIMONETTA, comproprietari dell’immobile censito al C.T.del Comune di Roccafluvione al Fg.n.58 con la particella n.60, interessato dalla servitù per installazione barriera paramassi, rimettevano “Accordo amichevole sull’ammontare dell’indennità per l’imposizione di servitù”;
-che con nota prot.3074 del 18.04.2017 i signori: CRUCIANI GIUSEPPE E MARINUCCI MARA, comproprietari dell’immobile censito al C.T.del Comune di Roccafluvione al Fg.n.58 con la particelle n.44, interessato dalla servitù per sistemazione pista frangifuoco esistente, rimettevano “Accordo amichevole sull’ammontare dell’indennità per l’imposizione di servitù”;
02)-PRENDERE ATTO:
-dell’art.16(Le modalità che precedono l’approvazione del progetto definitivo) commi 4, 7, 8 e 9 del D.P.R. n.327/2001 e s.m.i.;
03)-PRENDERE ATTO:
-che relativamente agli immobili di cui al Fg.58, con le particelle nn. 43 e 64, oggetto rispettivamente di asservimento per sistemazione pista frangifuoco esistente e per installazione di barriera paramassi, risultano “proprietari dai registri catastali” (cfr.art.16 comma 7 del D.P.R. n.327/2001 e s.m.i.) le signore:
-PANICHI DOMENICA: fu Lorenzo, mar.Falciani e nata a Roccafluvione (AP) il 13.07.1962;
-PANICHI GIOVANNA: fu Lorenzo;
-PANICHI MARIA: fu Lorenzo, mar.Cruciani, nata a Roccafluvione (AP) il 06.11.1956;
-che il Servizio Stato Civile-Anagrafe di questo Comune, relativamente a quanto sopra richiesto, con nota prot.3310 del 27.04.2016, testualmente comunicava:
“(…) da accertamenti eseguiti in questo ufficio risulta quanto segue:
-PANICHI DOMENICA fu Lorenzo, coniugata Falciani e nata a Roccafluvione il 13.07.1962, non esiste, dai dati esistenti in questo Ufficio e da comunicazione avvenuta con il Comune di Acquasanta Terme risulta: -PANICHI DOMENICA: fu Lorenzo, coniugata con Falciani Sabatino, nata a Roccafluvione il 13.07.1862, emigrata in Acquasanta il 13.01.1925, deceduta in Acquasanta il 16.09.1941.
In questo Comune non esiste alcun dato anagrafico relativo a PANICHI GIOVANNA fu Lorenzo.
-PANICHI MARIA fu Lorenzo, coniugata Cruciani, nata a Roccafluvione il 06.11.1956 non esiste, dai dati esistenti in questo ufficio risulta: -PANICHI MARIA: fu Lorenzo nata a Roccafluvione il 06.11.1856, vedova Cruciani, deceduta in Acquasanta il 15.08.1933 a Roccafluvione.
-che in conseguenza a quanto sopra, i sopra indicati dati dei “proprietari risultanti dai registri catastali” risultano: errati, (date di nascita) inesistenti (Panichi Giovanna fu Lorenzo) o deceduti (Panichi Domenica fu Lorenzo e Panichi Maria fu Lorenzo e probabilmente anche Panichi Giovanna);
04)-DARE ATTO:
-che il progetto può essere ugualmente approvato in quanto vi è l’irreperibilità del proprietario per i motivi sopra riportati;
-che necessita attivare le procedure, tenuto conto del comma 6, ultimo periodo, dell’ art.10 del decreto-legge 24 giugno 2014, n.91, convertito con modificazioni dalla legge 11 agosto 2014, n.116, di cui all’art.16 comma 8 del D.P.R. n.327/2001 e s.m.i., in quanto i “proprietari iscritti nei registri catastali” risultano morti e al contempo “non risulta il proprietario attuale” dai vigenti “registri catastali;”;
05)-PRENDERE ATTO:
-del Decreto del Soggetto Attuatore degli Interventi di Mitigazione del Rischio Idrogeologico, della Regione Marche n.18 del 07.04.2017, acclarato al protocollo comunale al n.2895 del 11.04.2017;
06)-PRENDERE ATTO:
-Che con nota prot.818 del 02.02.2016, integrata con nota prot.3367 del 28.04.2017, il progettista ing. Mario D’Emidio di Ascoli Piceno, rimetteva il “progetto esecutivo” dei lavori di “RIDUZIONE DEL RISCHIO IDROGEOLOGICO NELLA FRAZIONE DI FORCELLA”, dell’importo complessivo di € 700.000,00;
07)-PRENDERE ATTO:
-dell’art.26(Verifica preventiva della progettazione)del D.Lgs. n.50/2016 e s.m.i.;
-del Titolo VII (Verifica e validazione della progettazione), sub-paragrafo 1.3 delle “Linee Guida n.1 (…) recanti <Indirizzi generali sull’affidamento dei servizi attinenti all’architettura e all’ingegneria>;
-del sub-paragrafo 5.1.3, lett.g), i), j) e k) delle “Linee guida n.3, di attuazione dell’art.31 comma 5 del D.Lgs. n.50/2016” recanti <<Nomina, ruolo e compiti del responsabile unico del procedimento per l’affidamento di appalti e concessioni>>, approvate dal Consiglio dell’A.N.A.C. con deliberazione n.1096 del 26.10.2016;
08)-PRENDERE ATTO:
a)-che con verbale prot.3499 del 04.05.2017, veniva disposta la “Verifica preventiva del progetto esecutivo”;
b)-che con nota prot.3507 del 04.05.2017, il R.U.P., geom. Carlo Trobbiani rimetteva il “rapporto conclusivo”;
c)-che ai sensi e per gli effetti di cui all’art.26 comma 8 del D.Lgs. n.50/2016, il R.U.P., geom. Carlo Trobbiani, con nota prot.3508 del 04.05.2017 disponeva in merito alla “VALIDAzione del  progetto esecutivo inerente i “LAVORI DI RIDUZIONE DEL RISCHIO IDROGEOLOGICO NELLA FRAZIONE DI FORCELLA”, redatto dall’Ing. Mario D’Emidio di Ascoli Piceno e trasmesso con nota prot.818 del 02.02.2016, integrata con nota prot.3367 del 28.04.2017.”
09)-PRENDERE ATTO:
-dell’art.23(Livelli della progettazione per gli appalti, per le concessioni di lavori nonché per i servizi) commi 1, 3, 4, 8, 9 e 12  del D.Lgs. n.50/2016 e s.m.i.;
-dell’art.216(Disposizioni transitorie e di coordinamento) comma 4  del D.Lgs. n.50/2016 e s.m.i.;
-degli articoli:15,16, 33 e segg. del D.P.R. n.207/2010 e s.m.i., in applicazione degli articoli 23, comma 3 e 216 comma 4 del D.Lgs. n.50/2016; 
11)-APPROVARE il “progetto esecutivo” dei lavori di “RIDUZIONE DEL RISCHIO IDROGEOLOGICO NELLA FRAZIONE DI FORCELLA”, redatto dall’Ing. Mario D’Emidio di Ascoli Piceno e composto dai seguenti elaborati:
01)-Relazione generale.........................................ELAB.A);
02)-Relazioni specialistiche...................................ELAB.B);
        contenenti:
       -Ispezione, disgaggio e realizzazione barriera paramassi;
       -Posizionamento reti metalliche di rivestimento scarpate e opere di
        rafforzamento corticale (con svuotamento e ritesatura reti esistenti);
       -Sistemazione della pista frangifuoco esistente;
       -Relazione specialistica descrittiva degli elementi tecnici;
03)-Calcoli esecutivi delle strutture e degli impianti.........ELAB.C);                                                          
        contenenti:
       -Calcolo per il dimensionamento delle barriere paramassi;
       -Dimensionamento della tubazione per il tratto di attraversamento del fosso;
04)-Piano di manutenzione dell’opera...........................ELAB.D);          
05)-Piano di sicurezza e coordinamento e quadro di incidenza della
      Manodopera...............................................ELAB.E);                                                                                       
06)-Computo metrico estimativo.................................ELAB.F);                                                                                                                                                                                                                  
07)-Quadro economico di progetto...............................ELAB.G);                                                                                                 
08)-Cronoprogramma.............................................ELAB.H);                                                                                                                                                                                                                  
09)-Elenco prezzi unitari......................................ELAB.I);                                                                                                                                                                                                    
10)-Capitolato Speciale di Appalto...........................ELAB.L.a);
11)-Schema di contratto......................................ELAB.L.b);
12)-Piano di asservimento......................................ELAB.M);   
13)-Censimento e progetto della risoluzione delle interferenze.ELAB.N);                                                                                                      
14)-Scheda per autorizzazione paesaggistica....................ELAB.O);                                                                                                  
15)-Relazione idrologica e idraulica...........................ELAB.P);                                                                                                      
16)-Relazione calcoli delle strutture relative all’attraversamento
    carrabile del fosso........................................ELAB.Q);                                                                                                      
17)-Relazione geotecnica.......................................ELAB.R);                                                                                                      
18)-Relazione tecnica delle opere architettoniche (Pista frangifuoco
       e relative opere........................................ELAB.S);                                                                                                  
19)-Relazione sulla gestione delle materie e piano di riutilizzo
      delle terre e rocce da scavo.............................ELAB.T);                                                                                                  
20)-Relazione sulle interferenze riferita alla pista frangifuoco
    e relative opere...........................................ELAB.U);                                                                                                      
21)-Relazione archeologica.....................................ELAB.V);                                                                                                      
22)-Dichiarazioni del progettista..............................ELAB.W);
23)-Misure di cui all’art.15 comma 9 del D.P.R. n.227/2010 e 
    s.m.i......................................................ELAB.X);
24)-Relazione geologica;      
         contenente:
         Elab.1 con:
         -Carta con indicazione degli elementi a rischio – Scala 1:2000;
         -Carta con simulazione delle traiettorie si caduta massi – Scala 1:2500
         -Carta con indicazione del Bacino Imbrifero – Scala 1:2500;
         -Carta con indicazione degli interventi – Scala 1:2500
         Elab.2 con:
         -Carta geologica – Scala 1:2500;
         -Carta geomorfologica – Scala 1:2500
         -Carta litotecnica – Scala 1:2500;
         -Documentazione fotografica;
(Elaborati grafici del progetto definitivo)
25)-Tavola generale............................................TAV. 1);
       contenente:
       -Planimetria su foto aerea con indicazione degli interventi 
        di riduzione del rischio idrogeologico-Scala 1:2000
       -Relazione fotografica;
26)-Tavola generale............................................TAV. 2);
       contenente:
       -Planimetria aereofotogrammetrica con indicazione degli 
        interventi di riduzione del rischio idrogeologico con
        perimetrazione PAI e zonizzazione P.R.G. vigente-Scala 1:2000
       -Simulazione della traiettoria di caduta di più massi 
        con il modello tridimensionale ROTOMAP;
27)-Tavola generale............................................TAV. 3);
       contenente:
       -Planimetria su base catastale con indicazione degli interventi 
        di riduzione del rischio idrogeologico-Scala 1:2000
28)-Particolari schematici barriera paramassi – scala 1:100....TAV. 4);
       contenente:
       -Pianta delle funi di controvento e delle fondazioni;
       -Vista prospettica;
       -Sezione;
29)-Sistemazione pista frangifuoco esistente...................TAV. 5);
       contenente:
       -Rilievo topografico tracciato esistente –Scala 1:500;
       -Profilo longitudinale tracciato esistente– Scala 1:500;
       -Particolare Sezione tipo pista frangifuoco – Scala 1:50;
       -Planimetria attraversamento fosso – Scala 1:50;
       -Sezione A-A attraversamento fosso – Stato di progetto – Scala 1:50;
       -Sezione attraversamento fosso – Stato attuale – Scala 1:50;
       -Sezione attraversamento fosso con intubamento – Scala 1:50;
e con il seguente quadro economico:
A)-IMPORTO DELLE LAVORAZIONI A MISURA...........€  550.915,49
(Esclusi oneri per la sicurezza e incidenza del personale)
A1)-IMPORTO PER L’ATTUAZ.PIANI DI SICUREZZA.....€   14.638,30
A2)-SPESE RELATIVE AL COSTO DEL PERSONALE.......€        0,00
(art. 82 co. 3-bis D.Lgs n. 163/2006)
                                       TOTALE LAVORI.........€  565.553,79
B)-SOMME A DISPOSIZIONE DELL’AMM.NE		
1. Lavori in economia, previsti in progetto
   ed esclusi dall’appalto, ivi inclusi i 
   rimborsi previa fattura e imprevisti..........€ 10.856,21
2. Spese geologiche..............................€  6.000,00
2a. contrib. Previdenz. su spese geologiche 2%...€    120,00
3. allacciamenti ai pubblici servizi.............€      0,00
4. imprevisti....................................€      0,00
5. acquisiz.aree o immob.e pertinenti indenn.....€  1.385,56
6. accantonamento di cui all’art. 133, co. 3 e 4 
   del D.Lgs 163/06(art.16 co.1 lett.b.6 
    D.P.R. n.207/2010 e s.m.i.)..........................€      0,00
7. spese tecniche relative alla progettazione, 
   alle necessarie attività preliminari, al 
   coordinamento della sicurezza in fase di 
   progettazione ed esecuzione, alla direzione dei   
   lavori........................................€ 39.900,00
7a.contributo previdenziale su 7) 4%.............€  1.596,00
8. spese di cui all’art. 92 commi 7-bis del 
   D.Lgs 163/06(art.16 co.1 lett.b.7 D.P.R. n.207/2010 
    e s.m.i.)......................................................€      0,00
9.fondo per l’innovazione di cui all’art. 113
  comma 3 del D.Lgs.50/2016 pari al 20% del 2%
  (€11.306,89) dell’importo lavori (€ 565.553,79)€  2.262,22
10.incentivo per il responsabile del procedimento 
   di cui all’art. 113 comma 3 del D.Lgs n. 50/2016
   pari al 80% del 2% (€ 9.045,51)dell’importo lavori
   (565.553,79): € 9.048,86 x 45%
   (art. 12 Reg.to Com.le).......................€  4.071,99
11.spese per attività tecnico amministrative 
   connesse alla progettazione,di supporto al
   responsabile del procedimento, e di verifica e 
   validazione...................................€      0,00
12.eventuali spese per commissioni giudicatrici..€      0,00
13.spese per pubblicità e, ove previsto, per opere 
   artistiche....................................€      0,00
14.Contributo a favore dell’A.N.A.C. ai sensi 
   dell’art.1 comma 67 della L. 266/2005 (Delibera
   ANAC n.1377del 21.12.2016)....................€    375,00
15.Contributo SUAPAP art.9 convenz. N.6/AC del 
    03.11.2015(0,15% di € 565.344,39)............€    848,02
16.Spese per accertamenti di laboratorio e verifiche
   Tecniche previste dal capitolato speciale d’appalto,
   collaudo tecnico amministrativo, collaudo statico ed
   altri eventuali collaudi specialistici........€      0,00
17.IVA lavori 10%................................€ 56.555,38
18.IVA spese tecniche e geolog.[(2+2a)+(7+7a)]22%...€ 10.475,52
                                                 SOMMANO......€ 134.446,21
IMPORTO COMPLESSIVO PROGETTO                                  € 700.000,00
12)-PRENDERE ATTO:
-che la Regione Marche con nota prot.0758638 del 26.10.2016, acclarata al protocollo comunale al n.9346 del 26.10.2016, trasmetteva Decreto del Commissario Straordinario Delegato per gli Interventi di Mitigazione del Rischio Idrogeologico n.2/CSDDI del 25.10.2016, con il quale veniva altresì disposto:
(omissis)
“DI INDIVIDUARE il Sindaco pro-tempore del Comune di Roccafluvione (AP), sig. Francesco Leoni, quale Soggetto Attuatore per l’espletamento delle attività relative all’intervento di mitigazione del rischio idrogeologico “Comune di Roccafluvione, Località Frazione Forcella. Dissesto idrogeologico abitato Forcella. Euro 700.000,00”, compreso nell’Allegato 1 al Decreto Direttoriale del Ministero dell’Ambiente e della tutela del territorio e del mare n.344/CLE del 14 dicembre 2015 (interventi adattamento impatti climatici-Regione Marche)”
(omissis)
DI CONFERIRE ai Sindaci-Soggetti Attuatori, sopra individuati, limitatamente all’attuazione dei rispettivi interventi, l’esercizio dei poteri di cui all’art.10 del decreto-legge 24 giugno 2014, n.91, convertito con modificazioni dalla legge 11 agosto 2014, n.116;
(omissis)
-che il comma 1 del citato art.10 del decreto-legge 24 giugno 2014, n.91, convertito con modificazioni dalla legge 11 agosto 2014, n.116, testualmente recitano:
(omissis)
“1.A decorrere dall’entrata in vigore del presente decreto, i Presidenti delle regioni subentrano relativamente al territorio di competenza nelle funzioni dei commissari straordinari delegati per il sollecito espletamento delle procedure relative alla realizzazione degli interventi di mitigazione del rischio idrogeologico individuati negli accordi di programma sottoscritti tra il Ministero dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare e le regioni ai sensi dell’articolo 2, comma 240, della legge 23 dicembre 2009, n.191, e nella titolarità delle relative contabilità speciali. I commissari straordinari attualmente in carica completano le operazioni finalizzate al subentro dei Presidenti delle regioni entro quindici giorni dall’entrata in vigore del presente decreto.
13)-DARE ATTO:
-che questo Comune, unitamente ai comuni delle provincie di Ascoli Piceno, Fermo, Macerata, Teramo, l’Aquila, Rieti e Perugia, è stato interessato pesantemente ed in modo continuativo, a partire dal mese di agosto 2016, dai seguenti devastanti “eventi” sismici:
01)-sisma del giorno 24 agosto 2016 ;
02)-sisma del giorno 26 ottobre 2016;
03)-sisma del giorno 30 ottobre 2016;
04)-sisma del giorno 17 gennaio 2017;
-il Consiglio dei Ministri nella riunione del 25.08.2016 deliberava per centottanta giorni (quindi fino al 21.02.2017) lo stato di emergenza;
-che il Consiglio dei Ministri nella riunione del 10 febbraio 2017, ha  per ulteriori 180 giorni (quindi sino al 20.08.2017), prorogato lo stato di emergenza deliberato il giorno 26.08.2016;
-che il territorio di questo Comune si estende per 60,81 Kmq ed in termini di superficie risulta sesto in graduatoria nella Provincia di Ascoli Piceno e quarantaseiesimo, su 238 comuni, a livello regionale; 
-che su detto territorio, oltre al capoluogo Marsia, sono localizzate altre 59 frazioni;
-che oltre un terzo del territorio comunale (la parte ovest) si sviluppa tra i comuni di Montegallo ed Acquasanta (inseriti questi nel “primissimo cratere sismico”) ed in particolare la Fraz. Forcella è addirittura all’interno del territorio del Comune di Acquasanta, in quanto “isola amministrativa”;
14)-DOVERSI PROCEDERE, all’affidamento dei lavori di cui trattasi, tenuto conto di quanto riportato ai precedenti punti 12) e 13);
15)-PRENDERE ATTO:
-dell’art.36(Contratti sotto soglia) comma 2 lett.c) del D.Lgs. n.50/2016 e s.m.i.;
-dell’art.63(Uso della procedura negoziata senza previa publicazione di un bando di gara) comma 6 del D.Lgs. n.50/2016 e s.m.i.;
-dell’art.79(Fissazioni di termini) del D.Lgs. n.50/2016 e s.m.i.;
-dell’art.95(Criteri di agiudicazioni dell’appalto) comma 4 lett.a) del D.Lgs. n.50/2016 e s.m.i.;
16)-PRENDERE ATTO:
-del paragrafo “5.La procedura negoziata per l’affidamento dei contratti di lavori di importo pari o superiore a 150.000,00 euro e inferiore a 1.000.000,00 di euro” e segg. delle “Linee guida n.4, recanti:”Procedure per l’affidamento dei contratti pubblici di importo inferiore alle soglie di rilevanza comunitaria, indagine di mercato e formazione e gestione degli elenchi di operatori economici”, approvate dal Consiglio dell’A.N.A.C. con delibera n.1097 del 26.10.2016;;
-del sub-paragrafo  “4.1 L’indagine di mercato e l’elenco dei fornitori” delle “Linee guida n.4, recanti:”Procedure per l’affidamento dei contratti pubblici di importo inferiore alle soglie di rilevanza comunitaria, indagine di mercato e formazione e gestione degli elenchi di operatori economici”, approvate dal Consiglio dell’A.N.A.C. con delibera n.1097 del 26.10.2016, ed in particolare del sub-paragrafo  “4.1.4”, nella parte in cui testualmente riporta:
“La durata della pubblicazione è stabilita in ragione della rilevanza del contratto, per un periodo minimo identificabile in quindici giorni, salva la riduzione del suddetto termine, per motivate regioni di urgenza a non meno di cinque giorni.”
17)-DARE ATTO:
-che appare necessario ridurre il termine di cui al suddetto sub-paragrafo “4.1.4.” per le motivazioni di cui ai punti 12) e 13) del presente dispositivo;
18)-PRENDERE ATTO:
-dell’art.37( Aggregazioni e centralizzazione delle committenze) commi 1, 3, 4 e 5 del D.Lgs. n.50/2016;
-dell’art.216( Disposizioni transitorie e di coordinamento) comma 10 del D.Lgs. n.50/2016;
-che in applicazione a quanto sopra, questo Comune con Convenzione n.6/AC del 03.11.2015, ha aderito alla SUAPAP della Provincia di Ascoli Piceno, per la “gestione delle procedure contrattuali per la realizzazione di lavori pubblici (...)” non gestibili autonomamente dal Comune di Roccafluvione;
19)-PRENDERE ATTO:
-degli articoli:4(Compiti degli enti o altri organismi aderenti) comma 2 e 7 (Responsabile Unico del Procedimento) della Convenzione n.6/AC del 03.11.2015;
20)-DARE ATTO che relativamente al sopra citato articolo 4 comma 2:
a)-Comunicano alla SUAPAP e alla Prefettura – UTG di Ascoli Piceno, entro trenta giorni dall’approvazione dei relativi bilanci di previsione, gli elenchi delle opere, servizi e delle forniture di cui prevede l’affidamento nel corso dell’anno, mediante il ricorso all’opera della SUAPAP, indicando anche il presumibile periodo in cui l’affidamento dovrà essere effettuato;
-l’approvazione del bilancio di previsione per l’anno 2017, con Decreto del Ministero dell’Interno del 30.03.2017 (G.U. n.76 del 31.03.2017), è stata differita al 30 giugno 2017, pertanto alla data della presente, lo stesso, non è stato ancora deliberato;
-l’affidamento dovrà essere effettuato, tenuto conto di quanto riportato al precedente punto 14);
b)-nominano il RUP ai sensi dell’art.10, del D.Lgs.n.163/2006 comunicando, immediatamente  alla SUAPAP, il nominativo;
-il R.U.P. è il Geom. Carlo Trobbiani, Responsabile del Servizio OO.PP.-Patrimonio;
21)-DARE ATTO che la spesa di € 700.000,00 è finanziato, tramite la Regione Marche, con Decreto Direttoriale del Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare n.344 del 14.12.2015, giusto Decreto del Commissario Straordinario Delegato per gli Interventi di Mitigazione del Rischio Idrogeologico n.2/CSDDI del 25.10.2016;
22)-IMPUTARE la spesa di € 700.000,00, nel modo seguente:
-codice (missione-programma-titolo):08.01.2-05.99.99.999-ex Cap.2665-Denominato: “_______________________________________”, del bilancio per il corrente esercizio finanziario.
23)-TRASMETTERE alla SUAPAP, a cura del R.U.P.(cfr. art.7 comma 2 della Convenzione n.6/AC del 03.11.2015) “il fascicolo, contenente tutti gli elaborati di progetto e gli atti di approvazione, per la redazione degli atti di gara”.

                                 IL RESPONSABILE DEL SERVIZIO
                                     Geom. Carlo Trobbiani

LA GIUNTA COMUNALE

[ ]-Tenuto conto che sulla proposta della presente deliberazione, non 
    necessitano pareri, in quanto trattasi di atto di indirizzo:

Premesso che sulla proposta della presente deliberazione hanno espresso parere favorevole, ai sensi dell’art.49 del D.Lgs. 18 agosto n. 267:

[ ]-Il Responsabile del Servizio Amministrativo per quanto concerne la 
    regolarità tecnica;
[X]-Il Responsabile del Servizio Finanziario per quanto concerne la regolarità 
    Tecnica:”nei limiti dei fondi assegnati dalla Regione per Euro 700,000,00 ex Cap. 2665” ;
[X]-Il Responsabile del Servizio OO.PP.e Patrimonio per quanto concerne la 
    regolarità tecnica:
Parere favorevole, per quanto di competenza, tenuto conto degli articoli: 23 commi 1,3, 4, 9, 11, 12 e 16; 163 e 216 comma 4 del D.Lgs. 50/2016; 16, 24 e segg. del D.P.R. 05.10.2010, n.207 in applicazione  del sopra richiamato art.216 comma 4 del D.Lgs. n.50/2016; dell’art.10 del decreto-legge 24 giugno 2014, n.91, convertito con modificazioni dalla legge 11 agosto 2014, n.116, tenuto conto del Decreto del Commissario Straordinario Delegato per gli Interventi di Mitigazione del Rischio Idrogeologico n.2/CSDDI del 25.10.2016.
[ ]-Il Responsabile del Servizio Urbanistica-Edilizia privata per quanto 
    concerne la regolarità tecnica;
[ ]-Il Responsabile del Servizio Vigilanza-Polizia Municipale e Manutenzione 
    per quanto concerne la regolarità tecnica;
[ ]-Il Responsabile del Servizio Stato civile e anagrafe per quanto concerne  
    la regolarità tecnica;
[ ]-Il Responsabile del Servizio Finanziario per quanto concerne la regolarità    
    Contabile:

DELIBERA

-ai sensi e per gli effetti di cui all'art.5 del vigente "Regolamento comunale sull'ordinamento degli uffici e dei servizi";
-per i motivi in premessa esposti e che quì s'intendono richiamati, di:
01)-PRENDERE ATTO: 
-che con nota prot.2329 del 25.03.2017 i signori: ANGELINI ANNA e SPARAPANI MARIO, comproprietari dell’immobile censito al C.T.del Comune di Roccafluvione al Fg.n.58 con la particella n.61, interessato dalla servitù per installazione barriera paramassi, rimettevano “Accordo amichevole sull’ammontare dell’indennità per l’imposizione di servitù”;
-che con nota prot.2652 del 04.04.2017 i signori: CELANI ALESSIA, CELANI LORENZA, CELANI PIERGIORGIO E VESPA SIMONETTA, comproprietari degli immobili censiti al C.T.del Comune di Roccafluvione al Fg.n.58 con le particelle n.70 e 161, interessato dalla servitù per sistemazione pista frangifuoco esistente, rimettevano “Accordo amichevole sull’ammontare dell’indennità per l’imposizione di servitù”;
-che con nota prot.2653 del 04.04.2017 i signori: CELANI ALESSIA, CELANI LORENZA, CELANI PIERGIORGIO E VESPA SIMONETTA, comproprietari dell’immobile censito al C.T.del Comune di Roccafluvione al Fg.n.58 con la particella n.60, interessato dalla servitù per installazione barriera paramassi, rimettevano “Accordo amichevole sull’ammontare dell’indennità per l’imposizione di servitù”;
-che con nota prot.3074 del 18.04.2017 i signori: CRUCIANI GIUSEPPE E MARINUCCI MARA, comproprietari dell’immobile censito al C.T.del Comune di Roccafluvione al Fg.n.58 con la particelle n.44, interessato dalla servitù per sistemazione pista frangifuoco esistente, rimettevano “Accordo amichevole sull’ammontare dell’indennità per l’imposizione di servitù”;
02)-PRENDERE ATTO:
-dell’art.16(Le modalità che precedono l’approvazione del progetto definitivo) commi 4, 7, 8 e 9 del D.P.R. n.327/2001 e s.m.i.;
03)-PRENDERE ATTO:
-che relativamente agli immobili di cui al Fg.58, con le particelle nn. 43 e 64, oggetto rispettivamente di asservimento per sistemazione pista frangifuoco esistente e per installazione di barriera paramassi, risultano “proprietari dai registri catastali” (cfr.art.16 comma 7 del D.P.R. n.327/2001 e s.m.i.) le signore:
-PANICHI DOMENICA: fu Lorenzo, mar.Falciani e nata a Roccafluvione (AP) il 13.07.1962;
-PANICHI GIOVANNA: fu Lorenzo;
-PANICHI MARIA: fu Lorenzo, mar.Cruciani, nata a Roccafluvione (AP) il 06.11.1956;
-che il Servizio Stato Civile-Anagrafe di questo Comune, relativamente a quanto sopra richiesto, con nota prot.3310 del 27.04.2016, testualmente comunicava:
“(…) da accertamenti eseguiti in questo ufficio risulta quanto segue:
-PANICHI DOMENICA fu Lorenzo, coniugata Falciani e nata a Roccafluvione il 13.07.1962, non esiste, dai dati esistenti in questo Ufficio e da comunicazione avvenuta con il Comune di Acquasanta Terme risulta: -PANICHI DOMENICA: fu Lorenzo, coniugata con Falciani Sabatino, nata a Roccafluvione il 13.07.1862, emigrata in Acquasanta il 13.01.1925, deceduta in Acquasanta il 16.09.1941.
In questo Comune non esiste alcun dato anagrafico relativo a PANICHI GIOVANNA fu Lorenzo.
-PANICHI MARIA fu Lorenzo, coniugata Cruciani, nata a Roccafluvione il 06.11.1956 non esiste, dai dati esistenti in questo ufficio risulta: -PANICHI MARIA: fu Lorenzo nata a Roccafluvione il 06.11.1856, vedova Cruciani, deceduta in Acquasanta il 15.08.1933 a Roccafluvione.
-che in conseguenza a quanto sopra, i sopra indicati dati dei “proprietari risultanti dai registri catastali” risultano: errati, (date di nascita) inesistenti (Panichi Giovanna fu Lorenzo) o deceduti (Panichi Domenica fu Lorenzo e Panichi Maria fu Lorenzo e probabilmente anche Panichi Giovanna);
04)-DARE ATTO:
-che il progetto può essere ugualmente approvato in quanto vi è l’irreperibilità del proprietario per i motivi sopra riportati;
-che necessita attivare le procedure, tenuto conto del comma 6, ultimo periodo, dell’ art.10 del decreto-legge 24 giugno 2014, n.91, convertito con modificazioni dalla legge 11 agosto 2014, n.116, di cui all’art.16 comma 8 del D.P.R. n.327/2001 e s.m.i., in quanto i “proprietari iscritti nei registri catastali” risultano morti e al contempo “non risulta il proprietario attuale” dai vigenti “registri catastali;”;
05)-PRENDERE ATTO:
-del Decreto del Soggetto Attuatore degli Interventi di Mitigazione del Rischio Idrogeologico, della Regione Marche n.18 del 07.04.2017, acclarato al protocollo comunale al n.2895 del 11.04.2017;
06)-PRENDERE ATTO:
-Che con nota prot.818 del 02.02.2016, integrata con nota prot.3367 del 28.04.2017, il progettista ing. Mario D’Emidio di Ascoli Piceno, rimetteva il “progetto esecutivo” dei lavori di “RIDUZIONE DEL RISCHIO IDROGEOLOGICO NELLA FRAZIONE DI FORCELLA”, dell’importo complessivo di € 700.000,00;
07)-PRENDERE ATTO:
-dell’art.26(Verifica preventiva della progettazione)del D.Lgs. n.50/2016 e s.m.i.;
-del Titolo VII (Verifica e validazione della progettazione), sub-paragrafo 1.3 delle “Linee Guida n.1 (…) recanti <Indirizzi generali sull’affidamento dei servizi attinenti all’architettura e all’ingegneria>;
-del sub-paragrafo 5.1.3, lett.g), i), j) e k) delle “Linee guida n.3, di attuazione dell’art.31 comma 5 del D.Lgs. n.50/2016” recanti <<Nomina, ruolo e compiti del responsabile unico del procedimento per l’affidamento di appalti e concessioni>>, approvate dal Consiglio dell’A.N.A.C. con deliberazione n.1096 del 26.10.2016;
08)-PRENDERE ATTO:
a)-che con verbale prot.3499 del 04.05.2017, veniva disposta la “Verifica preventiva del progetto esecutivo”;
b)-che con nota prot.3507 del 04.05.2017, il R.U.P., geom. Carlo Trobbiani rimetteva il “rapporto conclusivo”;
c)-che ai sensi e per gli effetti di cui all’art.26 comma 8 del D.Lgs. n.50/2016, il R.U.P., geom. Carlo Trobbiani, con nota prot.3508 del 04.05.2017 disponeva in merito alla “VALIDAzione del  progetto esecutivo inerente i “LAVORI DI RIDUZIONE DEL RISCHIO IDROGEOLOGICO NELLA FRAZIONE DI FORCELLA”, redatto dall’Ing. Mario D’Emidio di Ascoli Piceno e trasmesso con nota prot.818 del 02.02.2016, integrata con nota prot.3367 del 28.04.2017.”
09)-PRENDERE ATTO:
-dell’art.23(Livelli della progettazione per gli appalti, per le concessioni di lavori nonché per i servizi) commi 1, 3, 4, 8, 9 e 12  del D.Lgs. n.50/2016 e s.m.i.;
-dell’art.216(Disposizioni transitorie e di coordinamento) comma 4  del D.Lgs. n.50/2016 e s.m.i.;
-degli articoli:15,16, 33 e segg. del D.P.R. n.207/2010 e s.m.i., in applicazione degli articoli 23, comma 3 e 216 comma 4 del D.Lgs. n.50/2016; 
11)-APPROVARE il “progetto esecutivo” dei lavori di “RIDUZIONE DEL RISCHIO IDROGEOLOGICO NELLA FRAZIONE DI FORCELLA”, redatto dall’Ing. Mario D’Emidio di Ascoli Piceno e composto dai seguenti elaborati:
01)-Relazione generale.........................................ELAB.A);
02)-Relazioni specialistiche...................................ELAB.B);
        contenenti:
       -Ispezione, disgaggio e realizzazione barriera paramassi;
       -Posizionamento reti metalliche di rivestimento scarpate e opere di
        rafforzamento corticale (con svuotamento e ritesatura reti esistenti);
       -Sistemazione della pista frangifuoco esistente;
       -Relazione specialistica descrittiva degli elementi tecnici;
03)-Calcoli esecutivi delle strutture e degli impianti.........ELAB.C);                                                          
        contenenti:
       -Calcolo per il dimensionamento delle barriere paramassi;
       -Dimensionamento della tubazione per il tratto di attraversamento del fosso;
04)-Piano di manutenzione dell’opera...........................ELAB.D);          
05)-Piano di sicurezza e coordinamento e quadro di incidenza della
      Manodopera...............................................ELAB.E);                                                                                       
06)-Computo metrico estimativo.................................ELAB.F);                                                                                                                                                                                                                  
07)-Quadro economico di progetto...............................ELAB.G);                                                                                                 
08)-Cronoprogramma.............................................ELAB.H);                                                                                                                                                                                                                  
09)-Elenco prezzi unitari......................................ELAB.I);                                                                                                                                                                                                    
10)-Capitolato Speciale di Appalto...........................ELAB.L.a);
11)-Schema di contratto......................................ELAB.L.b);
12)-Piano di asservimento......................................ELAB.M);   
13)-Censimento e progetto della risoluzione delle interferenze.ELAB.N);                                                                                                      
14)-Scheda per autorizzazione paesaggistica....................ELAB.O);                                                                                                  
15)-Relazione idrologica e idraulica...........................ELAB.P);                                                                                                      
16)-Relazione calcoli delle strutture relative all’attraversamento
    carrabile del fosso........................................ELAB.Q);                                                                                                      
17)-Relazione geotecnica.......................................ELAB.R);                                                                                                      
18)-Relazione tecnica delle opere architettoniche (Pista frangifuoco
       e relative opere........................................ELAB.S);                                                                                                  
19)-Relazione sulla gestione delle materie e piano di riutilizzo
      delle terre e rocce da scavo.............................ELAB.T);                                                                                                  
20)-Relazione sulle interferenze riferita alla pista frangifuoco
    e relative opere...........................................ELAB.U);                                                                                                      
21)-Relazione archeologica.....................................ELAB.V);                                                                                                      
22)-Dichiarazioni del progettista..............................ELAB.W);
23)-Misure di cui all’art.15 comma 9 del D.P.R. n.227/2010 e 
    s.m.i......................................................ELAB.X);
24)-Relazione geologica;      
         contenente:
         Elab.1 con:
         -Carta con indicazione degli elementi a rischio – Scala 1:2000;
         -Carta con simulazione delle traiettorie si caduta massi – Scala 1:2500
         -Carta con indicazione del Bacino Imbrifero – Scala 1:2500;
         -Carta con indicazione degli interventi – Scala 1:2500
         Elab.2 con:
         -Carta geologica – Scala 1:2500;
         -Carta geomorfologica – Scala 1:2500
         -Carta litotecnica – Scala 1:2500;
         -Documentazione fotografica;
(Elaborati grafici del progetto definitivo)
25)-Tavola generale............................................TAV. 1);
       contenente:
       -Planimetria su foto aerea con indicazione degli interventi 
        di riduzione del rischio idrogeologico-Scala 1:2000
       -Relazione fotografica;
26)-Tavola generale............................................TAV. 2);
       contenente:
       -Planimetria aereofotogrammetrica con indicazione degli 
        interventi di riduzione del rischio idrogeologico con
        perimetrazione PAI e zonizzazione P.R.G. vigente-Scala 1:2000
       -Simulazione della traiettoria di caduta di più massi 
        con il modello tridimensionale ROTOMAP;
27)-Tavola generale............................................TAV. 3);
       contenente:
       -Planimetria su base catastale con indicazione degli interventi 
        di riduzione del rischio idrogeologico-Scala 1:2000
28)-Particolari schematici barriera paramassi – scala 1:100....TAV. 4);
       contenente:
       -Pianta delle funi di controvento e delle fondazioni;
       -Vista prospettica;
       -Sezione;
29)-Sistemazione pista frangifuoco esistente...................TAV. 5);
       contenente:
       -Rilievo topografico tracciato esistente –Scala 1:500;
       -Profilo longitudinale tracciato esistente– Scala 1:500;
       -Particolare Sezione tipo pista frangifuoco – Scala 1:50;
       -Planimetria attraversamento fosso – Scala 1:50;
       -Sezione A-A attraversamento fosso – Stato di progetto – Scala 1:50;
       -Sezione attraversamento fosso – Stato attuale – Scala 1:50;
       -Sezione attraversamento fosso con intubamento – Scala 1:50;
e con il seguente quadro economico:
A)-IMPORTO DELLE LAVORAZIONI A MISURA...........€  550.915,49
(Esclusi oneri per la sicurezza e incidenza del personale)
A1)-IMPORTO PER L’ATTUAZ.PIANI DI SICUREZZA.....€   14.638,30
A2)-SPESE RELATIVE AL COSTO DEL PERSONALE.......€        0,00
(art. 82 co. 3-bis D.Lgs n. 163/2006)
                                       TOTALE LAVORI.........€  565.553,79
B)-SOMME A DISPOSIZIONE DELL’AMM.NE		
1. Lavori in economia, previsti in progetto
   ed esclusi dall’appalto, ivi inclusi i 
   rimborsi previa fattura e imprevisti..........€ 10.856,21
2. Spese geologiche..............................€  6.000,00
2a. contrib. Previdenz. su spese geologiche 2%...€    120,00
3. allacciamenti ai pubblici servizi.............€      0,00
4. imprevisti....................................€      0,00
5. acquisiz.aree o immob.e pertinenti indenn.....€  1.385,56
6. accantonamento di cui all’art. 133, co. 3 e 4 
   del D.Lgs 163/06(art.16 co.1 lett.b.6 
    D.P.R. n.207/2010 e s.m.i.)..........................€      0,00
7. spese tecniche relative alla progettazione, 
   alle necessarie attività preliminari, al 
   coordinamento della sicurezza in fase di 
   progettazione ed esecuzione, alla direzione dei   
   lavori........................................€ 39.900,00
7a.contributo previdenziale su 7) 4%.............€  1.596,00
8. spese di cui all’art. 92 commi 7-bis del 
   D.Lgs 163/06(art.16 co.1 lett.b.7 D.P.R. n.207/2010 
    e s.m.i.)......................................................€      0,00
9.fondo per l’innovazione di cui all’art. 113
  comma 3 del D.Lgs.50/2016 pari al 20% del 2%
  (€11.306,89) dell’importo lavori (€ 565.553,79)€  2.262,22
10.incentivo per il responsabile del procedimento 
   di cui all’art. 113 comma 3 del D.Lgs n. 50/2016
   pari al 80% del 2% (€ 9.045,51)dell’importo lavori
   (565.553,79): € 9.048,86 x 45%
   (art. 12 Reg.to Com.le).......................€  4.071,99
11.spese per attività tecnico amministrative 
   connesse alla progettazione,di supporto al
   responsabile del procedimento, e di verifica e 
   validazione...................................€      0,00
12.eventuali spese per commissioni giudicatrici..€      0,00
13.spese per pubblicità e, ove previsto, per opere 
   artistiche....................................€      0,00
14.Contributo a favore dell’A.N.A.C. ai sensi 
   dell’art.1 comma 67 della L. 266/2005 (Delibera
   ANAC n.1377del 21.12.2016)....................€    375,00
15.Contributo SUAPAP art.9 convenz. N.6/AC del 
    03.11.2015(0,15% di € 565.344,39)............€    848,02
16.Spese per accertamenti di laboratorio e verifiche
   Tecniche previste dal capitolato speciale d’appalto,
   collaudo tecnico amministrativo, collaudo statico ed
   altri eventuali collaudi specialistici........€      0,00
17.IVA lavori 10%................................€ 56.555,38
18.IVA spese tecniche e geolog.[(2+2a)+(7+7a)]22%...€ 10.475,52
                                                 SOMMANO......€ 134.446,21
IMPORTO COMPLESSIVO PROGETTO                                  € 700.000,00
12)-PRENDERE ATTO:
-che la Regione Marche con nota prot.0758638 del 26.10.2016, acclarata al protocollo comunale al n.9346 del 26.10.2016, trasmetteva Decreto del Commissario Straordinario Delegato per gli Interventi di Mitigazione del Rischio Idrogeologico n.2/CSDDI del 25.10.2016, con il quale veniva altresì disposto:
(omissis)
“DI INDIVIDUARE il Sindaco pro-tempore del Comune di Roccafluvione (AP), sig. Francesco Leoni, quale Soggetto Attuatore per l’espletamento delle attività relative all’intervento di mitigazione del rischio idrogeologico “Comune di Roccafluvione, Località Frazione Forcella. Dissesto idrogeologico abitato Forcella. Euro 700.000,00”, compreso nell’Allegato 1 al Decreto Direttoriale del Ministero dell’Ambiente e della tutela del territorio e del mare n.344/CLE del 14 dicembre 2015 (interventi adattamento impatti climatici-Regione Marche)”
(omissis)
DI CONFERIRE ai Sindaci-Soggetti Attuatori, sopra individuati, limitatamente all’attuazione dei rispettivi interventi, l’esercizio dei poteri di cui all’art.10 del decreto-legge 24 giugno 2014, n.91, convertito con modificazioni dalla legge 11 agosto 2014, n.116;
(omissis)
-che il comma 1 del citato art.10 del decreto-legge 24 giugno 2014, n.91, convertito con modificazioni dalla legge 11 agosto 2014, n.116, testualmente recitano:
(omissis)
“1.A decorrere dall’entrata in vigore del presente decreto, i Presidenti delle regioni subentrano relativamente al territorio di competenza nelle funzioni dei commissari straordinari delegati per il sollecito espletamento delle procedure relative alla realizzazione degli interventi di mitigazione del rischio idrogeologico individuati negli accordi di programma sottoscritti tra il Ministero dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare e le regioni ai sensi dell’articolo 2, comma 240, della legge 23 dicembre 2009, n.191, e nella titolarità delle relative contabilità speciali. I commissari straordinari attualmente in carica completano le operazioni finalizzate al subentro dei Presidenti delle regioni entro quindici giorni dall’entrata in vigore del presente decreto.
13)-DARE ATTO:
-che questo Comune, unitamente ai comuni delle provincie di Ascoli Piceno, Fermo, Macerata, Teramo, l’Aquila, Rieti e Perugia, è stato interessato pesantemente ed in modo continuativo, a partire dal mese di agosto 2016, dai seguenti devastanti “eventi” sismici:
01)-sisma del giorno 24 agosto 2016 ;
02)-sisma del giorno 26 ottobre 2016;
03)-sisma del giorno 30 ottobre 2016;
04)-sisma del giorno 17 gennaio 2017;
-il Consiglio dei Ministri nella riunione del 25.08.2016 deliberava per centottanta giorni (quindi fino al 21.02.2017) lo stato di emergenza;
-che il Consiglio dei Ministri nella riunione del 10 febbraio 2017, ha  per ulteriori 180 giorni (quindi sino al 20.08.2017), prorogato lo stato di emergenza deliberato il giorno 26.08.2016;
-che il territorio di questo Comune si estende per 60,81 Kmq ed in termini di superficie risulta sesto in graduatoria nella Provincia di Ascoli Piceno e quarantaseiesimo, su 238 comuni, a livello regionale; 
-che su detto territorio, oltre al capoluogo Marsia, sono localizzate altre 59 frazioni;
-che oltre un terzo del territorio comunale (la parte ovest) si sviluppa tra i comuni di Montegallo ed Acquasanta (inseriti questi nel “primissimo cratere sismico”) ed in particolare la Fraz. Forcella è addirittura all’interno del territorio del Comune di Acquasanta, in quanto “isola amministrativa”;
14)-DOVERSI PROCEDERE, all’affidamento dei lavori di cui trattasi, tenuto conto di quanto riportato ai precedenti punti 12) e 13);
15)-PRENDERE ATTO:
-dell’art.36(Contratti sotto soglia) comma 2 lett.c) del D.Lgs. n.50/2016 e s.m.i.;
-dell’art.63(Uso della procedura negoziata senza previa publicazione di un bando di gara) comma 6 del D.Lgs. n.50/2016 e s.m.i.;
-dell’art.79(Fissazioni di termini) del D.Lgs. n.50/2016 e s.m.i.;
-dell’art.95(Criteri di agiudicazioni dell’appalto) comma 4 lett.a) del D.Lgs. n.50/2016 e s.m.i.;
16)-PRENDERE ATTO:
-del paragrafo “5.La procedura negoziata per l’affidamento dei contratti di lavori di importo pari o superiore a 150.000,00 euro e inferiore a 1.000.000,00 di euro” e segg. delle “Linee guida n.4, recanti:”Procedure per l’affidamento dei contratti pubblici di importo inferiore alle soglie di rilevanza comunitaria, indagine di mercato e formazione e gestione degli elenchi di operatori economici”, approvate dal Consiglio dell’A.N.A.C. con delibera n.1097 del 26.10.2016;;
-del sub-paragrafo  “4.1 L’indagine di mercato e l’elenco dei fornitori” delle “Linee guida n.4, recanti:”Procedure per l’affidamento dei contratti pubblici di importo inferiore alle soglie di rilevanza comunitaria, indagine di mercato e formazione e gestione degli elenchi di operatori economici”, approvate dal Consiglio dell’A.N.A.C. con delibera n.1097 del 26.10.2016, ed in particolare del sub-paragrafo  “4.1.4”, nella parte in cui testualmente riporta:
“La durata della pubblicazione è stabilita in ragione della rilevanza del contratto, per un periodo minimo identificabile in quindici giorni, salva la riduzione del suddetto termine, per motivate regioni di urgenza a non meno di cinque giorni.”
17)-DARE ATTO:
-che appare necessario ridurre il termine di cui al suddetto sub-paragrafo “4.1.4.” per le motivazioni di cui ai punti 12) e 13) del presente dispositivo;
18)-PRENDERE ATTO:
-dell’art.37( Aggregazioni e centralizzazione delle committenze) commi 1, 3, 4 e 5 del D.Lgs. n.50/2016;
-dell’art.216( Disposizioni transitorie e di coordinamento) comma 10 del D.Lgs. n.50/2016;
-che in applicazione a quanto sopra, questo Comune con Convenzione n.6/AC del 03.11.2015, ha aderito alla SUAPAP della Provincia di Ascoli Piceno, per la “gestione delle procedure contrattuali per la realizzazione di lavori pubblici (...)” non gestibili autonomamente dal Comune di Roccafluvione;
19)-PRENDERE ATTO:
-degli articoli:4(Compiti degli enti o altri organismi aderenti) comma 2 e 7 (Responsabile Unico del Procedimento) della Convenzione n.6/AC del 03.11.2015;
20)-DARE ATTO che relativamente al sopra citato articolo 4 comma 2:
a)-Comunicano alla SUAPAP e alla Prefettura – UTG di Ascoli Piceno, entro trenta giorni dall’approvazione dei relativi bilanci di previsione, gli elenchi delle opere, servizi e delle forniture di cui prevede l’affidamento nel corso dell’anno, mediante il ricorso all’opera della SUAPAP, indicando anche il presumibile periodo in cui l’affidamento dovrà essere effettuato;
-l’approvazione del bilancio di previsione per l’anno 2017, con Decreto del Ministero dell’Interno del 30.03.2017 (G.U. n.76 del 31.03.2017), è stata differita al 30 giugno 2017, pertanto alla data della presente, lo stesso, non è stato ancora deliberato;
-l’affidamento dovrà essere effettuato, tenuto conto di quanto riportato al precedente punto 14);
b)-nominano il RUP ai sensi dell’art.10, del D.Lgs.n.163/2006 comunicando, immediatamente  alla SUAPAP, il nominativo;
-il R.U.P. è il Geom. Carlo Trobbiani, Responsabile del Servizio OO.PP.-Patrimonio;
21)-DARE ATTO che la spesa di € 700.000,00 è finanziato, tramite la Regione Marche, con Decreto Direttoriale del Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare n.344 del 14.12.2015, giusto Decreto del Commissario Straordinario Delegato per gli Interventi di Mitigazione del Rischio Idrogeologico n.2/CSDDI del 25.10.2016;
22)-IMPUTARE la spesa di € 700.000,00, nel modo seguente:
-codice (missione-programma-titolo):08.01.2-05.99.99.999-ex Cap.2665-Denominato: “_______________________________________”, del bilancio per il corrente esercizio finanziario.
23)-TRASMETTERE alla SUAPAP, a cura del R.U.P.(cfr. art.7 comma 2 della Convenzione n.6/AC del 03.11.2015) “il fascicolo, contenente tutti gli elaborati di progetto e gli atti di approvazione, per la redazione degli atti di gara”.

Inoltre,
                          LA GIUNTA COMUNALE
RILEVATA la necessità di dare attuazione al provvedimento;

   VISTO l’articolo 134, comma 4, del TUEL n. 267/00;
                               DELIBERA
di dichiarare la presente deliberazione immediatamente eseguibile ai sensi del comma 4^ art. 134 del T.U. D.Lgs n. 26