IL RESPONSABILE DEL SERVIZIO
VISTO il Decreto del Sindaco n. 9-2016 del 22.12.2016 che conferma l'incarico della posizione organizzativa per l'anno 2017; 

VISTO il Decreto del Sindaco  n. 5-2017 Prot.n. 10192 del 13.12.2017 di conferma dell'incarico per la posizione organizzativa del servizio finanziario e tributario per l'anno 2018;

     PREMESSO che l’articolo 10 comma 2-bis del DL 90/2014 (comma inserito dalla legge di conversione 114/2014), prevede che: “negli enti locali privi di dipendenti con qualifica dirigenziale, e comunque a tutti i segretari comunali che non hanno qualifica dirigenziale, una quota del provento annuale spettante al comune ai sensi dell'art. 30 co. 2 della legge 734/1973 come sostituito dal co. 2 del presente articolo, per gli atti di cui ai numeri 1, 2, 3, 4 e 5 della tabella D allegata alla legge 604/1962 e s.m., è attribuita al segretario comunale rogante, in misura non superiore a un quinto dello stipendio in godimento”; 

       RICHIAMATI:
1- gli articoli 107 e 109, comma 2, del decreto legislativo 18 agosto 2000, numero 267; 
2- l’articolo 30, comma 2, della legge 734/1973 per il quale “il provento annuale dei diritti di segreteria è attribuito integralmente al comune o alla provincia”;
3- l’articolo 10, comma 2-bis del D.L. 90/2014 (comma inserito dalla legge di conversione n. 114/2014), per il quale: “negli enti locali privi di dipendenti con qualifica dirigenziale, e comunque a tutti i segretari comunali che non hanno qualifica dirigenziale, una quota del provento annuale spettante al comune ai sensi dell'articolo 30, comma 2, della legge 734/1973, sostituito dal comma 2 del presente articolo, per gli atti di cui ai numeri 1, 2, 3, 4 e 5 della tabella D - Allegata alla legge 604/1962 e s.m., è attribuita al segretario comunale rogante, in misura non superiore a un quinto dello stipendio in godimento; 

        OSSERVATO che il richiamato comma 2-bis dell’articolo 10 del D.L. 90/2014,  distingue due ipotesi che legittimano la ripartizione dei diritti rogito: 
a)- prima ipotesi - Segretari preposti a Comuni privi di personale di qualifica dirigenziale, fattispecie in cui non è rilevante la fascia professionale in cui è inquadrato il segretario;
b)- seconda ipotesi - Segretari che non hanno qualifica dirigenziale, l’attribuzione di quota dei diritti di rogito è connessa allo status professionale del Segretario preposto, prescindendo dalla classe demografica del Comune di assegnazione (Corte dei Conti Lombardia parere 275/2014 del 29.10.2014); 

        CONSIDERATO che:
1- secondo la novella normativa, i diritti di rogito sono suddivisi tra Comune e Segretario, quale ufficiale rogante;
2 - il valore massimo dei diritti di rogito percepibili dal Segretario, fissato dal legislatore, è pari a “un quinto dello stipendio in godimento”; 
3- il comma 2-bis dell’articolo 10 del D.L. 90/2014, convertito in legge n. 114/2014, non rinvia a Regolamenti attuativi ed è immediatamente applicabile;
         RICHIAMATO il parere della Corte dei Conti- Sezione Regionale di Controllo per la Lombardia n. 275/2014 - in base al quale, in applicazione dell’articolo 10, comma 2 bis, del D.L. n. 90/2014, convertito in legge n. 114/14, i diritti di rogito sono riconosciuti per intero al Segretario Comunale fino a concorrenza del quinto dello stipendio in godimento, superato il quale i diritti eccedenti rimangono per intero nella disponibilità del bilancio comunale; 
         RILEVATO che la Corte dei Conti – Sezione Regionale di Controllo per la Lombardia – con nota nr. 275/2014, alla luce della formulazione letterale della norma in discorso, ha espresso il seguente parere: “nel caso di convenzione di segreteria fra comuni tutti privi di personale con qualifica dirigenziale, si possa attribuire, ai sensi del nuovo art. 10, comma 2 bis del decreto legge n. 90/2014, quota dei diritti di rogito, a prescindere dalla fascia professionale in cui è inquadrato, in concreto, il segretario preposto;
          RICHIAMATA la decisione del Giudice del Lavoro di Milano, n. 1539/2016 del 18/05/2016, con la quale si accoglie l’interpretazione di riconoscere i diritti di rogito anche ai Segretari delle fasce A, B, che operano in Enti privi di dirigenza, decisione riaffermata con Sentenza del 5 ottobre 2017, n. 2586; 
          VISTA la sentenza della Corte Costituzionale n. 75 del 23/02/2016 che riconosce, in via incidentale i diritti di rogito nella misura del 100% anche ai Segretari delle Fasce A e B, operanti negli Enti privi di dirigenza; 
          RILEVATO, peraltro, che esistono orientamenti contrari a quanto riportato da parte della Sezione delle Autonomie della Corte dei Conti (interpretazione comma 2 bis dell’articolo 10 D.L. n. 90/14- deliberazione 21/Sez.Aut/2015/QMIG del 04/06/15 e recepita dalla Ragioneria Generale dello Stato con parere n. 62711 del 05/08/2015); 

          EVIDENZIATO il contrario parere delle Sezioni regionali di controllo della Corte dei Conti e, la più recente, la deliberazione dalla Sezione della Campania n. 7/2017, da cui “emerge, inequivocabilmente, che la citata disposizione riconosca i diritti di rogito a tutti i segretari comunali che non abbiano qualifica dirigenziale, priva di fondamento e arbitraria appare la lettura della norma che circoscriva solo ai segretari di fascia C i diritti in argomento»;

         VISTA l’indicazione contenuta nella Sentenza n. 411 dello scorso 20 aprile 2017 del Tribunale di Potenza, per la quale le Amministrazioni Comunali prive di dirigenti devono corrispondere i diritti di rogito ai Segretari Comunali e, se questi agiscono in giudizio per ottenere tale riconoscimento, devono sostenere anche le spese processuali;

          RILEVATO che il dott. Pasquale Ercoli - Segretario di fascia B, è stato incaricato della reggenza a scavalco della Segreteria Comunale di Roccafluvione e che lo stesso ha rogato_il contratto a Repertorio n.308-2017, per il quale sono stati riscossi diritti di segreteria ammontanti a € 1.742,98

          ATTESO che è stato acquisito l’impegno alla restituzione della somma pagata, compresi oneri riflessi e Irap, nel caso in cui si consolidasse con un intervento legislativo la lettura restrittiva data dalla Magistratura contabile;

           VISTI:
-il d.lgs. 18 agosto 2000, n. 267;
-la legge 7 agosto 1990, n. 241;

DETERMINA 
1) DI APPROVARE i richiami, le premesse e l’intera narrativa quali parti integranti e sostanziali del dispositivo.
2) DI PROCEDERE alla liquidazione dei diritti di rogito al Segretario Comunale – Pasquale Ercoli-per il contratto dai lui ricevuto e rogato  Repertorio n.308-2017, ammontanti a €.1742,98;
3) DI DARE ATTO che è stato acquisito agli atti l’impegno del Funzionario alla restituzione della somma, qualora intervenga una norma interpretativa del comma 2-bis dell’articolo 10 del D.L. 90/2014 che ne sancisca, sin dall’origine, una diversa e restrittiva lettura. 
4) DI IMPUTARE la spesa all'intervento di cui all'ex  Cap. 76 cod.bil.01.02.1.01.01.01.004 del bilancio di previsione del corrente esercizio finanziario sufficientemente disponibile;

di dare atto che non sussistono situazioni di conflitto di interessi anche potenziali, come disposto dall'art.6 bis della legge n. 241-90 e dall'art.6 del Dpr 62-2013;