AL CONSIGLIO COMUNALE
Il sottoscritto  Responsabile del Servizio Urbanistica Edilizia-Privata:

PREMESSO:
-che il giorno 24 agosto 2016 alle ore 03:36 questo Comune come altri comuni della Provincia di Ascoli Piceno, e di quelle limitrofe (Fermo, Macerata, Teramo, L’Aquila e Rieti), è stato colpito da un “primo terremoto” di eccezionale intensità (magnitudo 6.0 scala Richter);
-che il Consiglio dei Ministri nella riunione del 25.08.2016 deliberava, ai sensi e per gli effetti di cui all’art.5, commi 1 e 1-bis della L. 24.02.1992, n.225 e s.m.i., fino al 21.02.2017, lo stato di emergenza per i territori coinvolti dal terremoto di eccezionale intensità (magnitudo 6.0 scala Richter) delle ore 03:36 del giorno 24 agosto 2016  e successivi;
-che con D.L. 17.10.2016, n.189 (G.U. n.244 del 18.10.2016) ad oggetto: Interventi urgenti in favore delle popolazioni colpite dal sisma del 24 agosto 2016”, all’art.1 comma 1, veniva disposto:
“1.Le disposizioni del presente decreto sono volte a disciplinare gli interventi per la riparazione, la ricostruzione, l’assistenza alla popolazione e la ripresa economica nei territori delle Regioni Abruzzo, Lazio, Marche e Umbria, interessati dagli eventi sismici del 24 agosto 2016, ricompresi nei Comuni indicati nell’allegato 1.”
-che nel suddetto “Allegato 1” riportante l’ “Elenco dei comuni colpiti dal sisma del 24 agosto 2016”, per la Regione Marche - Sub ambito territoriale Ascoli Piceno-Fermo, al n.”31” è inserito il Comune di “Roccafluvione AP”;
-che un “secondo sisma di eccezionale intensità” (n. 2 scosse magnitudo 5.4< ore 19:10> e 5.9<ore 21:18> scala Richter), verificatosi il giorno 26.10.2016, con epicentro nel maceratese (Comuni di Ussita e Visso) con molte “repliche” e “scosse di assestamento”, ha ulteriormente interessato tutti quei comuni, compreso Roccafluvione, già colpiti dal sisma del 24.08.2016 (cfr. Allegato I al D.L.17.10.2016, n.189 ad oggetto: ”Interventi urgenti in favore delle popolazioni colpite dal sisma del 24 agosto 2016”), con le relative ulteriori conseguenze;
-che il Consiglio dei Ministri nella riunione del 27.10.2016 provvedeva ad estendere, in conseguenza dell’eccezionale nuovo evento sismico, gli effetti dello stato di emergenza dichiarato con la citata delibera del Consiglio dei Ministri del 25.08.2016;  
-che un “terzo sisma di devastante intensità” (magnitudo 6.5<ore 07:40> scala Richter), verificatosi il giorno 30.10.2016, con epicentro in Provincia di Perugia (Comuni di Castelsantangelo sul Nera, Norcia e Preci)con molte “repliche” e “scosse di assestamento”, ha di nuovo interessato tutti quei comuni, compreso Roccafluvione, già colpiti dal sisma del 24.08.2016 (cfr. Allegato I al D.L.17.10.2016, n.189 ad oggetto: ”Interventi urgenti in favore delle popolazioni colpite dal sisma del 24 agosto 2016”) e dal sisma del 26.10.2016, con le relative ulteriori conseguenze;
-che il Consiglio dei Ministri nella riunione del 31.10.2016 provvedeva ulteriormente ad estendere, in conseguenza dell’eccezionale nuovo evento sismico, gli effetti dello stato di emergenza dichiarato con la citata delibera del Consiglio dei Ministri del 25.08.2016;  
-che un “quarto sisma di notevole intensità” (n.4 scosse magnitudo: 5.1<ore 10:25>, 5.5<ore 11:14>, 5.4<ore 11:25> e 5.0<ore 14:33>scala Richter), verificatosi il giorno 18.01.201, con epicentro in Provincia dell’Aquila (Comuni di Capitignano, Montereale e Campotosto)con molte “repliche” e “scosse di assestamento”, stà interessando tutti quei comuni, compreso Roccafluvione, già colpiti dal sisma del 24.08.2016 (cfr. Allegato I al D.L.17.10.2016, n.189 ad oggetto: ”Interventi urgenti in favore delle popolazioni colpite dal sisma del 24 agosto 2016”), dal sisma del 26.10.2016 e dal sisma del 30.10.2016, con le relative ulteriori conseguenze;
-che il Consiglio dei Ministri nella riunione del 20.01.2017 provvedeva ancora una volta  ad estendere, in conseguenza dell’eccezionale nuovo evento sismico, gli effetti dello stato di emergenza dichiarato con la citata delibera del Consiglio dei Ministri del 25.08.2016;  
-che a seguito del “primo sisma” del 24.08.2016 risultano emesse della richiesta di sopralluogo da parte dei legali rappresentanti, sono state emesse ordinanze sulle chiese del territorio comunale, tra chi la chiesa di S. Stefano Protomartire del Capoluogo (ordinanza n. 36 del 29/08/2016 prot. n. 6775);
-che a seguito del “terzo sisma di devastante intensità” (magnitudo 6.5<ore 07:40> scala Richter), verificatosi il giorno 30.10.2016, tutte le funzioni religiose nel capoluogo, si svolgono presso la struttura di proprietà comunale, sita in Via Ugo Foscolo, stante la necessità di interventi sulla Chiesa di S. Stefano e la conseguente inagibilità dei locali parrocchiali;
-che la stessa chiesa di è stata oggetto di redazione “scheda per il rilevo del danno ai Beni Culturali – Chiese” (scheda n. 02 del 20/02/2017 con esito agibile con provvedimenti);
-che con nota in data 01.02.2017, acclarata al protocollo comunale al n.782 del 01.02.2017, recante: “Sisma 24 agosto 2016 e successivi-Donazione e realizzazione di una struttura polifunzionale da erigersi nel capoluogo zona verde pubblico attrezzato”,con la quale il sig. Gianluigi Tamburri di Ascoli Piceno, in qualità di legale rappresentante della Società BIO EDILIZIA ITALIANA S.r.l., con sede in Via Faiano n.7-Ascoli Piceno: “chiede(va) di poter donare e realizzare una struttura polifunzionale da erigersi, nel capoluogo zona verde pubblico attrezzato da donare al comune per attività istituzionali e religiose.”, precisando che “la realizzazione della struttura sarà regolamentata da apposita convenzione” , allegando inoltre copia del progetto e relativa relazione tecnica;
-che con nota, trasmessa a mezzo posta elettronica in data 07.02.2017 ed acclarata al protocollo comunale al .926 del 07.02.2017, la suddetta società precisava: “che la donazione è da intendersi cessione gratuita dell’opera.”;
DATO ATTO:
-che dalla “Relazione tecnica” inerente il “Progetto lavori di costruzione di locali ad uso polifunzionali, ricreativi e religiosi, nel Comune di Roccafluvione”  allegato, redatta dall’ing.Maurizio Vallorani (iscritto al n.362 dell’Ordine degli Ingegneri della Provincia di Ascoli Piceno) in sintesi, testualmente scaturisce:
“La struttura sarà eretta su terreno di proprietà dell’Amministrazione comunale di Roccafluvione, in viale della repubblica (Via P. Nenni), nell’area dedicata al campo da tennis, di fianco al(ex) bocciodromo, nella parte più distante, ovvero nei pressi del cancello metallico di ingresso agli impianti sportivi.”
(omissis)
L’edificio si conforma come corpo unico, affiancato da portici laterali e frontali, con un tetto semplice a due pendenze ed una parte retrostante circolare con funzioni di riferimento per assemblee o incontri.
L’edificio avrà come materiali soprattutto il legno, sia per quanto riguarda le murature con mattoni speciali della ISO-SPAN, e sia per la copertura in legno lamellare, dando alla struttura una rispondenza forte ed energica ad eventi sismici, e con materiali di alta tecnologia.
L’area principale del salone potrà accogliere massimo 99 persone, le quali avranno a disposizione ben quattro uscite di sicurezza, sarà disponibile un volume laterale per ufficio o eventuale spogliatoio, con antibagno e servizi igienici.
Inoltre saranno disponbili per tutti gli addetti tre servizi igienici con antibagno e bagno per disabili.
Al fondo del salone, innalzato con tre alzate di gradini (50cm), ci sarà uno spazio semicircolare con riferimento per conferenze, assemblee, incontri o cinema.”
(omissis)
La muratura interna ed esterna sarà costituita da mattoni della iso-span formati da pareti in legno-celenit collegate tra loro, postirene come coibente, e nella parte centrale verrà immesso calcestruzzo con barre metalliche adeguate secondo il calcolo statico con la formazione di muri di contenimento e sostegno.”
(omissis)
-che la suddetta proposta, si sostanzia principalmente in una struttura a carattere permanente e definitivo, e non temporaneo, legato all’emergenza sisma e ai tempi di ricostruzione di immobili danneggiati;
-che la stessa, come altresì riportato negli elaborati progettuali, viene altresì proposta anche come struttura da utilizzare, all’occorrenza, anche per scopi religiosi;
-che a tal fine, appare certamente importante per la comunità cattolica di questo Comune, stante la temporanea inutilizzabilità, per i motivi sopra riportati, della Chiesa S.Stefano e dal fatto che le funzioni religiose, si svolgono in locali comunali non propriamente adeguati allo scopo;
-che lo spazio ove erigere detta struttura, avente una superficie complessiva d’ingombro di circa mq. 380,00 risulta essere quello di uno dei due campi da tennis, presso gli impianti sportivi comunali in Via P. Nenni, ed in particolare su quello posto a nord-ovest rispetto all’area degli impianti sportivi;
-che entrambi i suddetti campi da tennis, realizzati alla fine degli anni ’90, si trovano in pessimo stato di manutenzione, dovuto al fatto che oltre alla carenza di fondi e personale da adibire a detta manutenzione, gli stessi, nel corso di questi anni non hanno di certo avuto un assiduo utilizzo;
-che questo Comune, come quasi tutti gli altri comuni del sud delle Marche, in questi ultimi venti anni, è stato interessato da una moltitudine di eccezionali eventi naturali (terremoti: marche-umbria ’97; provincia dell’Aquila 2009 e l’attuale 2016-‘17; fenomeni di dissesti idrogeologici e forti nevicate: 2002, 2004, 2005, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 e l’attuale 2017) e non (eccezionale incendio boschivo del luglio 2007) che hanno determinato gravissime situazioni di emergenza e dirottato l’attività istituzionale sempre più verso quella emergenziale;
RITENUTO:
-che quanto sopra proposto, tenuto conto dell’attuale momento che questo Comune sta’ attraversando a seguito degli eccezionali eventi sismici, appare assolutamente gradito in quanto dotare l’Ente di una struttura polifunzionale, con criteri antisismici, consente l’uso in sicurezza per una moltitudine di utilizzi legati a momenti emergenziali (sede C.O.C., ulteriore struttura provvisoria di accoglienza, chiesa provvisoria etc.);
-che la stessa, appare oltremodo utilizzabile anche in un contesto ordinario, quale struttura per attività socio-culturali e sportive;
RAVVISATO:
-che in conseguenza a quanto sopra, non appaiono percorribili le procedure legate all’emergenza terremoto ed indicate nelle disposizioni normative speciali (D.L. n.189/2016 convertito il L.n.229/2016; D.L.n.8 del 09.02.2017) ed amministrative (ordinanze Commissario Straordinario, ordinanze Capo Dipartimento Protezione) in quanto regolanti strutture temporanee e non permanenti;
-che in data 19 aprile 2016, pubblicazione sulla G.U. n.91 del 19.04.2016, ai sensi dell’art.220, entrava in vigore il D.Lgs. 18.04.2016, n.50 c.d. “Nuovo codice degli appalti”, dove all’art.20 veniva prevista una nuova disposizione relativa ad “Opera pubblica realizzata a spese del privato”;
VISTA la deliberazione della Giunta Comunale n. 10 del 16/02/2017, con la quale è stato disposto:
“…omiss…
01)-PRENDERE ATTO:
-che con nota in data 01.02.2017, acclarata al protocollo comunale al n.782 del 01.02.2017, recante: “Sisma 24 agosto 2016 e successivi-Donazione e realizzazione di una struttura polifunzionale da erigersi nel capoluogo zona verde pubblico attrezzato”, il sig. Gianluigi Tamburri di Ascoli Piceno, in qualità di legale rappresentante della Società BIO EDILIZIA ITALIANA S.r.l., con sede in Via Faiano n.7-Ascoli Piceno: “chiede(va) di poter donare e realizzare una struttura polifunzionale da erigersi, nel capoluogo zona verde pubblico attrezzato da donare al comune per attività istituzionali e religiose.”, precisando che “la realizzazione della struttura sarà regolamentata da apposita convenzione” , allegando inoltre copia del progetto e relativa relazione tecnica;
-che con nota, trasmessa a mezzo posta elettronica in data 07.02.2017 ed acclarata al protocollo comunale al .926 del 07.02.2017, la suddetta società precisava: “che la donazione è da intendersi cessione gratuita dell’opera.”;
02)-PRENDERE ATTO:
-che la suddetta proposta, si sostanzia principalmente in una struttura a carattere permanente e definitivo e non temporaneo, legato all’emergenza sisma e ai tempi di ricostruzione di immobili danneggiati;
-che la stessa, come altresì riportato negli elaborati progettuali, viene altresì proposta anche come struttura da utilizzare, all’occorrenza, anche per scopi religiosi;
-che a tal fine, appare certamente importante per la comunità cattolica di questo Comune, stante la temporanea inutilizzabilità, per i motivi sopra riportati, della Chiesa S.Stefano e dal fatto che le funzioni religiose, si svolgono in locali comunali non propriamente adeguati allo scopo;
03)-PRENDERE ATTO:
-che lo spazio ove erigere detta struttura, avente una superficie complessiva d’ingombro di circa mq.380,00 risulta essere quello di uno dei due campi da tennis, presso gli impianti sportivi comunali in Via P. Nenni, ed in particolare su quello posto a nord-ovest rispetto all’area degli impianti sportivi;
-che entrambi i suddetti campi da tennis, realizzati alla fine degli anni ’90, si trovano in pessimo stato di manutenzione, dovuto al fatto che oltre alla carenza di fondi e personale da adibire a detta manutenzione, gli stessi, nel corso di questi anni non hanno di certo avuto un assiduo utilizzo;
-che questo Comune, come quasi tutti gli altri comuni del sud delle Marche, in questi ultimi venti anni, è stato interessato da una moltitudine di eccezionali eventi naturali (terremoti: marche-umbria ’97; provincia dell’Aquila 2009 e l’attuale 2016-‘17; fenomeni di dissesti idrogeologici e forti nevicate: 2002, 2004, 2005, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 e l’attuale 2017) e non (eccezionale incendio boschivo del luglio 2007) che hanno determinato gravissime situazioni di emergenza e dirottato l’attività istituzionale sempre più verso quella emergenziale;
04)-PRENDERE ATTO:
-che quanto sopra proposto, tenuto conto dell’attuale momento che questo Comune sta’ attraversando a seguito degli eccezionali eventi sismici, appare assolutamente gradito in quanto dotare l’Ente di una struttura polifunzionale, con criteri antisismici, consente l’uso in sicurezza per una moltitudine di utilizzi legati a momenti emergenziali (sede C.O.C., ulteriore struttura provvisoria di accoglienza, chiesa provvisoria etc.);
-che la stessa, appare oltremodo utilizzabile anche in un contesto ordinario, quale struttura per attività socio-culturali e sportive;
-che in conseguenza a quanto sopra, non appaiono percorribili le procedure legate all’emergenza terremoto ed indicate nelle disposizioni normative speciali (D.L. n.189/2016 convertito il L.n.229/2016; D.L.n.8 del 09.02.2017) ed amministrative (ordinanze Commissario Straordinario, ordinanze Capo Dipartimento Protezione) in quanto regolanti strutture temporanee e non permanenti;
05)-PRENDERE ATTO dell’art.20(Opera pubblica realizzata a spese del privato) del D.Lgs.18.04.2016, n.50;
06)-DOVERSI TENERE CONTO, stante, che il suddetto istituto, “rappresenta una innovazione nell’ordinamento giuridico e disciplina un aspetto relativo alla partecipazione della società civile nello sviluppo delle infrastrutture e delle opere pubbliche nell’ambito della sussidiarietà orizzontale.” (cfr. relazione illustrativa al nuovo codice dei contratti):
-del parere, in ordine al tenore della norma, espresso dal  Consiglio di Stato in sede di parere sullo schema del nuovo Codice (n. 855/2016);
-della delibera n.763 del 16 luglio 2016, con cui l’A.N.A.C.ha emesso un primo parere in ordine all’applicabilità dell’art.20 del D.Lgs. n.50/2016;
07)-DOVERSI VALUTARE, prima della stipula della convenzione(cfr.art.20 comma 2 D.Lgs. 2016):
1)-che dalla realizzazione dell’opera pubblica, non derivi riconoscimento in favore 
   dell’operatore economico di alcuna utilità, con conseguente carattere   
   oneroso della convenzione stessa. (In particolare, il carattere oneroso della prestazione deve 
    ritenersi sussistere in qualunque caso in cui, a fronte di una prestazione, vi sia il riconoscimento 
    di un corrispettivo che può essere, a titolo esemplificativo, in denaro, ovvero nel riconoscimento del 
    diritto di sfruttamento dell’opera (concessione) o ancora mediante la cessione in proprietà o in godimento 
    di beni.)(cfr.Delibera A.N.A.C. n.763 del 16.07.2016);
2)-che il “progetto di fattibilità” delle opere da eseguire sia rispondente alle 
   previsioni degli strumenti o programmi urbanistici;(art.20 comma 2 del D.Lgs. n.50/2016)
3)-il tempo massimo in cui debbono essere completate le opere; (art.20 comma 2 del D.Lgs. 
    n.50/2016)
4)-lo schema dei relativi contratti di appalto inclusi quelli relativi all’affidamento 
   dei servizi tecnici (direzione lavori, collaudo, coordinatore sicurezza in corso 
   d’opera, etc.); (art.20 comma 2 del D.Lgs. n.50/2016 e Delibera A.N.A.C. n.763 del 16.07.2016)
5)-il  rispetto, da parte dell’operatore economico convenzionante e degli altri 
   operatori economici esecutori di cui al precedente punto 4, delle disposizioni di 
   cui all’art.80 del D.Lgs. n.50/2016; (art.20 comma 1 del D.Lgs.n.50/2016)
6)-che il soggetto esecutore dei lavori, sia in possesso di adeguati requisiti di 
   qualificazione;(cfr.parere Consiglio di Stato sullo schema del nuovo Codice n.8552016 e Delibera 
    A.N.A.C. n.763 del 16.07.2016)
08)-PREVEDERE, che oltre a quanto sopra, la “convenzione” contenga:
a)-l’impegno dell’operatore economico proponente, alla realizzazione a sua totale cura 
   e spese, nessuna esclusa, dell’opera pubblica di cui trattasi; (art.20 comma 1 del 
    D.Lgs.n.50/2016)
b)-la disciplina delle conseguenze in caso di inadempimento, comprese anche eventuali 
   penali e poteri sostitutivi; (art.20 comma 3 del D.Lgs.n.50/2016)
c)-gli oneri, diversi di quelli elencati nella sopra citata Delibera A.N.A.C. n.763 
   del 16.07.2016, a carico del Comune di Roccafluvione (es. allaccio utenze);
d)-le modalità di collaudo dell’opera pubblica, fermo restando tutti i costi a carico 
   dell’operatore economico proponente; (cfr.art.102 e  216 comma 16 del D.Lgs. n.50/2016)
e)-eventuale disciplina, nella/e fase/i di emergenza e/o periodo ordinario, inerente 
   l’utilizzo della struttura anche con la parrocchia S. Stefano di Marsia;
09)-DARE ATTO, inoltre, che l’approvazione del “progetto esecutivo” è subordinato all’avvenuto “ottenimento di tutte le necessarie autorizzazioni, pareri, nulla-osta e comunque denominati”, anche con le modalità di cui all’art.27 del D.Lgs. n.50/2016;
10)-PRENDERE ATTO:
-che ai sensi del vigente P.R.G. comunale, l’area di cui trattasi è destinata a “verde pubblico attrezzato”, con le disposizioni di cui all’art.25 delle Norme Tecniche di Attuazione;
-che in conseguenza a quanto sopra e tenuto conto che l’area interessata è di proprietà comunale, appare applicabile la procedura di cui all’art.9(Vincoli derivanti da piani urbanistici) comma 5 del D.P.R. 08.06.2001, n.327 e s.m.i., che testualmente dispone:
“5. Nel corso dei cinque anni di durata del vincolo preordinato all'esproprio, il consiglio comunale può motivatamente disporre o autorizzare che siano realizzate sul bene vincolato opere pubbliche o di pubblica utilità diverse da quelle originariamente previste nel piano urbanistico generale. In tal caso, se la Regione o l'ente da questa delegato all'approvazione del piano urbanistico generale non manifesta il proprio dissenso entro il termine di novanta giorni, decorrente dalla ricezione della delibera del Consiglio comunale e della relativa completa documentazione, si intende approvata la determinazione del Consiglio comunale, che in una successiva sedutane dispone l'efficacia.”
-che la procedura di approvazione di cui al secondo periodo del suddetto comma 5 viene disciplinata dalla L.R. n.34/1992 e s.m.i.;
11)-PRENDERE ATTO dell’art.42(Attribuzione ai consigli) comma 2, lett. l) del D.Lgs.18.08.2000, n.267 e s.m.i.;
12)-DOVERSI SOTTOPORRE, quanto disposto con il presente atto, al consiglio comunale per la presa d’atto della proposta di opera pubblica da realizzarsi a spese del privato, nonché dello schema di convenzione, per l’indirizzo di competenza;
13)-DARE ATTO che ai sensi dell’art.20 comma 1, del D.Lgs. n.50/2016, la realizzazione del’opera di cui trattasi, potrà avvenire esclusivamente a totale cura e spese, nessuna esclusa, dell’operatore economico proponente;
14)-DARE ATTO che dalla presente deliberazione non deriva, ne può derivare, impegno di spesa a carico del bilancio comunale, tale da comportare copertura finanziaria da parte del Responsabile del Servizio.
…omissis…”;
VISTI i seguenti elaborati di progetto prodotti in allegato alla lettera acquisita al prot. n. 782 del 01/02/2017:
-Relazione Paesaggistica Scheda B; -Relazione Tecnica; -Relazione Fotografica; - Elaborato Targa commemorativa; -Elaborato Grafico; -Relazione Geologica;
CONSIDERATO che il citato progetto è approvabile in variante al P.R.G. Con la procedura prevista dall'art- 9 comma 5 del D.P.R. 327/2001 e L.R. 34/1992 art. 26, trattandosi di area di proprietà comunale ad uso pubblico e con destinazione “Zona Verde Pubblico Attrezzato” che così dispone: 
“ART. 25
ZONE A VERDE PUBBLICO ATTREZZATO
Comprendono le aree pubbliche destinate alla realizzazione di spazi di verde attrezzato per il tempo libero e per lo sport.
In queste aree dovranno essere messe a dimora piante arboree ad alto fusto nella misura di una ogni 30 mq. (piante arboree all. 1 dell’art. 9) e piante arbustive in numero adeguato e su progetto specifico. Tali previsioni possono comunque essere derogate previa presentazione di documentazione comprovante l’impossibilità di messa a dimora della quantità di piante di alto fusto, in considerazione della distanza tra le piante stesse e l’area oggetto di intervento, nonché del distacco delle piante dai confini di proprietà, dalle strade  ecc., nel rispetto del Codice Civile e del Codice della Strada.
E’ consentita la realizzazione di strutture attinenti alle funzioni a cui vengono destinate.
E’ compresa in queste zone anche la realizzazione di strutture sportive per le quali sono permesse costruzioni inerenti le attività previste per il pubblico e per gli atleti.
Sono fatte salve le varianti urbanistiche approvate ai sensi della legge 1/78 e comunque sono possibili eventuali nuove varianti urbanistiche ai sensi della ex.L. 1/78 e successive modificazioni ed integrazioni (ora DPR. 327/01).
La realizzazione delle strutture previste dal presente articolo, può essere attuata con iniziativa pubblica ovvero con iniziativa privata subordinata alla stipula di una convenzione che stabilisca forme, tempi e modalità di realizzazione e acquisizione delle strutture, nonché gestione in modo da garantire la funzione pubblica.
Sulla viabilità esistente a servizio del verde attrezzato sono ammissibili opere o strutture di utilità pubblica senza consistenza volumetrica se non per modesti volumi tecnici.”;
VISTA la richiesta prot. n. 2687 del 04/04/2017 inoltrata alla Regione Marche sede di Ascoli Piceno “Serv. Ex Genio Civile” per l’acquisizione del parere ai sensi dell’art. 89 del D.P.R. 380/01 (ex art. 13 L. 64/74);
VISTA la lettera prot. n. 1217 del 16/02/2017 inviata alla Provincia di Ascoli Piceno “Serv. Programmazione, Pianificazione e Assetto del Territorio, Urbanistica, Attività Estrattive”, con la quale è stata comunicata a norma del paragrafo 1.3 punto 10) delle Linee Guida Regionali (D.G.R. 1813/2010) l’esclusione della V.A.S. categoria “K” del paragrafo 1.3, punto 8) della citata D.G.R. 1813/2010;
VISTA la nota prot. n. 0003884 del 20/02/2017, acquista al prot. n. 1313 del 20/02/2017, con la quale la Provincia di Ascoli Piceno, in relazione alla richiamata richiesta prot. n. 1217 del 16/02/2017, ha comunicato ai sensi del punto 10) dell’art. 1.3 delle Linee Guida Regionali, la sussistenza dei requisiti di esclusione della procedura V.A.S. Invocati per le motivazioni nella stessa riportate;
VISTA la nota prot. n.2689 del 04/04/2017, con la quale, relativamente   alla variante in oggetto, è stato richiesto all'ASUR Marche Area Vasta n. 5 “Dip - Prevenzione” il parere di competenza;
VISTA la nota prot. n.2688 de 04/04/2017, con la quale è stato richiesto al Comando Provinciale dei Vigili del Fuoco di Ascoli Piceno, la valutazione del progetto oggetto di approvazione in variante al PRG;
VISTA la nota prot. n.3160 del 20/04/2017, con la quale è stato richiesto alla Soprintendenza di Ancona, il parere di competenza ai fini del rilascio dell'autorizzazione paesaggistica ai sensi dell'art. 146 del D.Lgs 42/2004;
VISTO l'art. 26 della L.R. 34/92, modificata ed integrata con la L.R. 18/97 ed L.R. 19/01;
VISTO l'art.9 c. 5) del D.P.R. 327/2001;
VISTO il P.P.A.R. approvato dal Consiglio Regionale con atto n. 197 in data 03 novembre 1989;
VISTO il Piano Territoriale di Coordinamento approvato dalla Provincia di Ascoli Piceno con Deliberazione del Consiglio Provinciale n. 209 del 17/12/2002 e successiva variante  ;
VISTA la Legge 17 agosto 1942, n. 1150 - "Legge Urbanistica" e successive modificazioni ed integrazioni;
VISTA la Legge 7 agosto 1990, n. 241 - "Nuove norme in materia di procedimento amministrativo e di diritto di accesso ai documenti amministrativi"; VISTA la L.R. 13/90;
VISTO il Decreto Legislativo 22/01/2004, n. 42 - "Codice dei beni culturali e del paesaggio, ai sensi dell'art. 10 della legge 06/07/2002, n. 137";
VISTO il Decreto del Presidente della Repubblica 6 giugno 2001, n. 380 - "Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia edilizia" e successive modificazioni ed integrazioni;
VISTO il Decreto Legislativo 18 agosto 2000, n. 267 - "Testo unico delle leggi sull'ordinamento degli Enti Locali";
VISTO il vigente Statuto Comunale e successive modificazioni ed integrazioni;

PROPONE
-DI APPROVARE la premessa narrativa, la quale forma parte integrante e sostanziale del presente atto;
-DI PRENDERE ATTO:
-della nota in data 01.02.2017, acclarata al protocollo comunale al n.782 del 01.02.2017, recante: “Sisma 24 agosto 2016 e successivi-Donazione e realizzazione di una struttura polifunzionale da erigersi nel capoluogo zona verde pubblico attrezzato”,con la quale il sig. Gianluigi Tamburri di Ascoli Piceno, in qualità di legale rappresentante della Società BIO EDILIZIA ITALIANA S.r.l., con sede in Via Faiano n.7-Ascoli Piceno: “chiede(va) di poter donare e realizzare una struttura polifunzionale da erigersi, nel capoluogo zona verde pubblico attrezzato da donare al comune per attività istituzionali e religiose.”, precisando che “la realizzazione della struttura sarà regolamentata da apposita convenzione” , allegando inoltre copia del progetto e relativa relazione tecnica;
-della nota, trasmessa a mezzo posta elettronica in data 07.02.2017 ed acclarata al protocollo comunale al .926 del 07.02.2017, la suddetta società precisava: “che la donazione è da intendersi cessione gratuita dell’opera.”;
-della deliberazione della Giunta Comunale n. 10 del 16/02/2017;
-DI ADOTTARE, ai sensi dell'art. 9 c. 5) del D.P.R. 327/2001 e art. 26 della L.R. 34/92 e s.m.i., il progetto per la realizzazione di una struttura polifunzionale, in variante al vigente P.R.G. Composto dai seguenti elaborati:
-Relazione Paesaggistica Scheda B; -Relazione Tecnica; -Relazione Fotografica; - Elaborato Targa commemorativa; -Elaborato Grafico; -Relazione Geologica;
-DI DARE ATTO che la presente deliberazione di adozione del progetto in variante al P.R.G., sarà inviata alla Provincia di Ascoli Piceno per l'acquisizione del parere di competenza;

Infine, considerata l'urgenza che riveste l'esecuzione dell'atto;
VISTO l'art. 134, comma 4, del T.U. 18.08.2000, n. 267, che testualmente recita: 3. Nel caso di urgenza le deliberazioni del consiglio o della giunta possono essere dichiarate immediatamente eseguibili con il voto espresso dalla maggioranza dei componenti.
PROPONE
di dichiarare la presente deliberazione immediatamente eseguibile ai sensi del comma 4^ art. 134 del T.U. D.Lgs n. 267/200.

IL RESPONSABILE DEL SERVIZIO
Urbanistica Edilizia-Privata
(geom. Manni Arduino)

Il Sindaco dopo breve introduzione dà la parola al Responsabile del Servizio Urbanistica – Edilizia Privata Geom. Arduino Manni che illustra analiticamente la proposta. 

IL CONSIGLIO COMUNALE

Premesso che sulla proposta della presente deliberazione ha espresso parere favorevole, ai sensi dell’art.49 del D.Lgs. 18 agosto n. 267:
-Il Responsabile del Servizio Urbanistica Edilizia Privata per quanto concerne la regolarità tecnica;

A seguito di votazione espressa in forma palese per alzata di mano si ha il seguente risultato:
voti Favorevoli n. 11 Contrari n. 0 Astenuti n. 0 , su n. 11 presenti e votanti;

D E L I B E R A

-DI APPROVARE la premessa narrativa, la quale forma parte integrante e sostanziale del presente atto;
-DI PRENDERE ATTO:
-della nota in data 01.02.2017, acclarata al protocollo comunale al n.782 del 01.02.2017, recante: “Sisma 24 agosto 2016 e successivi-Donazione e realizzazione di una struttura polifunzionale da erigersi nel capoluogo zona verde pubblico attrezzato”,con la quale il sig. Gianluigi Tamburri di Ascoli Piceno, in qualità di legale rappresentante della Società BIO EDILIZIA ITALIANA S.r.l., con sede in Via Faiano n.7-Ascoli Piceno: “chiede(va) di poter donare e realizzare una struttura polifunzionale da erigersi, nel capoluogo zona verde pubblico attrezzato da donare al comune per attività istituzionali e religiose.”, precisando che “la realizzazione della struttura sarà regolamentata da apposita convenzione” , allegando inoltre copia del progetto e relativa relazione tecnica;
-della nota, trasmessa a mezzo posta elettronica in data 07.02.2017 ed acclarata al protocollo comunale al .926 del 07.02.2017, la suddetta società precisava: “che la donazione è da intendersi cessione gratuita dell’opera.”;
-della deliberazione della Giunta Comunale n. 10 del 16/02/2017;
-DI ADOTTARE, ai sensi dell'art. 9 c. 5) del D.P.R. 327/2001 e art. 26 della L.R. 34/92 e s.m.i., il progetto per la realizzazione di una struttura polifunzionale, in variante al vigente P.R.G. Composto dai seguenti elaborati:
-Relazione Paesaggistica Scheda B; -Relazione Tecnica; -Relazione Fotografica; - Elaborato Targa commemorativa; -Elaborato Grafico; -Relazione Geologica;
-DI DARE ATTO che la presente deliberazione di adozione del progetto in variante al P.R.G., sarà inviata alla Provincia di Ascoli Piceno per l'acquisizione del parere di competenza;

Inoltre

IL CONSIGLIO COMUNALE

Stante l’urgenza di dare attuazione al presente provvedimento;

Con voti Favorevoli n. 11 Contrari n. 0 Astenuti n. 0 su n.  11 consiglieri presenti e  votanti;

D E L I B E R A
di dichiarare la presente deliberazione immediatamente eseguibile ai sensi del comma 4^ art. 134 del T.U. D.Lgs n. 267/200.