IL RESPONSABILE DEL SERVIZIO OO.PP. E PATRIMONIO

AI SENSI:
-degli articoli: 107(Funzioni e responsabilità della dirigenza), e 109(Conferimento di funzioni dirigenziali) comma 2 del D.Lgs. 18.08.2000, n.267 e s.m.e i.;
-degli articoli 59(Responsabili delle aree, degli uffici e dei servizi) e 60(Funzioni dei responsabili delle aree, degli uffici e dei servizi) dello Statuto Comunale, adottato con D.C.C. n.28/2006; 
-degli articoli:13 (Attività di gestione), 14(Modalità e criteri per il conferimento dell’incarico di Responsabile) e 15(Responsabilità), del vigente "Regolamento comunale sull'ordinamento generale degli uffici e dei servizi", adottato con D.G.C. n.109 del 09.06.1998 e s.m. e i., per quanto non in contrasto con lo “Statuto comunale” adottato con D.C.C. n.28/2006 e con il D.Lgs. n.267/2000 e s.m.e i.;
-del decreto prot.10192 del 13.12.2017, con il quale il Sindaco:
“VISTO il proprio decreto prot.n.11436 del 22.12.2016 con il quale si provvedeva a confermare, per il periodo 01.01.2017 al 31.12.2017, in via temporanea i precedenti decreti sindacali riferiti ai Responsabili dei Servizi del Comune di Roccafluvione;
(omissis)
RITENUTO in questa sede, dover attribuire, in via temporanea, per l'anno 2018, i n.4 provvedimenti avanti elencati dal 01.01.2017 al 31.12.2017;
(omissis)
decretava:
(omissis)
“-di attribuire ai dipendenti la titolarità di Posizione Organizzativa e la Responsabilità di Servizio per l’anno 2018 dal 01.01.2018 al 31.12.2018 salvo ulteriori proroghe;
(omissis)
CONSIDERATO:
-che allo stato attuale, non sono ancora state effettuate le nuove nomine;
ATTESO:
-che l’art.16 comma 2 del “Regolamento comunale sull’ordinamento generale degli uffici e dei servizi” adottato con D.G.C. n.109 del 09.06.1998 e s.m. e i. dispone:
“(…) L’incarico è prorogato di diritto, all’atto della naturale scadenza, fino a quando non intervenga la nuova nomina (…)”;

PREMESSO:
-che con nota acclarata al protocollo comunale al n.6731 del 27.11.2006, la Ditta
Fabiani Francesco, residente a Roccafluvione (AP) in Via Pedara n.6, testualmente riportava:
(omissis)
“Premesso
-di essere proprietario di porzione di fabbricato distinta catastalmente sul foglio 9 del Comune di Roccafluvione con il mappale 200;
-che sul fronte sud di detto fabbricato esiste un tratto di strada comunale prolungamento senza sbocco della strada comunale di Furcola della lunghezza di circa ml 30,00.
CHIEDE
-che venga accolta e deliberata da codesta amministrazione la cessione dell’area individuata nella planimetria allegata della superficie di circa mq 130,00.”
(omissis);

DATO ATTO:
-che con nota del Servizio OO.PP.-Patrimonio e Manutenzione prot.244 del 16.01.2007, nel richiedere al Servizio Vigilanza e Manutenzione:
“01)-di voler verificare e relazionare se, il suddetto “tratto di strada comunale prolungamento senza sbocco della strada comunale di Forcola”, come evidenziato nella planimetria allegata alla “richiesta di sdemanializzazione e acquisto” di cui in oggetto, effettivamente non corrisponde più all’uso e alle tipologie di collegamento previsto per le stesso, ai sensi e per gli effetti di cui all’art.2 comma 9 del D.Lgs. 30.04.1992, n.285 e successive modifiche e integrazioni.”;
Invitava:
“Codesta Spett.le Ditta FABIANI Francesco, che legge la presente per conoscenza, a voler provvedere, ai sensi e per gli effetti di cui all’art.30, comma 3 del “Reg.to per l’alienazione del patrimonio immobiliare comunale” adottato con D.C.C. n.29 del 28.09.2006, al versamento della somma di € 52,00 per diritti di segreteria relativi al “Parere del Servizio Vigilanza-Polizia Municipale e Manutenzione”.

CONSIDERATO:
-che con nota in data 20.01.2007 prot.337, il Servizio Vigilanza-Polizia Municipale, a seguito di sopralluogo sulla strada oggetto della sopraindicata richiesta, dopo aver fatto le opportune verifiche e valutazioni, riportava:
(omissis)
"SCHEDA DESCRITTIVA-STRADA “COMUNALE”/”VICINALE” N^76 di elenco denominazione: “Pedara”
(omissis)
03)-INDIVIDUAZIONE CATASTALE DELLA RICHIESTA DI ACQUISTO DEL TRATTO STRADALE:
-E’ individuato al foglio n.9 tra la particella n.200;
04)-STATO DI UTILIZZAZIONE PER "USO PUBBLICO" DELLA STRADA:
-Per circolazione dei pedoni: Strada utilizzata;
-Per circolazione degli autoveicoli: Strada utilizzata;
-Per circolazione degli automezzi agricoli e animali: Strada utilizzata;
05)-LO STATO ATTUALE (TIPOLOGIA):
-Fondo stradale: Naturale;
-Larghezza media: ml. 3.00 circa;
-Infrastrutture esistenti: Muri di sostegno e contenimento in pietra;
-Stato di manutenzione riferito alla utilizzazione per "uso pubblico" di cui al precedente punto 03):
-Sufficiente;
06)-POSSIBILITA' DI PERCORSI "NUOVI" O ALTERNATIVI ALLA STRADA DI CUI SI CHIEDE LA DECLASSIFICAZIONE E ACQUISTO:
-La zona non è asservita di altre e migliori strade che assolvono le medesime funzioni di collegamento della strada di cui si chiede l'acquisto;
(omissis)
e rimetteva il seguente parere:
(omissis)
“Premesso e considerato quanto sopra: ESPRIME parere contrario, per quanto di competenza, alla cessione del tratto stradale in argomento, in quanto (descrivere): “PER I MOTIVI DI CUI AI PRECEDENTI PUNTI 04), 05) E 06).”
(omissis);

TENUTO CONTO:
-che con D.G.C. n.69 del 15.05.2007, esecutiva ai sensi di legge, veniva disposto di:
(omissis)
04)-PRENDERE ATTO, come risultante dalla “Scheda descrittiva” redatta dal Servizio Vigilanza e Manutenzione, che:
-il tratto stradale di cui alla richiesta in questione risulta:
“utilizzato”, per la circolazione dei pedoni, autoveicoli, automezzi agricoli e animali (vedi punto 04) in quanto: la zona non è asservita di altre e migliori strade che assolvono le medesime funzioni di collegamento di cui si chiede l’acquisto. (vedi punto 06);
in “sufficiente” stato di manutenzione; (vedi punto 05)
-il suddetto tratto di strada possiede, a tutt’oggi, i requisiti inerenti all’uso e alle tipologie di collegamento previsti per lo stesso, in quanto utilizzato da un numero indeterminato di cittadini residenti nella frazione di Pedara e quindi non rientrante nelle ipotesi di cui all’art.2 co.9 del D.Lgs. 30.04.1992, n.285 e s.m.e i.;
05)-NON POTERSI ACCOGLIERE la richiesta formulata, con nota in data 23.11.2006, acclarata al protocollo comunale al n.6731 del 27.11.2006, dalla Ditta F.F., relativa alla cessione, da parte di questo Comune, del tratto di strada per “Pedara” compreso tra le particelle nn.196-198-199-200-202-203 e 227 del foglio 9 del N.C.T. del Comune di Roccafluvione, per le motivazioni di cui al precedente punto 04);
06)-DEMANDARE al Responsabile del Servizio OO.PP. e Patrimonio, doversi comunicare, alla ditta richiedente, quanto disposto con il presente atto;
(omissis)

CONSIDERATO:
-che, in attuazione del punto 06) del dispositivo della suddetta D.G.C. n.69/2007, con nota del Responsabile del Servizio OO.PP e Patrimonio prot.2882 del 19.05.2007, veniva testualmente comunicato alla Ditta richiedente: Fabiani Francesco, di:
(omissis)
05)-NON POTERSI ACCOGLIERE la richiesta formulata, con nota in data 23.11.2006, acclarata al protocollo comunale al n.6731 del 27.11.2006, dalla Ditta F.F., relativa alla cessione, da parte di questo Comune, del tratto di strada per “Pedara” compreso tra le particelle nn.196-198-199-200-202-203 e 227 del foglio 9 del N.C.T. del Comune di Roccafluvione, per le motivazioni di cui al precedente punto 04);
(omissis)
INFORMA
Che contro il presente provvedimento:
-è ammesso ricorso, al Tribunale Amministrativo Regionale della Marche, nel termine di 60 giorni dal ricevimento della presente comunicazione, ai sensi dell’art.21 della L.1034/1971 e s.m. e i.;
-oppure in via alternativa, è ammesso ricorso Straordinario al Presidente della Repubblica, nel termine di 120 giorni dal ricevimento della presente comunicazione, ai sensi dell’art.9 della L.1199/1971 e s.m.e i..
(omissis)

DATO ATTO:
-che in data 20.07.2007, acclarato al protocollo comunale in data 24.07.2007 al n.4187, veniva notificato copia conforme del ricorso al T.A.R. Marche del dott. F.F. contro questo Comune “PER L’ANNULLAMENTO, PREVIA SOSPENSIONE del provvedimento numero di protocollo 2882, datato 19 maggio 2007, emesso dal Comune di Roccafluvione-Provincia di Ascoli Piceno-AVENTE AD OGGETTO il mancato accoglimento della richiesta formulata con nota in data 23/11/2006 dal dott. F.F. relativa alla cessione, da parte del Comune di Roccafluvione, del relitto stradale sito in frazione Pedara compreso tra le particelle nn.196-198-199-200-202-203 e 207 del foglio 9 del N.C.T. di detto Comune.”;

TENUTO CONTO:
-che con D.G.C. n.104 del 26.07.2007, esecutiva ai sensi di legge, veniva disposto di:
(omissis)
04)-DOVERSI costituire in giudizio ai sensi e per gli effetti di cui all'art.22 L.06.12.1971, n.1034 e s.m.e i.;
05)-INDICARE, al Responsabile del Servizio OO.PP. e Patrimonio, nell'Avv. Sergio Liberati del foro di Ascoli Piceno, il difensore, cui affidare il patrocinio legale, con cui si chiede il rigetto del ricorso avverso, di che trattasi;
06)-POTERSI FISSARE la spesa iniziale di € 500,00, a valere anche per il rimborso spese, fermo restando i successivi provvedimenti di bilancio, demandando al Responsabile del Servizio Finanziario e Tributario, gli adempimenti necessari per le relative previsioni di spesa;
07)-DEMANDARE al Responsabile del Servizio OO.PP. e patrimonio, ogni adempimento di natura gestionale, utile e necessario anche se quì non espressamente indicato, per dare attuazione alla presente deliberazione;
(omissis)

DATO ATTO:
-che con Determinazione del R.S.OO.PP. n.34 del 09.08.2007, esecutiva ai sensi di legge, veniva disposto di:
(omissis)
05)-CONFERIRE all'Avv. Sergio Liberati del foro di Ascoli Piceno, il patrocinio legale, con cui si chiede il rigetto del ricorso al T.A.R. formulato dal sig. F.F. contro il provvedimento di questo Comune prot.2882 del 19.05.2007;
(omissis)
-che con D.G.C. n.46 del 10.12.2007, esecutiva ai sensi di legge, veniva disposto di:
(omissis)
01)-PRENDERE ATTO della nota acclarata al protocollo comunale al n.5498 del 05.10.2007, con la quale il T.A.R. Marche, notificava a questo Comune, l'ordinanza n.504/2007 del 18.09.2007, depositata in segreteria il 27.09.2007, con la quale "RESPINGE la suindicata domanda di sospensione";
(omissis)
04)-CONFERMARE per quanto non in contrasto con il presente atto quanto disposto con D.G.C. n.104 del 26.07.2007 e D.R.S.OO.PP. e Patr.n.34 del 09.08.2007;
(omissis)

DATO ATTO:
-che con nota acclarata al protocollo comunale al n.4015 del 18.06.2010, la Ditta Fabiani Francesco, nato ad Ascoli Piceno il 14.07.1952 e residente a Roccafluvione (AP) in Via Pedara n.6, testualmente riportava e richiedeva:
(omissis)
“Premesso:
•	di essere proprietario delle seguenti particelle n.311 Sub.2-199-200 Sub.6-7-8-(Catasto fabbricati) 395-194-203-282-283-96-141-142-143-195-196-198-202-222-223-225-226-227-286 (Catasto terreni) distinte al Foglio n.9 del Comune di Roccafluvione;
•	che sul fronte sud di detto fabbricato esiste un tratto di strada comunale prolungamento senza sbocco della strada comunale di Furcola della lunghezza di circa m.30,00;
•	che in data 27/11/2006 prot. n.6731 è stata fatta richiesta di sdemanializzazione area per acquisto relitto stradale;
•	che in data 16/01/2007 con lettera prot. n.244 il comune di Roccafluvione chiedeva al Servizio Vigilanza e Manutenzione la verifica del tratto di strada comunale senza sbocco (Strada di Furcola), invitando la ditta Fabiani Francesco al pagamemto di € 52,00 diritti di segreteria relativi al Parere del Servizio di Vigilanza-Polizia Municipale e Manutenzione;
•	che in data 26/01/2007 la ditta Fabiani Francesco con lettera prot.465 integrava la ricevuta di Versamento di € 52,00;
•	che in data 15/05/2007 con Deliberazione G.C. n.69 la richiesta formulata dalla ditta F.F. non veniva accolta;
•	che in data 19/05/2007 con lettera Prot.n.2882 il Comune di Roccafluvione comunicava alla Ditta Fabiani Francesco il non accoglimento della richiesta;
tutto ciò premesso:
CHIEDE
Di riesaminare la predetta richiesta di sdemanializzazione considerato di essere divenuto unico proprietario dell’immobile a seguito di atti di compravendita.”
(omissis)
-che alla suddetta nota venivano allegati:
Planimetria catastale in scala 1:2000 con evidenziate, con diversa campitura colorata, le proprietà e le comproprietà della ditta richiedente;
Le seguenti visure per immobili al 09.06.2010:
1)-Fg.9, particella n.201(accessorio comune ad ente rurale ed urbano);
2)-Fg.9, particella n.311 sub.2 (Catasto fabbricati);
3)-Fg.9, particella n.395 (Catasto terreni);
4)-Fg.9, particelle nn.194,203,282,283 (Catasto terreni);
5)-Fg.9, particelle nn.199 e 200 sub.8 (Catasto fabbricati);
6)-Fg.9, particella n.200 sub.7 (Catasto fabbricati);
7)-Fg.9, particella n.200 sub.6 (Catasto fabbricati);
8)-Fg.9, particelle nn.96,141,142,143,195,196,198,202,222,223,225,226,227,286 (Catasto terreni);
dalle quali il richiedente sig. Fabiani Francesco risulta unico intestatario;
9)-Fg.9 particelle nn.105 e 284 (Catasto terreni);
10)-Fg.9 particelle nn.312 e 313 (Catasto terreni);
11)-Fg.9 particella n.314 (Catasto terreni);
12)-Fg.9 particelle nn.318 e 319 (Catasto terreni);
13)-Fg.9 particelle nn.340,341,352,353,354,356,359 e 361 (Catasto terreni);
dalle quali il richiedente sig. Fabiani Francesco risulta cointestatario con altri soggetti;

TENUTO CONTO:
-che con D.G.C. n.157 del 19.11.2010, esecutiva ai sensi di legge, veniva disposto di:
(omissis)
03)-PRENDERE ATTO:
-Che con nota in data 09.06.2010, acclarata al protocollo comunale al n.4015 del 18.06.2010, la Ditta F.F., nato ad Ascoli Piceno il 14.07.1952 e residente a Roccafluvione (AP) in Via Pedara n.6, testualmente riportava e richiedeva:
(omissis)
tutto ciò premesso:
CHIEDE
Di riesaminare la predetta richiesta di sdemanializzazione considerato di essere divenuto unico proprietario dell’immobile a seguito di atti di compravendita.”
-che alla suddetta nota venivano allegati:
(omissis)
-che per quanto attiene al motivo della richiesta di riesame dell’istanza:
”considerato di essere divenuto unico proprietario dell’immobile a seguito di atti di compravendita.”, dalle suddette visure risultano, successivamente all’originaria richiesta del 23.11.2006, acclarata al protocollo comunale al n.6731, i “seguenti dati derivanti da”:
-“istrumento (atto pubblico) del 28/11/2007 (…)Repertorio n.:18319.Rogante:Filauri” inerente:Fg.9,particella n.200 sub.7(Catasto fabbricati);
-“istrumento (atto pubblico) del 08/02/2007 (…)Repertorio n.:100587.Rogante:Cappelli” inerente:Fg.9, particelle nn.96,141,142,143,195,196,198,202,222,223,225,226,227,286 (Catasto terreni);
-che in particolare la particella n.196 del Fg.9, oggetto di acquisto con il sopracitato atto Notaio Cappelli Rep.100587 del 08.02.2007, risulta unitamente alla particella n.194(già di proprietà del richiedente), sempre del Fg.9, fondo servente di “servitù di passaggio” collegante, altresì, il tratto di strada di cui si chiede l’acquisto al tratto di strada che a sua volta collega la S. V.le Fosso Rigo alla Fraz. Pedara;
04)-PRENDERE ATTO:
-che l’art.1072(Estinsione per confusione) del c.c., testualmente recita:
“La servitù si estingue quando in una sola persona si riunisce la proprietà del fondo dominante con quella del fondo servente.”
-che nel caso di specie, l’eventuale “servitù di passaggio”, come risultante dalle planimetrie catastali, posta sulle particelle nn.194 e 196 (fondo servente) del foglio n.9 appare corrispondere alla fattispecie astratta dettata dal suddetto art.1072 c.c. in quanto tutti gli immobili ad essa limitrofi, risultano di proprietà della Ditta Francesco Fabiani;
05)-PRENDERE ATTO altresì:
-che con nota in data 18.04.2007, acclarata al protocollo comunale al n.2466 del 02.05.2007, il Sig. Violoni Secondo per conto proprio e dei sigg.ri Violoni Luigi, Pignoloni Giovanna, Pignoloni Giulio, Vallorani Graziella ed altri, esponendo quanto segue:
(omissis)
veniva a richiedere:
“(…)per sé e per i sottoscritti, di voler esaminare la possibilità di prendere in carico al Comune detta strada(servitù di passaggio, come risultante dalle planimetrie catastali, posta sulle particelle nn.194 e 196 (fondo servente) del foglio n.9), curandone la manutenzione e quant’altro.”;
06)-DOVERSI APPROFONDIRE le sopra riportate richieste, che appaiono “in conflitto e contrastanti” in quanto:
a)-la Ditta Fabiani Francesco, nella richiesta di acquisto del tratto di strada, di pertinenza comunale, compreso tra le particelle 198,199,200, 203, 202 e 227 del Fg.9 (di proprietà della medesima “ditta”) definisce detto tratto stradale come “prolungamento senza sbocco della strada comunale di Furcola”(cfr.richiesta prot.6731 del 27.11.2006);
b)-la Ditta Violoni Secondo ed altri, nella soprarichiamata istanza prot.2466 del 02.05.2007, chiede a questo Comune, tenuto conto: ”Che (…) perdura dal 1956 e che, con l’approvazione del Comune di Roccafluvione e l’accordo dei proprietari dei fondi interessati dal servizio, cedenti gratuitamente l’area necessaria, si è realizzata la strada (servitù di passaggio, come risultante dalle planimetrie catastali, posta sulle particelle nn.194 e 196 (fondo servente) del foglio n.9), di cui si serviva anche l’istante, aperta al pubblico transito, che collega la strada comunale per Montegallo con la Frazione Pedara, come variante alla vecchia strada comunale, dall’epoca, dismessa essendo praticabile, quest’ultima, solo da pedoni o veicoli trainati da bestiame;” “di voler esaminare la possibilità di prendere in carico al Comune detta strada, curandone la manutenzione e quant’altro.”;
07)-DARE ATTO che da quanto discende dagli “atti d’ufficio” (classificazione stradale planimetrie catastali), “la strada di cui si serviva anche (Violoni Secondo) e definita dallo stesso: “aperta al pubblico transito, che collega la strada comunale per Montegallo con la Frazione Pedara, come variante alla vecchia strada comunale, dall’epoca, dismessa essendo praticabile, quest’ultima, solo da pedoni o veicoli trainati da bestiame;” da quanto sopra appare una “servitù di passaggio”, come risultante dalle planimetrie catastali, posta sulle particelle nn.194 e 196 (fondo servente) del foglio n.9 intestate alla Ditta Fabiani Francesco;
08)-PRENDERE ATTO degli artt.4 e segg. della L.07.08.1990, n.241 e s.m.e i.;
09)-DEMANDARE il Servizio vigilanza-Polizia municipale e manutenzione:
a)-di approfondire ulteriormente la reale “situazione giuridica” della “servitù di passaggio”, come risultante dalle planimetrie catastali, posta sulle particelle nn.194 e 196 (fondo servente) del foglio n.9), e oggetto di “rivendicazione” da parte del sig. Violoni Secondo ed altri, nonché del tratto di strada di pertinenza comunale compreso tra le particelle 198,199,200, 203, 202 e 227 del Fg.9, oggetto di richiesta di acquisto da parte del sig. Fabiani Francesco;
b)-tenuto conto del precedente “parere contrario” espresso dal Servizio vigilanza-polizia municipale e manutenzione, con nota prot.337 del 20.01.2007, sulla base delle “suddette istanze”, di confermare e/o modificare il detto parere;
c)-di porre in essere tutti gli adempimenti utili e necessari per detta finalità;
10)-DEMANDARE al Responsabile del Servizio vigilanza-Polizia municipale e manutenzione, doversi comunicare, alla ditta richiedente, quanto disposto con il presente atto;
(omissis)

TENUTO CONTO:
-che l’avv.Sergio Liberati, come sopra incaricato da questo Comune nel procedimento giudiziario contro il sig. Fabiani Francesco, con nota in data 16.11.2015, acclarata al protocollo comunale al n.8137 del 17.11.2015, rimetteva altresì:
-copia del provvedimento di perenzione n.00106/2014 REG.PROV.PRES. – N.00604/2007 REG.RIC. del 05.02.2014, con il quale il T.A.R.per le Marche – Sezione Prima:
(omissis)
“Considerato che il ricorso risulta depositato il giorno 17 agosto 2007 e che è stato inoltrato l’avviso di Segreteria di cui all’art.82, co.1, cod.proc.amm.;
Considerato che nel termine e nel modo previsti dal citato art.82, co.1, cod.proc.amm. non è stata presentata nuova istanza di fissazione di udienza.
PQM
Dichiara perento il ricorso indicato in epigrafe.(...ricorso numero di registro generale 604 del 2007, proposto da: Francesco Fabiani,...).
(omissis)

DATO ATTO:
-che con ulteriore nota acclarata al protocollo comunale al n.6043 del 11.07.2018, la Ditta Fabiani Francesco, nato ad Ascoli Piceno il 14.07.1952 e residente a Roccafluvione (AP) in Via Pedara n.6, testualmente riportava e richiedeva:
(omissis)
“Premesso:
•	di essere proprietario delle seguenti particelle n.311 Sub.2-199-200 Sub.6-7-8-(Catasto fabbricati) 395-194-203-282-283-96-141-142-143-195-196-198-202-222-223-225-226-227-286 (Catasto terreni) distinte al Foglio n.9 del Comune di Roccafluvione;
•	che sul fronte sud di detto fabbricato esiste un tratto di strada comunale, prolungamento senza sbocco della strada comunale di Furcola della lunghezza di circa m.30,00;
tutto ciò premesso:
CHIEDE
Che venga accolta e deliberata da codesta amministrazione la cessione dell’area individuata nella planimetria allegata della superficie di circa mq 130,00.”
(omissis)

CONSIDERATO:
-che con nota del Servizio OO.PP. e Patrimonio prot.1588 del 25.02.2019, nel richiedere al Servizio Vigilanza e Manutenzione:
“ai sensi e per gli effetti di cui al suddetto art.30 co.1 lett.b), in attuazione del punto 09) del dispositivo della D.G.C. n.69/07:
01)-di approfondire la reale “situazione giuridica” della “servitù di passaggio”, come risultante dalle planimetrie catastali, posta sulle particelle nn.194 e 196 (fondo servente) del foglio n.9, e oggetto di “rivendicazione” da parte del sig. Violoni Secondo ed altri, nonché del tratto di strada di pertinenza comunale compreso tra le particelle 198,199,200, 203, 202 e 227 del Fg.9, oggetto di richiesta di acquisto da parte del sig. Fabiani Francesco;
02)-tenuto conto del precedente “parere contrario” espresso dal Servizio vigilanza-polizia municipale e manutenzione, con nota prot.337 del 20.01.2007, sulla base delle “suddette istanze”, di confermare e/o modificare il detto parere”;
Invitava i suddetti richiedenti:
“01)-a voler provvedere, ai sensi e per gli effetti di cui all’art.30, comma 3 del “Reg.to per l’alienazione del patrimonio immobiliare comunale” adottato con D.C.C. n.29 del 28.09.2006, al versamento della somma di € 51,65 per diritti di segreteria relativi al “Parere del Servizio Vigilanza-Polizia Municipale” sul C.C. n.16031601, che si allega alla presente;
02)-a rimettere bollo da € 16,00 da applicare sull’ “istanza tendente ad ottenere l’emanazione del provvedimento amministrativo” ai sensi dell’art.3 della tariffa di cui al D.P.R. 26.10.1972, n.642 s.m.i.”;

DATO ATTO:
-che con nota in data 04.03.2019, acclarata al protocollo comunale al n.1871 del 04.03.2019, la Ditta Proprietaria: Fabiani Francesco, provvedeva a rimettere la documentazione come richiesta con nota prot.1588 del 25.02.2019;

PRESO ATTO:
-che con nota in data 08.03.2019 prot.2051, il Servizio Vigilanza-Polizia Municipale rimetteva relazione, sottoscritta altresì dal Responsabile del Servizio: Sindaco Rag. Francesco Leoni, con la quale il Responsabile del procedimento Dott. Gianluca Capriotti, a seguito di sopralluogo sulla strada oggetto della sopraindicata richiesta, dopo aver fatto le opportune verifiche e valutazioni, rimetteva il seguente parere:
(omissis)
“Premesso e considerato quanto sopra: ESPRIME parere favorevole, per quanto di competenza, alla cessione del tratto stradale in argomento, fermo restando i diritti di passaggio di terzi che fossero stati di fatto acquisiti, per l'accesso alle proprietà private;”
(omissis);

CONSIDERATO:
-che da visura catastale della mappa e da “Visure per immobili” e “Visure Terreni”, 
alla data del 21.02.2019, scaturisce che le particelle n. 194-196-198-199-200-202-203-226-227 e 286 del foglio 9, di cui sopra, sono di proprietà di codesta Ditta richiedente;

TENUTO CONTO:
-del registro, delle strade comunali obbligatorie esistenti nel territorio comunale al 01.08.1933, approvato dal Prefetto (G.P.A.) del 06.03.1934, con visto n.2457-Div.IV;
-della D.C.C. n.310 del 28.03.1965, esecutiva, con la quale, ai sensi dell'art.7 della legge 12.02.1958, n.126, venivano approvati gli elenchi delle strade comunali ed in conseguenza, ai sensi dell'art.9 della legge 12.02.1958, n.126 quelli delle strade vicinali;
-della D.C.C. n.194 del 18.12.1980, esecutiva ai sensi di legge, (prot. CO.RE.CO. n. 1536/AG del 5.2.1981), venivano declassificate a strade vicinali n.51 strade comunali in quanto andate in disuso data la realizzazione di nuove strade;
-della D.G.C. n.476 del 29.12.1990, esecutiva ai sensi di legge, con la quale veniva disposto di approvare l'elenco delle strade definite "interpoderali";
-della D.R.S.OO.PP. e Patrimonio n.47 del 01.10.2002, con la quale veniva disposto di:
(omissis)
“03)-Declassificare, in territorio di questo Comune, per le motivazioni riportate nella soprarichiamata deliberazione di G.C. n.143 del 20.07.2002, le seguenti strade "vicinali", come di seguito individuate:”
(omissis)

RITENUTO:
-che ai fini della richiesta di sdemanializzazione, il relitto stradale in argomento, di cui si chiede la cessione, appare non più rispondente ad esigenze di viabilità pubblica in quanto la stessa derivante, come motivato nella relazione suindicata:
(omissis)
"03)-INDIVIDUAZIONE CATASTALE DELLA RICHIESTA DI ACQUISTO DEL TRATTO STRADALE:
-E’ individuato al foglio n.9 tra le particelle n: 196-198-199-200 e 202-203-227;
04)-STATO DI UTILIZZAZIONE PER "USO PUBBLICO" DELLA STRADA:
-Per circolazione dei pedoni: Strada non utilizzata;
-Per circolazione degli autoveicoli: Strada non utilizzata;
-Per circolazione degli automezzi agricoli e animali: Strada non utilizzata;
05)-LO STATO ATTUALE (TIPOLOGIA):
-Fondo stradale: Inghiaiato;
-Larghezza media: ml. 3;
-Infrastrutture esistenti: Muri di sostegno e contenimento in pietra;
-Stato di manutenzione riferito alla utilizzazione per "uso pubblico" di cui al precedente punto 04):
-Altro (descrivere): non utilizzabile;
(Note): Il relitto in oggetto si trova all’interno di terreni di proprietà di questa ditta richiedente;
06)-POSSIBILITA' DI PERCORSI "NUOVI" O ALTERNATIVI ALLA STRADA DI CUI SI CHIEDE LA DECLASSIFICAZIONE E ACQUISTO:
-La zona è asservita di altre e migliori strade che assolvono le medesime funzioni di collegamento della strada di cui si chiede l'acquisto.”;
(omissis)
-che si può procedere alla sdemanializzazione, in quanto il relitto stradale in argomento non corrisponde più all'uso e alle tipologie di collegamento previste e per le quali era destinato;

PRESO ATTO inoltre:
-che per quanto riguarda la superficie, la stessa è individuata dalla ditta richiedente nella documentazione trasmessa con nota prot.6043 del 11.07.2018, come sopra richiamata, ed in particolare:
(omissis)
“area individuata nella planimetria allegata della superficie di circa mq 130,00”
(omissis);
-che la superficie complessiva richiesta, di circa mq. 130,00, dovrà definirsi in modo compiuto a seguito di regolare frazionamento;

RITENUTO altresì:
-Doversi stabilire, il prezzo di cessione della superficie in argomento, con successivo e separato atto, previa presentazione del suddetto frazionamento;

VISTO:
-gli articoli: 823, 824, 825, 826, 828 e 829 del Codice Civile;
-l'art.2, comma 9 del D.L.vo 30.04.1992, n.285, e successive modificazioni e integrazioni, riguardante "Nuovo codice della strada";
-l'art.3, comma 3 del D.P.R. 16.12.1992, n.495, e successive modificazioni e integrazioni, recante "Regolamento di esecuzione e di attuazione del nuovo codice della strada";
-l'art.59(Funzione dei comuni), comma 1, della L.R. 17.05.1999, n.10, che testualmente dispone:
"1.Sono attribuite ai Comuni le funzioni amministrative concernenti la classificazione e la declassificazione delle strade comunali.";
-la deliberazione della G.R. n.639 VP/ENL del 03.04.2002, ad oggetto: "Leggi regionali n.38/1998, n.45/1998, n.13/1999, 10/1999. Conferimento delle funzioni amministrative agli enti locali e trasferimento dei beni e delle risorse finanziarie, umane, organizzative e strumentali correlate.";
-in particolare il punto 13) del dispositivo della suddetta deliberazione, che testualmente dispone:
"13.a far data dal 4 aprile 2002 decorre il conferimento ai Comuni delle funzioni di cui alle leggi regionali […] n.10/1999 […], che non sono stato oggetto di precedente conferimento, così come individuate nell'Allegato "B" […]";
-l'art.30(Alienazione di relitti stradali) del "Reg.to per l'alienazione del patrimonio immobiliare comunale" adottato con D.C.C. n.29/2006;
-gli artt.5 (Indirizzo politico e gestionale: distinzioni) e 13 (Attività di gestione) del vigente "Regolamento comunale sull'ordinamento generale degli uffici e dei servizi", adottato con D.G.C. n.109 del 09.06.1998 e s.m. e i.;
-gli artt.28(La Giunta Comunale) e 32(Competenze) dello Statuto Comunale adottato con D.C.C. n.28 del 28.09.2006;

VISTO infine:
-L'art.5-Indirizzo politico e gestionale: distinzioni- del vigente "Regolamento comunale sull'ordinamento generale degli uffici e dei servizi", adottato con D.G.C.n.109 del 09.06.1998 e s.m.e i.;
-L'art.13-Attività di gestione- del vigente "Regolamento comunale sull'ordinamento generale degli uffici e dei servizi", adottato con D.G.C.n.109 del 09.06.1998 e s.m.e i.;
-Gli artt.28-La Giunta Comunale- e 32-Competenze- dello Statuto Comunale, adotta con D.C.C. n.28/2006;
-Il D.Lgs. 18.08.2001, n.267 e s.m.e i.;

PROPONE

-ai sensi e per gli effetti di cui all’art.5 del vigente ”Regolamento comunale sull’ordinamento degli uffici e dei servizi”;
-per i motivi in premessa esposti e che qui s’intendono richiamati, di:
01)-PRENDERE ATTO che l’avv.Sergio Liberati, come sopra incaricato da questo Comune nel procedimento giudiziario contro il sig. Fabiani Francesco, con nota in data 16.11.2015, acclarata al protocollo comunale al n.8137 del 17.11.2015, rimetteva altresì:
-copia del provvedimento di perenzione n.00106/2014 REG.PROV.PRES. – N.00604/2007 REG.RIC. del 05.02.2014, con il quale il T.A.R.per le Marche – Sezione Prima:
(omissis)
“Considerato che il ricorso risulta depositato il giorno 17 agosto 2007 e che è stato inoltrato l’avviso di Segreteria di cui all’art.82, co.1, cod.proc.amm.;
Considerato che nel termine e nel modo previsti dal citato art.82, co.1, cod.proc.amm. non è stata presentata nuova istanza di fissazione di udienza.
PQM
Dichiara perento il ricorso indicato in epigrafe.(...ricorso numero di registro generale 604 del 2007, proposto da: Francesco Fabiani,...).
(omissis)
02)-PRENDERE ATTO:
-che con ulteriore nota acclarata al protocollo comunale al n.6043 del 11.07.2018, integrata, con nota prot.1871 del 04.03.2019, la Ditta Fabiani Francesco, nato ad Ascoli Piceno il 14.07.1952 e residente a Roccafluvione (AP) in Via Pedara n.6, testualmente riportava e richiedeva:
(omissis)
“Premesso:
•	di essere proprietario delle seguenti particelle n.311 Sub.2-199-200 Sub.6-7-8-(Catasto fabbricati) 395-194-203-282-283-96-141-142-143-195-196-198-202-222-223-225-226-227-286 (Catasto terreni) distinte al Foglio n.9 del Comune di Roccafluvione;
•	che sul fronte sud di detto fabbricato esiste un tratto di strada comunale, prolungamento senza sbocco della strada comunale di Furcola della lunghezza di circa m.30,00;
tutto ciò premesso:
CHIEDE
Che venga accolta e deliberata da codesta amministrazione la cessione dell’area individuata nella planimetria allegata della superficie di circa mq 130,00.”
(omissis)
03)-PRENDERE ATTO ED APPROVARE la relazione del Servizio Vigilanza-Polizia Municipale prot.2051 del 08.03.2019, sottoscritta altresì dal Responsabile del Servizio: Sindaco Rag. Francesco Leoni, con la quale il Responsabile del procedimento Dott. Gianluca Capriotti, a seguito di sopralluogo sulla strada oggetto della sopraindicata richiesta, dopo aver fatto le opportune verifiche e valutazioni, rimetteva il seguente parere:
(omissis)
“Premesso e considerato quanto sopra: ESPRIME parere favorevole, per quanto di competenza, alla cessione del tratto stradale in argomento, fermo restando i diritti di passaggio di terzi che fossero stati di fatto acquisiti, per l'accesso alle proprietà private;”
(omissis);
04)-PRENDERE ATTO che il relitto stradale in argomento, di cui si chiede la cessione, appare non più rispondente ad esigenze di viabilità pubblica in quanto, come risultante nei dati contenuti nella relazione suindicata, dove:
(omissis)
"03)-INDIVIDUAZIONE CATASTALE DELLA RICHIESTA DI ACQUISTO DEL TRATTO STRADALE:
-E’ individuato al foglio n.9 tra le particelle n: 196-198-199-200 e 202-203-227;
04)-STATO DI UTILIZZAZIONE PER "USO PUBBLICO" DELLA STRADA:
-Per circolazione dei pedoni: Strada non utilizzata;
-Per circolazione degli autoveicoli: Strada non utilizzata;
-Per circolazione degli automezzi agricoli e animali: Strada non utilizzata;
05)-LO STATO ATTUALE (TIPOLOGIA):
-Fondo stradale: Inghiaiato;
-Larghezza media: ml. 3;
-Infrastrutture esistenti: Muri di sostegno e contenimento in pietra;
-Stato di manutenzione riferito alla utilizzazione per "uso pubblico" di cui al precedente punto 04):
-Altro (descrivere): non utilizzabile;
(Note): Il relitto in oggetto si trova all’interno di terreni di proprietà di questa ditta richiedente;
06)-POSSIBILITA' DI PERCORSI "NUOVI" O ALTERNATIVI ALLA STRADA DI CUI SI CHIEDE LA DECLASSIFICAZIONE E ACQUISTO:
-La zona è asservita di altre e migliori strade che assolvono le medesime funzioni di collegamento della strada di cui si chiede l'acquisto.”;
(omissis)
05)-POTERSI PROCEDERE alla sdemanializzazione, nel rispetto delle procedure previste dalla vigente normativa in materia, delle seguenti aree di proprietà comunale oggetto di richiesta di cessione da parte di privati, come risultanti dal seguente prospetto:
AREA PROPRIETA' COMUNALE DA SDEMANIALIZZ. E DECLASSIFICARE	DITTA RICHIDENTE LA CESSIONE E/O PERMUTA	
Foglio	Area/Particella	Superficie		
9	-strade pubbliche
A)-relitto strada “comunale di Pedara” confinante:
N= Fg.9, Part.198-200;
E= area di proprietà comunale;
S= Fg.9, Part.203-202-227;
O= Fg.9, Part.196;	mq.130,00 circa
(da definirsi in modo compiuto a seguito di regolare frazionamento)	-FABIANI Francesco	
06)-DARE ATTO:
-che la superficie complessiva richiesta, di circa mq. 130,00, dovrà definirsi in modo compiuto a seguito di regolare frazionamento;
07)-STABILIRE che il prezzo di cessione della superficie in argomento, venga disposto con successivo e separato atto, previa presentazione del suddetto frazionamento;
08)-INDIVIDUARE nell'Ufficio Tecnico Comunale-Servizio OO.PP. e Patrimonio, l'ufficio competente alla determina dei valori delle aree oggetto di richiesta di acquisto da parte del sig. Fabiani Francesco;
09)-DARE ATTO, comunque, che siano fatti salvi eventuali diritti di terzi precostituiti sulle aree di cui trattasi;
10)-PRENDERE ATTO dell'art.30(Alienazione di relitti stradali), del Reg.to per l'alienazione del patrimonio immobiliare comunale, adottato con D.C.C. n.29/2006;
11)-STABILIRE altresì che tutte le spese inerenti i trasferimenti di proprietà dell'area oggetto di cessione e/o permuta, nessuna esclusa, sono a totale carico della ditta richiedente;
12)-POTERSI ATTIVARE le procedure previste dall'art.3 comma 3 del D.P.R. 16.12.1992, n.495 e successive modificazioni e integrazioni;
13)-DARE ATTO che dalla presente deliberazione non deriva, né può derivare, impegno di spesa a carico del bilancio comunale, tale da comportare copertura finanziaria da parte del Responsabile del Servizio Economico e Finanziario.

							IL RESPONSABILE DEL SERVIZIO
							    Geom. Carlo Trobbiani

LA GIUNTA COMUNALE

[ ]-Tenuto conto che sulla proposta della presente deliberazione, non necessitano 
    pareri, in quanto trattasi di atto di indirizzo:

Premesso che sulla proposta della presente deliberazione hanno espresso parere favorevole, ai sensi dell’art.49 del D.Lgs. 18 agosto n. 267:

[ ]-Il Responsabile del Servizio Amministrativo per quanto concerne la regolarità 
    tecnica;
[ ]-Il Responsabile del Servizio Finanziario per quanto concerne la regolarità 
    tecnica;
[X]-Il Responsabile del Servizio OO.PP.e Patrimonio per quanto concerne la regolarità tecnica:
“Favorevole, per quanto di competenza, tenuto conto del provvedimento di perenzione n.00106/2014 REG.PROV.PRES. – N.00604/2007 REG.RIC. del 05.02.2014, del T.A.R.per le Marche – Sezione Prima, e preso atto della relazione del Servizio Vigilanza-Polizia Municipale, prot.2051 del 08.03.2019. Nel rispetto dell’art.30 del Reg.to comunale adottato con D.C.C.n.29/2006. Fermo restando le valutazioni di ordine politico-amministrativo da parte della Giunta Comunale.”
[ ]-Il Responsabile del Servizio Urbanistica-Edilizia privata per quanto concerne 
    la regolarità tecnica;
[ ]-Il Responsabile del Servizio Vigilanza-Polizia Municipale e Manutenzione per 
    quanto concerne la regolarità tecnica:
[ ]-Il Responsabile del Servizio Stato civile e anagrafe per quanto concerne la 
    regolarità tecnica;
[ ]-Il Responsabile del Servizio Finanziario per quanto concerne la regolarità 
    contabile;

con votazione unanime e favorevole legalmente espressa,

DELIBERA

-ai sensi e per gli effetti di cui all'art.5 del vigente "Regolamento comunale sull'ordinamento degli uffici e dei servizi";
-per i motivi in premessa esposti e che qui s'intendono richiamati, di:
01)-PRENDERE ATTO che l’avv.Sergio Liberati, come sopra incaricato da questo Comune nel procedimento giudiziario contro il sig. Fabiani Francesco, con nota in data 16.11.2015, acclarata al protocollo comunale al n.8137 del 17.11.2015, rimetteva altresì:
-copia del provvedimento di perenzione n.00106/2014 REG.PROV.PRES. – N.00604/2007 REG.RIC. del 05.02.2014, con il quale il T.A.R.per le Marche – Sezione Prima:
(omissis)
“Considerato che il ricorso risulta depositato il giorno 17 agosto 2007 e che è stato inoltrato l’avviso di Segreteria di cui all’art.82, co.1, cod.proc.amm.;
Considerato che nel termine e nel modo previsti dal citato art.82, co.1, cod.proc.amm. non è stata presentata nuova istanza di fissazione di udienza.
PQM
Dichiara perento il ricorso indicato in epigrafe.(...ricorso numero di registro generale 604 del 2007, proposto da: Francesco Fabiani,...).
(omissis)
02)-PRENDERE ATTO:
-che con ulteriore nota acclarata al protocollo comunale al n.6043 del 11.07.2018, integrata, con nota prot.1871 del 04.03.2019, la Ditta Fabiani Francesco, nato ad Ascoli Piceno il 14.07.1952 e residente a Roccafluvione (AP) in Via Pedara n.6, testualmente riportava e richiedeva:
(omissis)
“Premesso:
•	di essere proprietario delle seguenti particelle n.311 Sub.2-199-200 Sub.6-7-8-(Catasto fabbricati) 395-194-203-282-283-96-141-142-143-195-196-198-202-222-223-225-226-227-286 (Catasto terreni) distinte al Foglio n.9 del Comune di Roccafluvione;
•	che sul fronte sud di detto fabbricato esiste un tratto di strada comunale, prolungamento senza sbocco della strada comunale di Furcola della lunghezza di circa m.30,00;
tutto ciò premesso:
CHIEDE
Che venga accolta e deliberata da codesta amministrazione la cessione dell’area individuata nella planimetria allegata della superficie di circa mq 130,00.”
(omissis)
03)-PRENDERE ATTO ED APPROVARE la relazione del Servizio Vigilanza-Polizia Municipale prot.2051 del 08.03.2019, sottoscritta altresì dal Responsabile del Servizio: Sindaco Rag. Francesco Leoni, con la quale il Responsabile del procedimento Dott. Gianluca Capriotti, a seguito di sopralluogo sulla strada oggetto della sopraindicata richiesta, dopo aver fatto le opportune verifiche e valutazioni, rimetteva il seguente parere:
(omissis)
“Premesso e considerato quanto sopra: ESPRIME parere favorevole, per quanto di competenza, alla cessione del tratto stradale in argomento, fermo restando i diritti di passaggio di terzi che fossero stati di fatto acquisiti, per l'accesso alle proprietà private;”
(omissis);
04)-PRENDERE ATTO che il relitto stradale in argomento, di cui si chiede la cessione, appare non più rispondente ad esigenze di viabilità pubblica in quanto, come risultante nei dati contenuti nella relazione suindicata, dove:
(omissis)
"03)-INDIVIDUAZIONE CATASTALE DELLA RICHIESTA DI ACQUISTO DEL TRATTO STRADALE:
-E’ individuato al foglio n.9 tra le particelle n: 196-198-199-200 e 202-203-227;
04)-STATO DI UTILIZZAZIONE PER "USO PUBBLICO" DELLA STRADA:
-Per circolazione dei pedoni: Strada non utilizzata;
-Per circolazione degli autoveicoli: Strada non utilizzata;
-Per circolazione degli automezzi agricoli e animali: Strada non utilizzata;
05)-LO STATO ATTUALE (TIPOLOGIA):
-Fondo stradale: Inghiaiato;
-Larghezza media: ml. 3;
-Infrastrutture esistenti: Muri di sostegno e contenimento in pietra;
-Stato di manutenzione riferito alla utilizzazione per "uso pubblico" di cui al precedente punto 04):
-Altro (descrivere): non utilizzabile;
(Note): Il relitto in oggetto si trova all’interno di terreni di proprietà di questa ditta richiedente;
06)-POSSIBILITA' DI PERCORSI "NUOVI" O ALTERNATIVI ALLA STRADA DI CUI SI CHIEDE LA DECLASSIFICAZIONE E ACQUISTO:
-La zona è asservita di altre e migliori strade che assolvono le medesime funzioni di collegamento della strada di cui si chiede l'acquisto.”;
(omissis)
05)-POTERSI PROCEDERE alla sdemanializzazione, nel rispetto delle procedure previste dalla vigente normativa in materia, delle seguenti aree di proprietà comunale oggetto di richiesta di cessione da parte di privati, come risultanti dal seguente prospetto:
AREA PROPRIETA' COMUNALE DA SDEMANIALIZZ. E DECLASSIFICARE	DITTA RICHIDENTE LA CESSIONE E/O PERMUTA	
Foglio	Area/Particella	Superficie		
9	-strade pubbliche
A)-relitto strada “comunale di Pedara” confinante:
N= Fg.9, Part.198-200;
E= area di proprietà comunale;
S= Fg.9, Part.203-202-227;
O= Fg.9, Part.196;	mq.130,00 circa
(da definirsi in modo compiuto a seguito di regolare frazionamento)	-FABIANI Francesco	
06)-DARE ATTO:
-che la superficie complessiva richiesta, di circa mq. 130,00, dovrà definirsi in modo compiuto a seguito di regolare frazionamento;
07)-STABILIRE che il prezzo di cessione della superficie in argomento, venga disposto con successivo e separato atto, previa presentazione del suddetto frazionamento;
08)-INDIVIDUARE nell'Ufficio Tecnico Comunale-Servizio OO.PP. e Patrimonio, l'ufficio competente alla determina dei valori delle aree oggetto di richiesta di acquisto da parte del sig. Fabiani Francesco;
09)-DARE ATTO, comunque, che siano fatti salvi eventuali diritti di terzi precostituiti sulle aree di cui trattasi;
10)-PRENDERE ATTO dell'art.30(Alienazione di relitti stradali), del Reg.to per l'alienazione del patrimonio immobiliare comunale, adottato con D.C.C. n.29/2006;
11)-STABILIRE altresì che tutte le spese inerenti i trasferimenti di proprietà dell'area oggetto di cessione e/o permuta, nessuna esclusa, sono a totale carico della ditta richiedente;
12)-POTERSI ATTIVARE le procedure previste dall'art.3 comma 3 del D.P.R. 16.12.1992, n.495 e successive modificazioni e integrazioni;
13)-DARE ATTO che dalla presente deliberazione non deriva, né può derivare, impegno di spesa a carico del bilancio comunale, tale da comportare copertura finanziaria da parte del Responsabile del Servizio Economico e Finanziario.

Inoltre,
LA GIUNTA COMUNALE

RILEVATA la necessità di dare attuazione al provvedimento;

VISTO l’articolo 134, comma 4, del TUEL n. 267/00;

DELIBERA
con votazione unanime e favorevole legalmente espressa,

di dichiarare la presente deliberazione immediatamente eseguibile ai sensi del comma 4^ art. 134 del T.U. D.Lgs n. 267/2000