C O P I A

DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE

N. 10 	Del 29-03-2018

Oggetto: PROVVEDIMENTI ATTINENTI ALLE COMPATIBILITA' PAESAGGISTICHE RIGUARDANTI ABUSI IN AREE ASSOGGETTATE A VINCOLO PAESAGGISTICO. MODALITA' DI DETERMINAZIONE DELLA SANZIONE PREVISTA DALL'ART. 167 DEL D.LGS 42/2004

L'anno  duemiladiciotto, il giorno  ventinove del mese di marzo alle ore 15:00, si è riunito il Consiglio Comunale convocato, a norma di legge, in sessione Ordinaria in Prima convocazione in seduta Pubblica.

Dei Signori Consiglieri assegnati a questo Comune e in carica:

Falcucci Mauro	P	OLIVIERI SAMANTHA	A	
VALENTINI OVIDIO	P	FALCIONI ROLANDO	P	
RICCIONI ANTONIO	P	MARZOLI CAPOCCI STEFANO	P	
PAZZAGLINI PAOLO	P	REMIGI MARCO	P	
BATASSA AZZURRA	A			

ne risultano presenti n.    7 e assenti n.    2.
Assume la presidenza il Signor Falcucci Mauro in qualità di Sindaco e partecipa il SEGRETARIO COMUNALE DOTT.SSA SECONDARI ALESSANDRA.
Il Presidente, accertato il numero legale, dichiara aperta la seduta, previa nomina degli scrutatori nelle persone dei Signori:
 
RICCIONI ANTONIO
PAZZAGLINI PAOLO
MARZOLI CAPOCCI STEFANO

IL CONSIGLIO COMUNALE
Visto il D.Lgs. n. 42 del 22/01/2004 denominato “Codice dei beni culturali e del paesaggio, ai sensi dell'articolo 10 della Legge 6 luglio 2002, n. 137”, Testo Unico in materia di Tutela del Paesaggio e dei Beni Culturali;
Considerato che:
-	le opere edilizie ricadenti all’interno delle aree vincolate ai sensi degli articoli 136 e 142 del D.Lgs 42/2004 necessitano di preventivo rilascio dell’Autorizzazione Paesaggistica ai sensi dell’art. 146 del citato Decreto;
-	per le opere edilizie realizzate in assenza o in difformità dell’Autorizzazione Paesaggistica il Testo Unico in materia di Tutela del Paesaggio e dei Beni Culturali, all’art. 167, stabilisce i casi in cui è possibile procedere con l’accertamento della Compatibilità Paesaggistica;
-	nel caso in cui l’accertamento di compatibilità si concluda con esito positivo, ai sensi del comma 5 dell’art. 167 “omissis.... il trasgressore è tenuto al pagamento di una somma equivalente al maggiore importo tra il danno arrecato e il profitto conseguito mediante la trasgressione. L'importo della sanzione pecuniaria è determinato previa perizia di stima.”

Quanto sopra premesso si ritiene opportuno definire una modalità uniforme per la stima delle opere abusive e la conseguente definizione della relativa sanzione pecuniaria, ai fini del completamento dei procedimenti relativi alle compatibilità paesaggistiche accertate con esito positivo e alle pratiche di condono edilizio;

Premesso, inoltre, che: 
- prima dell’entrata in vigore del testo unico, nei casi di abusi edilizi in zone vincolate si faceva riferimento al D.M. 26 settembre 1997, relativo alla “Determinazione dei parametri e delle modalità per la qualificazione della indennità risarcitoria per le opere abusive realizzate nelle aree sottoposte a vincolo” dove vengono stabiliti i parametri e le modalità per la qualificazione della indennità risarcitoria per le opere abusive realizzate nelle aree sottoposte a vincolo previste dall’art. 15 della Legge 29/6/1939 n. 1497;
- è necessario rimodulare le tipologie di abuso presenti nel D.M. 26 settembre 1997 sulla base delle definizioni riportate nel testo unico dell’edilizia, il D.P.R. 380/2001, associando a ciascuna tipologia la definizione del calcolo del profitto conseguito e del danno causato, nel rispetto dei minimi previsti dal medesimo D.M. 26 settembre 1997;
Tutto ciò premesso e considerato;
Richiamati i prescritti pareri di cui all’art. 49 del D.Lgs. n. 267 del 18.08.2000;
All'unanimità dei voti favorevoli espressi in modo palese;
Ritenuta la necessità di dichiarare il presente atto immediatamente eseguibile, a voti unanimi e favorevoli espressi nei modi di legge;
Con votazione unanime espressa per alzata di mani dai n. 7 consiglieri presenti e votanti,
Delibera
1) Le premesse formano parte integrante e sostanziale del presente atto;
2) Di approvare il documento relativo alla modalità di calcolo della sanzione pecuniaria (ex indennità risarcitoria) prevista dall’art. 167 del D.Lgs 42/2004 riportato in calce al presente atto come “ALLEGATO 1”;
3) Di dichiarare il presente provvedimento, con successiva unanime votazione, immediatamente eseguibile ai sensi dell'art.147 comma IV del D.Lgs. 267 del 18.8.2000.

ALLEGATO 1

MODALITÀ CALCOLO PROFITTO CONSEGUITO E DANNO CAUSATO AI FINI DELLA DEFINIZIONE DELL’INDENNITÀ RISARCITORIA PREVISTA DALL’ART. 167 DEL D.LGS 42/2004.
Ai sensi dell’art. 167 del D.Lgs 42/2004 in caso di violazione degli obblighi e degli ordini previsti dal Titolo I della Parte terza del D.Lgs 42/2004, nel caso, cioè, di un’opera realizzata in zona sottoposta a vincolo paesaggistico in assenza o difformità dell’autorizzazione paesaggistica, rilasciata ai sensi dell’art. 159 dello stesso D.Lgs, il trasgressore è tenuto, secondo che l’Amministrazione competente lo ritenga più opportuno, alla rimessa in pristino (sanzione demolitoria) o al pagamento di una somma equivalente al maggior importo tra il danno arrecato ed il profitto conseguito (sanzione pecuniaria).
Nel caso in cui l’abuso non possa raggiungere la compatibilità paesaggistica, e quindi con parere negativo da parte dell’autorità competente, è obbligatoria la rimessa in pristino dello stato dei luoghi. Ritenuta l'opera incompatibile con l'ambiente, la procedura si conclude con il provvedimento del Responsabile del Servizio che ne ordina la demolizione con la remissione in pristino ai sensi dell’art. 167 commi 1, 2 e 5 del D.Lgs. 42/04 e s.m.i.
Nel caso sia stata raggiunta la compatibilità paesaggistica, quindi con parere favorevole o favorevole condizionato dell’ente preposto, non si attua la sanzione demolitoria, ma si applica la sanzione pecuniaria (ex indennità risarcitoria) prevista dall’art. 167 del D.Lgs 42/2004, in base ai seguenti casi:
1 - l’intervento ha avuto l’accertamento della piena compatibilità paesaggistica; pertanto il danno causato è uguale a zero. La sanzione dovrà essere calcolata in base al profitto conseguito così come sotto riportato; 
2 - l’intervento ha avuto l’accertamento della compatibilità paesaggistica con prescrizioni da parte della soprintendenza o della commissione locale del paesaggio (confermate dalla soprintendenza): prevede un danno vista la parziale compatibilità che ha comportato prescrizioni. La sanzione da corrispondere è pari all’importo massimo tra il danno arrecato ed il profitto conseguito; 

CALCOLO DEL PROFITTO CONSEGUITO
La metodologia di calcolo della stima ai fine dell’individuazione della sanzione, considerando l’assenza di una specifica normativa a riguardo e considerando anche le soluzioni utilizzate da altri comuni, si ritiene opportuno utilizzare i criteri elencati nell’art. 3 del D.M. del 26/09/1997 in base alla tipologia di abuso come di seguito specificata:
1.	interventi di nuova costruzione (come definiti dall’art. 3 commi “e1: per i soli volumi interrati”, “e2”, “e3”, “e4” del D.P.R. 380/2001) che non abbiano determinato creazione di superfici utili o volumi ai sensi del Regolamento Edilizio Comunale;
2.	interventi di ristrutturazione edilizia (come definiti dall’art. 3 comma “d” del D.P.R. 380/2001), frazionamenti e cambi di destinazione d’uso rispetto a quanto legittimamente autorizzato. In ogni caso non si può avere un aumento della volumetria e delle superfici utili ai sensi del Regolamento edilizio comunale; 
3.	restauro e risanamento conservativo (come definiti dall’art. 3 comma “c” del D.P.R. 380/2001) con cambio di destinazione d’uso;
4.	restauro e risanamento conservativo (come definiti dall’art. 3 comma “c” del D.P.R. 380/2001) senza cambio di destinazione d’uso;
5.	interventi di manutenzione straordinaria (come definiti dall’art. 3 comma “b” del D.P.R. 380/2001);
6.	varianti a permessi già rilasciati ricadenti nelle previsioni dell’art. 22 comma 2 del D.P.R. 380/2001, che abbiano violato le prescrizioni dell’autorizzazione paesaggistica rilasciata;
7.	impiego di materiali in difformità all’autorizzazione paesaggistica;
8.	interventi di manutenzione ordinaria (come definiti dall’art. 3 comma “a” del D.P.R. 380/2001);
9.	varianti a permessi già rilasciati ricadenti nelle previsioni dell’art. 22 comma 2 del D.P.R. 380/2001, che non abbiano violato le prescrizioni dell’autorizzazione paesaggistica rilasciata e opere non ricadenti nei casi descritti nei precedenti punti;
10.	edifici costruiti in accordo alla licenza edilizia rilasciata e in conformità agli strumenti urbanistici, o in assenza di licenza per edifici costruiti in zona agricola prima del 1967;

Il calcolo del profitto conseguito per le prime quattro tipologie di abuso, nel caso di immobili a destinazione residenziale, commerciale o industriale, il profitto è pari al 3% del valore d’estimo relativo a ciascuna categoria catastale determinato secondo l’art. 3 del citato D.M. 26/09/1997. I coefficienti moltiplicativi della rendita catastale da utilizzare per il calcolo del valore dell’immobile, sono quelli in vigore al momento della determinazione della indennità risarcitoria ed utilizzati dall’Ufficio Tributi Comunale. 
A puro scopo esemplificativo si riportano alcuni dati attualmente vigenti, fermo restando che la variazione di detti coefficienti non comporterà un aggiornamento della presente Delibera. 
Esempio: Le rendite catastali sono inizialmente rivalutate del 5% e il reddito dominicale del 25%; successivamente il valore ottenuto verrà moltiplicato con i coefficienti utilizzati dall’Ufficio Tributi che variano a seconda della categoria catastale; 

Al fine del calcolo si ritiene opportuno precisare quanto segue:
1.	per le opere abusive accatastate al N.C.E.U. nel calcolo del valore d’estimo si farà riferimento ai dati riportati nei certificati catastali calcolati dall’UTE;
2.	nel caso in cui la rendita catastale non sia definitiva, nel calcolo del valore d’estimo si farà riferimento – salvo conguaglio a rendita definitiva attribuita - alla rendita provvisoria attribuita in sede di richiesta di accampionamento effettuata con sistema informativo denominato DOCFA; 
Qualora l’intervento non fosse riconducibile alle categorie sopra citate o non fosse possibile ricorrere alla modalità di calcolo sopra riportata si dovrà ricorrere alla perizia di stima: in via generale è qualificato quale profitto la differenza tra il valore dell'opera realizzata in base ai valori di mercato riportati dall’Agenzia del Territorio per le diverse zone del territorio comunale, ed i costi sostenuti per l’esecuzione della stessa attualizzati alla data di effettuazione della perizia e basati su un computo metrico estimativo effettuato dal richiedente in base alle voci del prezziario regionale aggiornato, in alternativa potranno essere valutati i pagamenti effettuati per l’esecuzione delle opere, sempre se valutati ammissibili dall’ufficio ed attualizzati. Nei casi di particolare complessità, su valutazione del Responsabile del Settore, la perizia di stima potrà essere affidata all’Agenzia del Territorio di Macerata; in ogni caso, qualsiasi tipologia di spesa riconducibile alla perizia di stima sarà a totale carico del richiedente la compatibilità.

Resta fermo che comunque non si potrà applicare per le prime quattro tipologie di abuso un valore del profitto inferiore ad € 516,00, che resta un minimo inderogabile.

Per le restanti tipologie di abuso (da 5 a 10), si applicherà un valore del profitto standard come di seguito riportato:

TIPOLOGIA	Interventi conformi alle norme di tutela	Interventi non conformi alle norme di tutela	
Tipologia 5-6	€ 516,00	€ 620,00	
Tipologia 7	€ 388,00	€ 467,00	
Tipologia 8-9	€ 260,00	€ 312,00	
Tipologia 10 (per ciascuna unità immobiliare)	€ 260,00	€ 312,00	

Altresì si considera che, nell’ipotesi di particolari tipologie di interventi abusivi, sia impossibile determinare l’importo della sanzione pecuniaria in base ai criteri di cui all’art. 167, I° comma del D.Lgs. n. 42/2004, quest’ultima non potrà essere comunque inferiore ad € 516,00.
Nel caso in cui le opere abusive eseguite nell'unità immobiliare ricadano in diverse tipologie di abuso fra quelli sopra descritti, si applicherà la sanzione pecuniaria più onerosa fra quelle corrispondenti alle violazioni commesse.

CALCOLO DEL DANNO CAUSATO
La realizzazione di eventuali prescrizioni o condizioni, contenute nel parere della commissione locale per il paesaggio o nella nota della Soprintendenza, e riguardanti le finiture, i particolari o le schermature del manufatto realizzato abusivamente o altri modesti interventi edilizi volti a migliorare la tipologia o l’estetica del manufatto, una volta ottemperate, sono da considerarsi interventi finalizzati alla eliminazione del danno ambientale e paesaggistico prodotto, pertanto in questo caso si calcolerà solamente il profitto.
Nel caso di parziale conformità non sanabile con le prescrizioni sopra specificate, il danno causato sarà determinato previa apposita perizia di valutazione dell'intervento abusivo in rapporto alle caratteristiche del territorio vincolato ed alla normativa di tutela vigente sull'area interessata. In via generale si prende la stima delle opere necessarie per la rimessa in pristino dello stato dei luoghi e al corretto smaltimento dei materiali utilizzati, o di tutte quelle opere necessarie al fine di attenuare o eliminare gli effetti negativi sull’ambiente causati dall’abuso, attraverso computi metrici basati su Prezziario Regionale delle Marche aggiornato alla data di stima. Il computo, redatto a cura del tecnico firmatario dell’istanza di compatibilità paesaggistica, sarà valutato dall’ufficio tecnico comunale, qualora si ravvisino incongruenze sarà facoltà dell’ufficio incaricare un tecnico abilitato per una nuova perizia di stima con spese a carico del responsabile dell’abuso. 
Ai sensi dell’art. 167 comma 6 D.Lgs. 42/2004 e s.m.i. le somme riscosse per effetto dell’applicazione del comma 5 dello stesso decreto, sono utilizzate, oltre che per l’esecuzione delle rimissioni in pristino di cui al comma 1 del D.Lgs. 42/2004, anche per finalità di salvaguardia nonché per interventi di recupero dei valori paesaggistici e di riqualificazione degli immobili e delle aree degradati o interessati dalle remissioni in pristino.

PARERI DI CUI ALL’ART. 49 DEL D.LGS. N. 267 DEL 18.8.2000

PARERE:  Favorevole in ordine alla Regolarita' tecnica

Data: 23-03-2018	Il Responsabile del servizio	
	f.to Ricci Giovanni Battista	

Il presente verbale viene letto, approvato e sottoscritto.

              f.to IL SINDACO	    f.to IL SEGRETARIO COMUNALE	
Falcucci Mauro	DOTT.SSA SECONDARI ALESSANDRA	

   

CERTIFICATO DI PUBBLICAZIONE

Della presente deliberazione, ai sensi dell’art.124 del D.Lgs.n.267/2000 e per le finalità di cui al successivo art.125, viene iniziata oggi la pubblicazione sul sito web istituzionale di questo Comune per 15 gg. consecutivi.

Castelsantangelo Sul Nera,	……………………				

                                                                           f.to Il Responsabile della Pubblicazione
              Ricci Giovanni Battista

CERTIFICATO DI ESECUTIVITA’

Il sottoscritto, ai sensi e per gli effetti dell’art.134, 3^ e 4^ comma, del T.U. n.267/2000, visti gli atti d’ufficio

ATTESTA

che la presente deliberazione:
[  ] È divenuta esecutiva il giorno…………………………decorsi 10 giorni dalla pubblicazione;
[    ] È divenuta immediatamente esecutiva per decisione dell’organo adottante il giorno stesso della pubblicazione.

Castelsantangelo Sul Nera,	………………………………				

                                                                                         f.to Il Responsabile del Servizio
----------------------------------------

La presente copia è conforme all’originale

Castelsantangelo Sul Nera,	………………………………

								Il Responsabile del Servizio							                             Ricci Giovanni Battista