COMUNE DI SANTA VITTORIA IN MATENANO
 				      Provincia di Fermo

COPIA DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE

N. 18 del Reg.   Data 28-04-17

Oggetto:	DEBITI FUORI BILANCIO  AREA AMMINISTRATIVA -  RICONOSCIMENTO DI LEGITTIMITA' E PROVVEDIMENTO DI RIPIANO AI SENSI DEGLI ARTICOLI 193 E 194 DEL D.LGS. N. 267/2000 A SEGUITO ANNULLAMENTO PARZIALE DELIBERA CC 28/2013.	

L'anno  duemiladiciassette, il giorno  ventotto del mese di aprile alle ore 21:00, nella solita sala delle adunanze del Comune suddetto.
Alla Prima convocazione, in sessione Straordinaria, che é stata partecipata ai signori Consiglieri a norma di legge, risultano all'appello nominale:

   VERGARI FABRIZIO	P	DI CINTIO GIORGIO	P	
RASTELLI ROMANO	P	PATERNESI MELONI FRANCO	P	
TEMPESTILLI AGOSTINO-ANTONIO	A	DI FLAVIO FABIOLA	P	
CICCONI FRANCESCO GIOVANNI	A	DEL GATTO RICCARDO	P	
AGOSTINI FRANCESCO	P	DILETTI REMO	P	
PANAIOLI MARIA CRISTINA	P			

  

Assegnati    n.11         Presenti              n.             9
In carica      n.11        Assenti               n.             2

Risultato che gli intervenuti sono in numero legale:
-Presiede   il  Sig.  VERGARI FABRIZIO  nella  sua  qualità  di  Sindaco        
-Partecipa  il Segretario comunale 
Sig.ra Dott.ssa DE MONTIS PAOLA 
-La seduta é pubblica
-Nominati  scrutatori  i  signori:
     
il Presidente dichiara aperta la discussione sull'argomento in oggetto regolarmente iscritto all'ordine del giorno, premettendo che, la presente proposta é stata adottata in conformità alla L.267/00.

OGGETTO:	DEBITI FUORI BILANCIO ANNULLATI CON DELIBERA CC 28/2013 DI COMPETENZA DELL’AREA AMMINISTRATIVA - RICONOSCIMENTO DI LEGITTIMITA’ E PROVVEDIMENTO DI RIPIANO AI SENSI DEGLI ARTICOLI 193 E 194 DEL D.LGS. N. 267/2000 	

Il Presidente, quindi, dichiara aperta la discussione sull’argomento inserito all’ordine del giorno, premettendo che sulla proposta della presente deliberazione da parte:
	 del Responsabile del servizio interessato, in ordine alla regolarità tecnica;
	 del Responsabile di ragioneria, in ordine alla regolarità contabile,
è stato espresso parere favorevole ai sensi dell’art. 49 del D.Lgs. n. 267/2000.

Il Funzionario Responsabile DELL’AREA AMMINISTRATIVA 

Premesso che con deliberazione di Consiglio Comunale n. 20 in data 13/05/2016, esecutiva ai sensi di legge, è stato approvato il bilancio di previsione dell’esercizio 2016, la relazione previsionale e programmatica ed il bilancio pluriennale per il triennio 2016/2018;

Vista la delibera C.C. 28 del 9/12/2013 ad oggetto:  Riconoscimento debiti fuori bilancio – provvedimenti;

Dato atto che i pareri espressi sulla suddetta delibera da parte del Ragioniere e del revisore dei Conti, sono in linea con la posizione espressa in materia dalla Corte dei Conti (vedasi tra le altre, deliberazione n. 32/2011 Corte Conti Sezione controllo Regione Emilia Romagna, Corte dei Conti – Sezione Giurisdizionale per il Trentino Alto Adige, Sentenza n. 27 del 27/05/2013;

Visto  che la giurisprudenza (vedasi Consiglio di Stato Sezione V   sentenza 11/6/2013 n. 3236) si è pronunciata nel senso che la mancanza del parere del responsabile del servizio è una mera irregolarità che rileva solo sul piano interno, infatti secondo un consolidato orientamento del Consiglio di Stato (cfr. Cons. Stato sez. IV, 26 gennaio 2012 n. 351,; Sez. IV, 22 giugno 2006 n. 3888;  n. 1567 del 2001; 23 aprile 1998 n. 670) i pareri in questione rilevano solo sul piano interno, pertanto, la loro assenza si traduce in una mera irregolarità e non ridonda in un vizio di legittimità;

Considerato che non puo’ essere un atto gestionale a sanare i vizi di una delibera e quindi a ricondurre l’obbligazione all’interno della contabilità dell’Ente; per la sanatoria di atti viziati, secondo il Consiglio di Stato Sez. V del 15/7/2013 n. 3809, occorre una chiara manifestazione della volontà di eliminare il vizio (animus convalidandi);

Vista la delibera C.C.s   42 del 22/11/2016 ad oggetto: Annullamento parziale deliberazione del Consiglio Comunale n. 28 del 9/12/2013 – riconoscimento dei debiti fuori bilancio – provvedimenti”;

Dato atto che con la suddetta deliberazione il Consiglio Comunale ha annullato parzialmente la delibera CC 28/2013 assegnando ai rispettivi responsabili di area una nuova istruttoria entro 60 giorni;

Vista la nota prot. n. 6140 del 12/12/2016 e n. 515 del 30/1/2016 con la quale il Segretario Comunale comunica che il termine di sessanta giorni scade in data 9/2/2017;

Dato atto che: 
-	 il riconoscimento dei debiti fuori bilancio afferisce ad un istituto pubblicistico previsto dagli artt. 191 e 194 TUEL, che impone al Comune di valutare e apprezzare eventuali prestazioni rese in suo favore, ancorché in violazione formale delle norme di contabilità. 
-	L’art. 4 del d. lgs. 15 settembre 1997, n. 342, confluito nell’art. 191 del TUEL, ha introdotto il principio della validità del rapporto obbligatorio direttamente con l’Amministrazione, a condizione che la prestazione o il bene fornito siano riconoscibili come dei debiti fuori bilancio (art. 194) e, quindi, che siano passibili di dichiarazione di utilità da parte dell’ente, con conseguente previsione di spesa, anche fuori bilancio, nel caso in cui il relativo impegno non sia stato ancora previsto. 
-	La ratio della disciplina contenuta nel TUEL è, quindi, quella di garantire il riconoscimento di debiti per prestazioni e servizi resi in favore dell’ente locale che, benché privi di titolo, siano considerati utili per l’amministrazione. Si è recepita in definitiva quella che è stata l'elaborazione giurisprudenziale, in particolare della Corte dei conti, ma anche del giudice ordinario, stabilendo che sono permanentemente sanabili i debiti derivanti da acquisizioni di beni e servizi, relativi a spese assunte in violazione delle norme giuscontabili, per la parte di cui sia accertata e dimostrata l'utilità e l'arricchimento che ne ha tratto l'ente locale, sempre che rientrino nelle funzioni di competenza dell'ente. 
-	Il riconoscimento del debito fuori bilancio costituisce, pertanto, atto dovuto come si desume dall’art. 194 del TUEL e l’amministrazione non può sottrarsi attraverso una semplice e immotivata comunicazione di un qualunque ufficio, essendo invece necessario un procedimento ad hoc. 
-	La proposta della deliberazione per il riconoscimento dei debiti spetta al responsabile del servizio competente per materia che dovrà accertare l’eventuale effettiva utilità che l'ente ha tratto dalla prestazione altrui, che è un concetto di carattere funzionale, costituendo l'arricchimento un concetto derivato, teso alla misurazione dell'utilità ricavata (Cassazione Civile, Sezione I, 12 luglio 1996, n. 6332). E’ quindi necessaria un’attività istruttoria da parte del responsabile del settore formalizzata in una relazione che contenga i riferimenti della situazione debitoria dell’ente da riconoscere eventualmente ai sensi dell’art. 194, comma 1, lett. e) del D.Lgs. n. 267/2000, la sussistenza dei requisiti oggettivi richiesti per il legittimo riconoscimento di ciascun debito, ovvero l’utilità e l’arricchimento per l’Ente di servizi acquisiti nell’ambito dell’espletamento di servizi di competenza.

 Visto l’art. 194 del d.Lgs. n. 267/2000, il quale dispone che l’organo consiliare, con deliberazione relativa alla ricognizione sullo stato di attuazione dei programmi e alla salvaguardia degli equilibri di bilancio ovvero con diversa periodicità stabilita nel regolamento dell’ente, riconosce la legittimità dei debiti fuori bilancio derivanti da:
a)	sentenze esecutive;
b)	copertura di disavanzi di consorzi, di aziende speciali, di istituzioni, nei limiti degli obblighi derivanti da statuto, convenzione o atti costitutivi, a condizione che sia stato rispettato il pareggio di bilancio ed il disavanzo derivi da fatti di gestione;
c)	ricapitalizzazione di società di capitali costituite per lo svolgimento dei servizi pubblici locali;
d)	procedure espropriative o di occupazione d’urgenza per opere di pubblica utilità;
e)	acquisizione di beni e servizi in violazione degli obblighi previsti dall’art. 191, commi 1, 2  e 3, nei limiti dell’utilità ed arricchimento dell’ente relativamente a servizi e funzioni di propria competenza;

Considerato che sono pervenute comunicazioni indicanti situazioni debitorie fuori bilancio da riconoscere ai sensi dell’art. 194 del d.Lgs. n. 267/2000, con documentazione istruttoria collazionata nei n.7. fascicoli allegati alla presente quali parti integranti e sostanziali ed elencati dalla lettera A) alla lettera H);

Visto che i suddetti debiti fuori bilancio sono riepilogati in elenco nel Prospetto di riepilogo dei debiti fuori bilancio, allegato alla presente sotto la lettera F) quale parte integrante e sostanziale, nel quale sono indicati i responsabili dei procedimenti relativi al riconoscimento di legittimità di ciascuno dei debiti;

Considerato che per le schede indicate alla lettera G e H non si ravvisano elementi previsti dall’art. 194 del D. Lgs 267/2000 per il riconoscimento;

Ritenuto necessario provvedere al riconoscimento di legittimità dei suddetti debiti fuori bilancio (indicati dalla lettera A alla lettera E) ai sensi dell’art. 194 del d.Lgs. n. 267/2000, in considerazione degli elementi costitutivi indicati nella documentazione allegata, per un importo complessivo di €. 7.240,08 così distinto:

Descrizione del debito	Importo riferito a spese di investimento	Importo
 riferito a spese correnti	
A	Sentenze esecutive		3.500,00	
B	Copertura di disavanzi di consorzi, di aziende speciali e di istituzioni, nei limiti degli obblighi derivanti da statuto, convenzione o atti costitutivi, purché sia stato rispettato l’obbligo di pareggio del bilancio di cui all’articolo 114 ed il disavanzo derivi da fatti di gestione			
C	Ricapitalizzazione, nei limiti e nelle forme previste dal codice civile o da norme speciali, di società di capitali costituite per l’esercizio di servizi pubblici locali			
D	Procedure espropriative o di occupazione d’urgenza per opere di pubblica utilità			
E	Acquisizione di beni e servizi, in violazione degli obblighi di cui ai commi 1, 2 e 3 dell’articolo 191, nei limiti degli accertati e dimostrati utilità ed arricchimento per l’ente, nell’ambito dell’espletamento di pubbliche funzioni e servizi di competenza		3.740,08	
	TOTALE		7.240,08	

e di adottare, conseguentemente, le misure necessarie al loro ripiano;

Dato atto che per le “sentenze esecutive” (fattispecie di cui all’art. 194, comma 1, lett. a), del d.Lgs. n. 267/2000)  il riconoscimento avviene fatto salvo ed impregiudicato il diritto di impugnare le sentenze stesse;

Ritenuto di provvedere in merito;

Tenuto conto che le apposite dotazioni sono previste al codice 1.01-1.10.99.99.999 Cap. 2497 denominato “Debiti fuori bilancio – passività pregresse”, e che la spesa viene finanziata con mezzi ordinari di bilancio;

Acquisito agli atti il parere favorevole dell’organo di revisione economico-finanziaria rilasciato ai sensi dell’articolo 239, comma 1, lett. b), n. 9, del d.Lgs. n. 267/2000;

Visto il d.Lgs. n. 267/2000;

Visto lo Statuto comunale;

Visto il vigente Regolamento di contabilità;

propone

1.	La premessa forma parte integrante del presente dispositivo;
2.	Di riconoscere, ai sensi dell’art. 194 del d.Lgs. n. 267/2000 e per le motivazioni espresse in premessa, la legittimità dei debiti fuori bilancio per un importo complessivo di €. 7.240,08. analiticamente descritti nei fascicoli allegati dalla lettera A) alla lettera E.), che costituiscono parte integrante e sostanziale del presente provvedimento e sinteticamente riassunti nel seguente prospetto:

Descrizione del debito	Importo riferito a spese di investimento	Importo
 riferito a spese correnti	
A	Sentenze esecutive		3.500,00	
B	Copertura di disavanzi di consorzi, di aziende speciali e di istituzioni, nei limiti degli obblighi derivanti da statuto, convenzione o atti costitutivi, purché sia stato rispettato l’obbligo di pareggio del bilancio di cui all’articolo 114 ed il disavanzo derivi da fatti di gestione			
C	Ricapitalizzazione, nei limiti e nelle forme previste dal codice civile o da norme speciali, di società di capitali costituite per l’esercizio di servizi pubblici locali			
D	Procedure espropriative o di occupazione d’urgenza per opere di pubblica utilità			
E	Acquisizione di beni e servizi, in violazione degli obblighi di cui ai commi 1, 2 e 3 dell’articolo 191, nei limiti degli accertati e dimostrati utilità ed arricchimento per l’ente, nell’ambito dell’espletamento di pubbliche funzioni e servizi di competenza		3.740,08	
	
TOTALE		7.240,08	
3.	Di non riconoscere ai sensi dell’art. 194 del d. lhs 267/2000 e per le motivazioni espresse nelle singole schede i debiti allegati sotto la lettera G e H;
4.	di dare atto che il riconoscimento dei debiti fuori bilancio avviene fatta salva la verifica delle eventuali responsabilità e fatte salve le azioni di rivalsa; 
5.	di dare atto che il riconoscimento dei debiti fuori bilancio avviene fatta salva la verifica delle eventuali responsabilità e fatte salve le azioni di rivalsa; 
6.	di dare atto che, pur in presenza  di un  debito derivante  da sentenza,sono scaduti i termini per  impugnare l’esito del giudizio;
7.	di impegnare la somma di €. 7.240,08. per il pagamento del/dei debito/i in oggetto le cui risorse sono allocate al codice 1.01-1.10.99.99.999 Cap. 2497 denominato “Debiti fuori bilancio, passività pregresse.”, finanziato con mezzi ordinari di bilancio;
8.	di dare atto che sono rigorosamente rispettati il pareggio finanziario e tutti gli equilibri di bilancio e di pareggio di bilancio per la copertura delle spese correnti e per il finanziamento degli investimenti;
9.	di trasmettere il presente provvedimento ai responsabili del procedimento per l’immediata liquidazione delle spese;
10.	di trasmettere il presente provvedimento alla Procura della Corte dei conti, ai sensi dell’articolo 23, comma 5, della legge n. 289/2002;

IL CONSIGLIO COMUNALE
  
Vista la proposta del responsabile dell’area amministrativa;

Uditi gli interventi dei consiglieri, ed in particolare la richiesta di rinvio formulata dal Consigliere Fabiola Di Flavio a nome del Gruppo consiliare “Senso civico per S. Vittoria” al fine di consentire un esame più approfondito degli atti e degli allegati alla deliberazione;

Posta a votazione la mozione di rinvio, con il seguente esito:

Consiglieri presenti n. 9;
Consiglieri votanti  n. 9;

Favorevoli n. 6; 
Contrari n. 2 (Vergari e Di Cintio);
Astenuti: n. 1 (Remo Diletti);

DELIBERA

1)	di rinviare a successiva seduta l’esame della proposta.

COMUNE DI SANTA VITTORIA IN MATENANO
Provincia di Fermo

Oggetto:	DEBITI FUORI BILANCIO  AREA AMMINISTRATIVA -  RICONOSCIMENTO DI LEGITTIMITA' E PROVVEDIMENTO DI RIPIANO AI SENSI DEGLI ARTICOLI 193 E 194 DEL D.LGS. N. 267/2000 A SEGUITO ANNULLAMENTO PARZIALE DELIBERA CC 28/2013.	

Pareri espressi ai sensi dell’art. 49 D.Lgs. 18/08/2000 n. 267:

Parere di regolarità tecnica, esprime parere: Favorevole

S. Vittoria in Matenano 28-01-2017	

Il Responsabile del servizio	

	F.to GASPARRI ENRICO	
Parere di regolarità contabile, esprime parere: Favorevole

S. Vittoria in Matenano 28-01-2017	

Il Responsabile del servizio	

	                           F.to GASPARRI ENRICO 	
Visto di conformità dell’azione amministrativa, la sottoscritta DE MONTIS PAOLA, nella sua qualità di Segretario Comunale, esprime parere: Relazione
Con nota prot. n. 1652 del 21.03.2017 lo scrivente Ufficio di Segreteria ha richiesto un' integrazione istruttoria in ordine alle seguenti fattispecie debitorie:

- incarico di consulente tecnico di parte al dott. Fabio Terribili;
- quota parte della retribuzione del mese di dicembre 2012 per la prestazione resa dall'avv. Fabio Millevolte in qualità di Ufficio Staff.

Fanno seguito alla citata richiesta nota di riscontro del Responsabile dell'Area Amministrativo - contabile prot. n. 1791 del 25.03.2017 e successiva nota prot. 1799 del 27.03.2017 a firma del Segretario comunale.

Si rappresenta, pertanto, che da quanto dedotto dal Responsabile non emergono elementi di fatto che possano corroborare l'integrazione di stipulazione contrattuale con riferimento all'incarico di CTU conferito al dott. Fabio Terribili, neanche nella forma dello scambio di corrispondenza contrattuale previsto per importi al di sotto dei 40.000 euro, secondo quanto previsto per gli appalti di servizi, al quale genus tale prestazione appare riconducibile, ai sensi della normativa vigente all'epoca del conferimento dell'incarico de quo (d. lgs. 163/2006 "Codice dei contratti pubblici").
Pertanto, anche in linea con ipareri espressi in analoghe fattispecie esaminate con deliberazione consiliare n. 37 del 03.11.2016, si esprime parere contrario al riconoscimento.
Con riferimento allaprestazione retributiva di competenza dell'avv. Fabio Millevolte si rileva che, a norma dell'art. 90 TUEL, l'inquadramento contrattuale dei componenti dell'Ufficio di staff del Sindaco avrebbe dovuto essere formalizzato con rapporto di lavoro a tempo determinato.
Tuttavia, come chiarito anche dalla giurisprudenza contabile, la ratio di tale inquadramento va individuata concretamente nella necessità di parificare la retribuzione dei dipendenti di tali Uffici alla retribuzione percepita dai dipendenti di ruolo dell'Ente, a parità di profilo contrattuale: ciò emerge chiaramente dal dettato normativo allorquando espressamente richiama l'applicazione del CCNL del comparto Regioni ed autonomie locali ai soggetti adibitiall'Ufficio Staff del Sindaco ed estranei all'organico dell'Ente.
L'incarico è stato formalmente inquadrato, secondo quanto appare desumibile dal disposto della deliberazione di conferimento allegata agli atti, come prestazione autonoma senza che l'unità assunta venisse conseguentemente inserita all'interno  della dotazione organica dell'Ente, necessità quest'ultima peraltro ribadita dalla sentenza n. 622 del 21.09.2004 Corte dei Conti, sez. reg. per la Toscana: non è, dunque, precisato il profilo giuridico dell'unità adibita ad Uffcio Staff, benchè possa presumersi, in considerazione del titolo di studio posseduto, un inquadramento nella categoria D1: in merito non appaiono dirimenti i chiarimenti forniti dal Responsabile competente e sollecitati dal Segretario comunale, al fine di consentire una parametrazione del trattamento retributivo percepito dall'incaricato in linea con quanto richiesto dal dettato dell'art. 90 TUEL, ovvero rispettosa della ratio normativa dell'istituto,laddove la stessa sia rinvenuta nell'allineamento della retribuzione percepita dai dipendenti di ruolo dell'Ente e da soggetti esterni adibiti all'Ufficio staff ascritti al medesimo profilo professionale, volendo prescindere da un dato puramente formale di inquadramento e privilegiare un'analisi sostanziale della fattispecie.
L'istruttoria depositata agli atti, tuttavia, non consente di cogliere puntualmente tutti gli elementi necesari a perseguire tale percorso giuridico.
Resta, inoltre, da ribadire il mancato deposito agli atti del contratto sottoscritto dalle parti.
All'attualità, pertanto, l'istruttoria appare carente in punto de facto.

S. Vittoria in Matenano 24-04-2017	
Il Segretario Comunale	
	F.to DE MONTIS PAOLA	

Il presente verbale, salva l'ulteriore lettura e sua definitiva approvazione nella prossima seduta, viene sottoscritto come segue:

IL PRESIDENTE
      F.to VERGARI FABRIZIO
IL SEGRETARIO COMUNALE                                       IL CONSIGLIERE ANZIANO
F.to DE MONTIS PAOLA                                                  F.to RASTELLI ROMANO 

======================================================================
Prot. N.           Rinviata             Li      11-05-17

Della suestesa deliberazione, ai sensi dell'art.124, Legge 267/00, viene iniziata oggi la pubblicazione all'Albo Pretorio On line per quindici giorni consecutivi.
[]  E'  COPIA CONFORME ALL'ORIGINALE.
Dalla Residenza comunale, li                                                IL SEGRETARIO COMUNALE
DE MONTIS PAOLA 

======================================================================
Il sottoscritto Segretario comunale, visti gli atti d'ufficio,
A T T E S T A
che la presente deliberazione:

- é stata affissa all'Albo Pretorio On line per quindici giorni consecutivi: dal 11-05-17.

- é divenuta esecutiva il giorno: 

[] perché dichiarata immediatamente eseguibile (artt.134, comma 4)

     [] decorsi 10 giorni dalla pubblicazione (art. 134, comma 3, D. Lgs. 18.08.2000, n.267)

Dalla Residenza comunale, li
IL SEGRETARIO COMUNALE
F.to DE MONTIS PAOLA
======================================================================
E'  copia  conforme da servire per uso amministrativo.
Dalla Residenza comunale, li
IL SEGRETARIO COMUNALE
DE MONTIS PAOLA

======================================================================