Subject: I: Richiesta di voto in consiglio comunale INTEGRAZIONE
From: "Giuseppe Puglisi " <[email-masked]>
To: "'P.E.C. Comune di Sant'Anatolia di Narco'" <[email-masked]>
Date: Wed, 3 Mar 2021 13:27:39 +0100

Buongiorno, 

ad integrazione del documento allegato si richiede al riguardo, la presenza dei Responsabili Tecnico e Finanziario, al fine di disquisire nel dettaglio i criteri e le analisi attraverso i quali entrambe i Sig. Responsabili  hanno apposto  parere favorevole alla delibera in oggetto.

Si richiede inoltre, a fronte di un impegno di spesa ingente come il preventivo allegato, il parere di fattibilità dell’ Avvocato Tascini in qualità di legale incaricato dell’amministrazione comunale.

Distinti saluti

Il consigliere 

Giuseppe Puglisi  

Da: Giuseppe Puglisi [mailto:[email-masked]] 
Inviato: martedì 2 marzo 2021 17:25
A: 'P.E.C. Comune di Sant'Anatolia di Narco' <[email-masked]>
Oggetto: Richiesta di voto in consiglio comunale

Ill.mo Sindaco, 

Preg.ma Giunta municipale,

con l’autorizzazione conferitami di tutta l’opposizione, ivi compreso il capogruppo, vi scrivo stamane per significarvi che è nostra intenzione contestare formalmente e pertanto portare tale decisione in consiglio comunale prossimo, la vostra pregiata delibera n° 17 del 25/02/2021, che cita in descrizione” ricorso in corte d’appello di Roma avverso sentenza del commissario per la liquidazione degli usi civici n° 2/2021. CONFERIMENTO INCARICO LEGALE”  e pervenuta in data 02/03/2021 , per i seguenti motivi:

Ci consta, che il Consigliere Valeriani più uno, abbiano promosso causa nell’anno 2018 ed iscritta al registro delle cause demaniali al n° 11, avverso diversi soggetti e fra i quali il Comune di Sant’Anatolia di Narco(resistente), per veder riconoscere i diritti di tutti i cittadini di Sant’Anatolia di Narco avverso l’uso in concessione “improprio” di fonti idriche regolamentate di uso civico.

Come ben sapete, in data 21/01/2021 è finalmente pervenuta la tanto attesa sentenza, che, per il bene di tutti i nostri cittadini, accoglie il ricorso fatto diligentemente dai ricorrenti. Tale sentenza del 20/gennaio 2021 è stata regolarmente ricevuta in data 21/01/2021, agli atti di codesto Comune.

La sentenza non lascia interpretazioni di sorta e citadopo ampie motivazioni della decisione, PQM: “ Il Commissario aggiunto per la liquidazione degli usi civici nelle regioni Lazio, Umbria, e Toscana, pronunziando nella controversia tra le parti in epigrafe meglio identificate così provvede: 

1)      Dichiara che i corpi idrici siti nel comune di Sant’Anatolia di Narco denominati: Fonte Tofele (foglio 10 particella 177), Fonte Petrulio( foglio 10 particella 198), Fonte Etrica (foglio 27 particella 101), Fonte Acque Doe (foglio 27 particelle n° 170-sorgente,n° 182-Bottino), Fonte Eremita(foglio 41 particella n° 9), Fonte Gavelli (foglio 38 particella 659), appartengono al patrimonio Civico dei Naturali del Comune Suddetto.

2)      Condanna i resistenti, in solido tra loro, a rifondere ai ricorenti le spese di lite che si liquidano ìn € 10343,00per comensi ed € 1551,45di spese generali (15% sul compenso totale) per un importo finale di € 11.894,45 oltre iva CAP come per legge.

3)      Pone le spese di consulenza definitivamente a carico dei resistenti in solido tra loro.

La sentenza nel merito, pone in sostanza in essere, principalmente i diritti dei cittadini di Sant’Anatolia di Narco, ove gli stessi nel 2002 venivano sottratti da beni di uso civico e dati in concessione a Terzi, per poi veder rimodulare un costo maggiorato relativo alla rivendita dello stesso bene proprio. 

Quindi l’amministrazione comunale(eletta dai cittadini),  a quanto è descritto in sentenza, ha dato in concessione un bene inconcedibile (legge sugli usi civici), ad azienda a scopo di  lucro, senza che gli stessi cittadini proprietari, ne avessero un beneficio, ma anzi ne hanno avuto un aumento di costi  considerevoli dello stesso bene(acqua). 

Ebbene, grazie a dei cittadini come il consigliere Valeriani, che hanno anticipato spese e parcelle degli Avvocati e CTU, di propria tasca, finalmente hanno  reso giustizia a tutti gli abitanti di Sant’Anatolia(compresi Voi che nel Comune ci abitate) vedendo riconoscere in toto ciò che sono i diritti propri di una popolazione, che come bene primario è proprietaria anche di pertinenze ed usi civici di grande qualità ed importanza, e per tutta risposta l’amministrazione comunale cioè solo la Giunta (che rappresenta i cittadini beneficiari del provvedimento), proponete ricorso in Appello, per giunta in autonomia, avverso lo stesso diritto finalmente ottenuto dagli stessi cittadini che rappresentate.

Il  concetto di ricorso in appello quindi, appare del tutto fuori luogo ed in netto contrasto con gli interessi di chi rappresentate, è oltremodo assurdo che il Comune stesso possa promuovere ricorso e  si affidi ad un Avvocato il quale, giustamente ha depositato un preventivo di parcella e da codesta Maggioranza è stata “accettata d’urgenza” per ulteriori costi di € 3600 circa(mi chiedo dove sia tale urgenza visto che la sentenza è pervenuta a codesto ufficio in data 21/01/2021), quindi non solo il danno, ma anche la beffa.

Nel metodo invece, mi consta farvi osservare che la deliberazione di Giunta Comunale n° 17 del 25/01/2021 si sofferma nel citare leggi e decreti che correttamente vi autorizzano a procedere ad incarichi di consulenza, così come vi autorizza lo statuto comunale, ma di certo,  tali leggi vi autorizzano a promuovere incarichi a DIFESA dei diritti dell’amministrazione e quindi dei Cittadini che rappresentate, non di certo vi autorizza ad annullare ciò che è riconosciuto come un diritto dei cittadini stessi o di chi ha saputo rappresentarli anticipando spese e parcelle.

Pertanto ed alla luce dei fatti, siamo fermamente a contestare nel merito e nel metodo, quanto da voi disposto nella delibera sopra citata e vi diffidiamo dal continuare in questa sede inopportuna di deliberazione di Giunta comunale perché siamo fermamente convinti che questa non è la sede corretta per una decisione così importante, non deve essere presa in autonomia, ma al massimo approvata in sede di consiglio comunale e dopo ampia informazione a tutti i consiglieri, di modo che tutti siano consapevoli delle responsabilità politiche e forse anche di danno erariale, che si protrae assumendo ancora una difesa iniqua autorizzandovi a proseguire in questi termini e cioè dare incarico ad uno studio Legale nella difesa dell’amministrazione comunale, contro i cittadini, con i soldi dei cittadini, a discapito degli stessi, mi chiedo chi debba difendersi allora?.

In definitiva tale delibera deve necessariamente essere declinata e messa ai voti in sede più consona e cioè il consiglio comunale del quale se ne richiede sin d’ora di metterla all’ordine del giorno.

Distinti saluti

L’opposizione/minoranza tutta del Comune di Sant’Anatolia di Narco

Il consigliere scrivente 

Giuseppe Puglisi