COMUNE DI CASTELRAIMONDO (MC)

COPIA DI DELIBERAZIONE
DEL
CONSIGLIO COMUNALE  

----------------------------------------------------------------------
DELIBERAZIONE  NUMERO  70 DEL  20-10-16
----------------------------------------------------------------------
OGGETTO: INTERPELLANZA N. 21/2016 DEI CONSIGLIERI ANTONOZZI
E FARABOLLINI AVENTI AD OGGETTO: AREA EX ALFA. 

----------------------------------------------------------------------
L'anno   duemilasedici  il giorno  venti del mese
di ottobre, alle ore 21:00, nella sala delle adunanze si é riunito il Consiglio Comunale, convocato con avvisi spediti nei modi e termini di legge, sessione Straordinaria in Prima convocazione.
Alla trattazione dell'argomento in oggetto, in seduta Pubblica risultano presenti e assenti i consiglieri:

======================================================================

MARINELLI RENZO	P	DE LEONE RENATO	A	
GREGORI ESPERIA	P	CAVALLARO CLAUDIO	P	
CALMANTI FABRIZIO	P	ANTONOZZI DANIELE	P	
CIOLI CLAUDIO	A	FARABOLLINI DARIO	P	
BISBOCCI EDOARDO	P	LIBERATI PACIFICO	P	
CESANELLI PAOLO	P	MANCINI FABRIZIO	A	
CALAFIORE STELVIO	P			

======================================================================

Assegnati n. [13] In carica n. [13] Assenti n.[   3] Presenti n.[  10]
Assiste in qualità di segretario verbalizzante il Segretario
Sig. BISELLO DR.SSA ROBERTA
Assume la presidenza il Sig. GREGORI ESPERIA
VICE SINDACO
Constatata la legalità della seduta, il Presidente dichiara aperta la stessa ed invita il Consiglio a discutere e deliberare sull'oggetto sopra indicato, previa nomina degli scrutatori nelle persone dei signori :

CALMANTI FABRIZIO
CAVALLARO CLAUDIO
ANTONOZZI DANIELE

1.	Interpellanza n. 21/2016 dei Consiglieri Antonozzi e Farabollini avente ad oggetto: area ex Alfa.

PRESIDENTE
	Ultimo punto: interpellanza n. 21/2016 dei Consiglieri Antonozzi e Farabollini avente ad oggetto: area ex Alfa. Prego, Consigliere Antonozzi.
CONS. ANTONOZZI
	Grazie, Presidente Gregori. Riprendiamo in parte, ampliando l’argomento trattato in uno dei punti precedenti, quindi anche a seguito dell’articolo di stampa che era uscito e che parlava appunto di questa criticità che si è venuta a creare tra il nuovo proprietario e le altre aree di queste sovrapposizioni di confini che riguardavano da un lato la concessione per l’area del commercio per l’attività del Ristoro Alberto e dall’altro l’area della Sofima, quindi sia da una parte che dall’altra c’erano queste criticità, che sono venute alla luce sulla stampa nei termini scritti sulla interpellanza. Su questo l’interesse, come scritto nel dispositivo, purtroppo il tecnico mi ha tolto la corrente per cui ho l’interpellanza, vi chiedo se fosse possibile leggere la parte della richiesta. Siccome nei lavori tecnici poi è stata tolta la corrente e avevo solo in formato informatico l’interpellanza, se era possibile leggere la parte dispositiva, è solo una richiesta o la leggo anche io. Quindi, chiarire perché c’era stato un tentativo di mediazione per entrambe le questioni e vado a leggere testualmente: “interpellano il Sindaco e l’Assessore competente per conoscere le caratteristiche della struttura a uso ricettivo del centro direzionale e sezione commerciale per la grande distribuzione che la 6 Tour intende costruire fornendo altresì copia degli elaborati”, su questo in parte ha risposto già il Sindaco precedentemente. Dagli atti a disposizione comunque un progetto è stato redatto da quello che emerge, da quello che ha scritto la 6 Tour da quel punto di vista, dai documenti. Adesso non so se ci sono stati colloqui con l’ufficio tecnico per conoscere la destinazione urbanistica, il tipo di costruzione, immagino che siano informati. “In dettaglio la posizione e dimensione di parte dell’area di proprietà della 6 Tour che risulterebbe occupata dal Comune di Castelraimondo, le motivazioni circa l’occupazione da parte del Comune di Castelraimondo della suddetta area privata. Se ciò fosse il contenuto della concessione novantanovennale data ad Alberto per l’area di proprietà comunale fornendone una copia.” L’Amministrazione ha precisato che non esiste questo tipo di concessione e “se parte, tutta o nulla dell’area occupata dal Comune di Castelraimondo rientra nella concessione rilasciata ad Alberto; i motivi per cui il Comune di Castelraimondo non ha partecipato alla procedura di mediazione fissata per il giorno 21 giugno 2016 fornendo altresì copia della nota”, questa ce l’abbiamo ma è importante capire nella dinamica di questa questione, qual è la posizione e quale contributo di sintesi intenda dare perché l’interesse è quello di garantire che le attività economiche possano svolgere al di là di tutto, anche per la questione del ristoro, cioè fare in modo che ci siano tutte le condizioni chiarite che possano andare avanti con tranquillità anche nell’interesse del ristoro Alberto e nell’interesse della 6 Tour, quindi “il comportamento che intende tenere codesta Amministrazione nei confronti: a) dell’attività economica da Alberto, b) dell’investimento della 6 Tour”. In sintesi per la parte del ristoro di Alberto se ci sono integrazioni su questo punto e invece chiarire le dinamiche che stanno andando avanti, visto che poi mi sembra che a dicembre c’è l’udienza per quanto riguarda l’accertamento dei confini, cosa stiamo facendo insomma.

PRESIDENTE
	Grazie, Consigliere Antonozzi. Risponde il Sindaco.
SINDACO
	Grazie, Presidente. Togliendo l’illazione che noi sappiamo quello che ci vuole fare 6 Tour perché noi non siamo al corrente di niente, né noi né l’ufficio tecnico, questo è quanto e quindi non è che uno vuol fare il furbo. Dire quindi qual è la strategia del Comune in base a quello che vogliono fare loro non te la posso proprio dire perché non ci hanno presentato niente. Prima, forse anche prima di acquistare ci aveva delle idee che poi forse strada facendo sono cambiate e poi ad oggi non sappiamo quello che abbiamo perché gli ultimi contatti che ho avuto, per dire troviamo una soluzione, mi ha detto parlate con il mio avvocato e noi parliamo con il suo avvocato. Il suo avvocato purtroppo quando viene qui parliamo e siamo tutti d’accordo, poi dopo quando parla con la persona interessata forse questa non è.... La nostra posizione è semplice: noi vorremmo che sia Alberto sia 6 Tour potessero svolgere liberamente la loro attività all’interno delle normative vigenti, al di là di quello che il piano regolatore prevede e le condizioni che con Alberto c’erano e con la 6 Tour ... un’area a disposizione per poter fare quanto è più possibile. Il mandato che abbiamo dato al nostro legale e spiego anche perché abbiamo rinunciato quella volta, ci trovavamo una settimana o dieci giorni prima, io andai con Gianmario, stavano facendo i lavori della 6 Tour, avevano fatto dei segni per terra, dico perché non troviamo una soluzione e ha detto “lunedì ti arriverà la lettera di un legale”. Al che eravamo a 10 giorni prima delle elezioni, dico adesso decidere mi sembra poco opportuno e quindi abbiamo dato incarico a un legale che poi dopo con la lettera magari l’ha mandata il 15, però in quella situazione dovevamo andare avanti. Poi non ci sembrava giusto il fatto che fossimo stati nella mediazione messi insieme a dei privati perché noi abbiamo le nostre esigenze private e noi non vorremmo metterci su uno stesso tavolo, quindi questa era anche una motivazione. Ad oggi la nostra posizione è quella di trovare nel minor tempo possibile una soluzione, perché poi stare lì a fare un calcolo economico, una causa, un qualcosa per 30 mq quando abbiamo 39 ettari di terreno lì in quell’area secondo me non è fondamentale. È fondamentale che 6 Tour possa fare il suo investimento, possa creare occupazione, possa creare qualcosa di positivo. Il nostro mandato è stato di dire vediamo i confini dove stanno, perché poi ufficialmente non sono mai stati visti, noi non abbiamo nessun interesse, il nostro interesse è che le due attività possano liberamente svolgere la propria attività. Questo è in modo molto sintetico il mandato che abbiamo dato al nostro avvocato. Ci ha detto che su questo c’era anche dall’altra parte l’intenzione, perché poi andare avanti su dei procedimenti non facciamo altro che farci del male da soli, perché poi quelle aree essendo all’ingresso del paese sicuramente possono creare dello sviluppo per il paese, però purtroppo ad oggi non sappiamo quello che vogliono fare. Auspichiamo che ci venga presentato nel più breve tempo possibile, però ad oggi non sappiamo niente. Quando lo avremo sicuramente sarà portato a conoscenza, perché poi non dobbiamo nascondere niente ma fare qualche cosa che sia utile per la collettività, per i cittadini. Quindi su quell’area non abbiamo nessuna pretesa, solo che ci siamo trovati a cavallo quando ci hanno chiamato prima delle elezioni e quindi in un certo modo era anche per prendere tempo, quindi il fatto di dire facciamo valere l’usucapione serviva per avere quel mese di tempo per poi chi doveva andare a trattare aveva una posizione che poteva essere di vantaggio o di svantaggio. Penso che sia stata in quel momento una soluzione tutto sommato anche corretta, penso che sia anche condivisibile, perché ci sembrava in quel momento che non era da trattare né fare niente altro. Oggi pensiamo che la cosa migliore sia quella di far sì che chi vuole investire in quell’area lo possa fare nel minor tempo possibile. Quello che dicevo forse era opportuno, al di là delle autorizzazioni Alberto, qualora 6 Tour volesse investire e presentasse un progetto, lì magari discutere sulla sistemazione di tutta l’area, però finché non abbiamo niente non possiamo discutere. Mi sembra una posizione molto tranquilla di non contenzioso nel modo più assoluto perché non è nell’interesse dei cittadini soffocare le iniziative che potrebbero essere di sviluppo per Castelraimondo e nello stesso modo ci sentiamo di far sì che anche le attività di Alberto possa continuare a svolgere la sua attività in modo tranquillo, perché poi lo ritengo come una delle maggiori attività di Castelraimondo, ha 8-9 dipendenti e quindi comincia ad essere anche una bella attività. 
PRESIDENTE
	Il Sindaco mi sembra abbia concluso.
CONS. ANTONOZZI
	Formalmente mi ritengo soddisfatto della risposta, al di là di alcuni aspetti ma non essenziali. Ho stima anche in questo caso dell’Amministrazione di perseguire quello che ha detto il Sindaco e cioè di trovare una soluzione di sintesi perché poi adoperarsi proprio perché ci siano le migliori condizioni per tutti, capisco che veniamo da un percorso più o meno accidentato, ma dalle parole che sento sembra che ci siano degli spiragli, perché poi è sempre bene trovare una condivisione nell’interesse di tutti perché poi alla fine ci sono degli interessi magari diversi. È importante per l’attività economica e in questo credo molto nel ruolo dell’ente, che fa da mediatore e dà composizione agli interessi in questa situazione in cui bisogna fare chiarezza. Permangono comunque tutte le perplessità già espresse per l’altra questione che ripeto è importante fare chiarezza in modo tale che tutte possano svolgere nell’interesse della propria attività e dei dipendenti con assoluta serenità, che queste situazioni vengano chiarite una volta per tutte e in futuro non ci si debba ritornare. Grazie.
PRESIDENTE
	Grazie, Consigliere Antonozzi. La seduta è sciolta. Buonanotte. 
*************************************

Il presente verbale viene così sottoscritto.
IL PRESIDENTE                            IL SEGRETARIO
f.to GREGORI ESPERIA     f.to BISELLO DR.SSA ROBERTA
----------------------------------------------------------------------
E' copia conforme all'originale.
Li, 13-06-17                                    Il Resp.Serv.AA.GG.
GALLITRI DR. DIEGO
----------------------------------------------------------------------
ATTESTATO DI INIZIO PUBBLICAZIONE - EVENTUALE INVIO C.R.C. Si attesta che copia della presente deliberazione viene:
[]  pubblicata all'Albo Pretorio di questo Comune per quindici giorni
consecutivi a partire dalla data odierna;
[] inviata a C.R.C. essendo soggetta al controllo  preventivo di le-
gittimità , ai sensi dell'art. 126, c. 1^, del D.Lgs. 267/2000:

Li  13-06-17             Prot. N.             Il Segretario
Il Responsabile pubblic.               BISELLO DR.SSA ROBERTA 

F.to GALLITRI DR. DIEGO
----------------------------------------------------------------------
ESECUTIVITA'   
La presente deliberazione, non soggetta al controllo preventivo di legittimità , é divenuta esecutiva
[] in data             perché dichiarata immediatamente eseguibile
(art. 134 comma 4 D.Lgs. 267/2000)
[] in data             decorsi 10 giorni dalla pubblicazione
Il Responsabile pubblic.
f.to GALLITRI DR. DIEGO
----------------------------------------------------------------------
EVENTUALE RICHIESTA DI CONTROLLO
La presente deliberazione viene inviata al controllo essendone pervenuta richiesta, ai sensi dell'art. 127 del D.Lgs. 267/2000:
( ) art. 127 c. 1^ del D.Lgs. 267/2000; 
( ) art. 127 c. 3^ del D.Lgs. 267/2000; 
Li,                                           Il Segretario
BISELLO DR.SSA ROBERTA
----------------------------------------------------------------------
ESITO CONTROLLO ED ESECUTIVITA'
La presente deliberazione é divenuta esecutiva:
[] in data          per la decorrenza dei termini di cui all'art.134,
comma 3^ del D.Lgs. 267/2000;
[] in data          non essendo stati riscontrati vizi di legittimità
dal C.R.C., prot. n.       ;
[] in data          per la decorrenza dei termini di cui all'art.134,
comma 1^ del D.Lgs. 267/2000;
Li,                                           Il Responsabile pubblic.
GALLITRI DR. DIEGO
----------------------------------------------------------------------
ATTESTATO DI PUBBLICAZIONE
Si attesta che copia della presente deliberazione é stata pubblicata all'Albo Pretorio dal 13-06-17 al 28-06-17 e che nessun reclamo é stato presentato contro la medesima.
Li,                                         Il Responsabile pubblic.
F.to GALLITRI DR. DIEGO