COMUNE DI CASTELRAIMONDO (MC)

COPIA DI DELIBERAZIONE
DEL
CONSIGLIO COMUNALE  

----------------------------------------------------------------------
DELIBERAZIONE  NUMERO  38 DEL  26-06-17
----------------------------------------------------------------------
OGGETTO: INTERPELLANZA N. 2/2017 PRESENTATA DAI CONSIGLIERI
ANTONOZZI  E FARABOLLINI AVENTE AD OGGETTO: "STATO 
EDIFICIO  SCUOLA  PARITARIA DELL'INFANZIA MANFREDI
GRAVINA".

----------------------------------------------------------------------
L'anno   duemiladiciassette  il giorno  ventisei del mese
di giugno, alle ore 21:00, nella sala delle adunanze si é riunito il Consiglio Comunale, convocato con avvisi spediti nei modi e termini di legge, sessione Ordinaria in Prima convocazione.
Alla trattazione dell'argomento in oggetto, in seduta Pubblica risultano presenti e assenti i consiglieri:

======================================================================

MARINELLI RENZO	P	DE LEONE RENATO	P	
GREGORI ESPERIA	P	CAVALLARO CLAUDIO	A	
CALMANTI FABRIZIO	P	ANTONOZZI DANIELE	P	
CIOLI CLAUDIO	P	FARABOLLINI DARIO	P	
BISBOCCI EDOARDO	P	LIBERATI PACIFICO	P	
CESANELLI PAOLO	P	MANCINI FABRIZIO	P	
CALAFIORE STELVIO	P			

======================================================================

Assegnati n. [13] In carica n. [13] Assenti n.[   1] Presenti n.[  12]
Assiste in qualità di segretario verbalizzante il Segretario
Sig. BISELLO DR.SSA ROBERTA
Assume la presidenza il Sig. MANCINI FABRIZIO
PRESIDENTE
Constatata la legalità della seduta, il Presidente dichiara aperta la stessa ed invita il Consiglio a discutere e deliberare sull'oggetto sopra indicato, previa nomina degli scrutatori nelle persone dei signori :

BISBOCCI EDOARDO
CALAFIORE STELVIO
ANTONOZZI DANIELE

PRESIDENTE
	Passiamo alla interpellanza successiva, punto n. 20: interpellanza n. 2/2017 presentata dai Consiglieri Antonozzi e Farabollini avente ad oggetto: “Stato edifico scuola paritaria dell’infanzia “Manfredi Gravina””. Cedo la parola al Consigliere Farabollini, prego.
CONS. FARABOLLINI
	Cerco di ricostruire gli eventi e i fatti. Nel Consiglio del 29 marzo di quest’anno i Consiglieri Cavallaro e De Leone facevano una interrogazione a risposta orale sulla idoneità statica degli edifici scolastici comunali. In quella sede rispondeva l’Assessore Leonelli e illustrava la situazione. Noi ci siamo sentiti di riproporre, come ha detto prima il Consigliere Antonozzi, per conoscere più approfonditamente la situazione e quindi di riproporre l’interpellanza per capire le schede Aedes degli edifici che cosa dicevano o schede Fast che esse siano. Questa l’abbiamo proposta a febbraio 2017. Ora in data 20 giugno 2017, quindi qualche giorno fa, è uscita un’ordinanza, la 304, che faceva riferimento al sopralluogo della Protezione Civile del 1 settembre 2016 della squadra AeDES a seguito degli eventi sismici del 24 agosto 2016. Faccio presente che nella ordinanza 304 si parla del primo settembre 2016 a seguito degli eventi sismici del 24 agosto 2016. Veniva rilevata dalla scheda E, praticamente il Comune confermava che la scheda AeDES del 1 settembre 2016 diceva che c’era inutilizzabilità dell’edificio. Per quello che io leggo dalla scheda AeDES non vedo parzialità, nel senso che vedo che c’era un B e si parlava di riparazione danni leggeri dell’ultima elevazione. In data 3 novembre 2016, a seguito delle scosse del 26 e 30 ottobre, nel frattempo tra la scheda AeDES del primo settembre 2016 e il 30 ottobre non veniva emessa nessuna ordinanza da parte del Comune di Castelraimondo riguardo la situazione B data dalla scheda AeDES. Il 3 novembre 2016 si ripete e riportano riparazione lievi lesioni tramezzature ultimo piano e muro portante e inagibilità temporanea dell’ultimo piano dell’edificio. Dal 3 novembre 2016 siamo arrivati quindi alla data dell’emissione dell’ordinanza del 20 giugno in cui si diceva ovviamente che era inagibile, parzialmente inagibile. Poi ci ritroviamo in data tre giorni dopo un’ordinanza che ho sinceramente avuto problemi a comprendere riguardo a una sorta di revoca dell’ordinanza 304 e quindi quella del 20 giugno, quindi 3 giorni dopo, si parla per mero errore materiale. Ora posso capire dell’allegato, cioè era stata allegata l’ordinanza del primo settembre, però sinceramente non è che si può parlare di mero errore materiale quando sull’ordinanza viene richiamato gli eventi sismici del 24 agosto 2016. Quindi indubbiamente questo mero errore materiale che, ahimè, purtroppo ritrovo spesso e ritroviamo spesso anche in altre situazioni, lascia un po’ perplessi. Per concludere, lascia perplessi che siano trascorsi nove mesi prima che fosse setata fatta l’ordinanza. Indubbiamente si può dire ma noi non abbiamo di fatto ... nessuno, ma la norma parla chiaro, l’ordinanza deve essere emessa. Io ho qui addirittura la Presidenza del Consiglio dei Ministri, Dipartimento della Protezione Civile che dice quale deve essere il compito del Comune quando c’è l’esito B e deve essere emessa l’ordinanza, devono essere fatti i provvedimenti di pronto intervento e ... realizzazione e a quel punto può essere utilizzato o comunque sia in caso di esito B, data anche la situazione, non è che parliamo di un edificio privato, parliamo di bambini che frequentano la scuola materna, di sgombero temporaneo parziale o totale del bene. Ora la domanda è, perché qui bisogna fare chiarezza, in una situazione così delicata io penso che è importante adesso senza accalorarci spiegare che è successo. Non è pensabile che un’ordinanza venga fatta, perché poi l’avete fatta voi e non noi o i tecnici, questa è un’ordinanza che viene fatta con nove mesi di ritardo. Mi sembra giusto che i genitori dei bambini, potremmo anche dire ma queste schede AeDES all’inizio hanno fatto tutto inagibile, però un genitore di un bambino ha tutto il diritto e anche il dovere di preoccuparsi dei propri figli e quindi sapere come sta la situazione. Indubbiamente dire che l’ultimo piano l’abbiamo chiuso, non è preoccupante, ma l’ordinanza andava fatta. A mio parere è una cosa abbastanza grave, 9 mesi dopo mi sembra eccessiva. Tutto qui. Quindi volevo chiarezza e capire che cosa è successo. Io penso che chiunque ha dei figli, la cosa più cara, di proteggere gli affetti, indubbiamente c’è una preoccupazione tutta l’Amministrazione, quindi Consiglio, Giunta, opposizione, maggioranza, vengano considerati soggetti inaffidabili. Penso che sia un discorso da fare con la dovuta cautela ed essere assolutamente informati su queste situazioni. Lo chiedo per noi, ma soprattutto lo chiedo per i genitori. Vorremmo capire che è successo per questo ritardo, grazie.
PRESIDENTE
Ringrazio il Consigliere Farabollini. Cedo la parola al Sindaco.
SINDACO
	Rispondo prima dicendo che ... della interrogazione o della interpellanza, quindi non c’entra niente con l’interpellanza però rispondo perché è normale. L’interrogazione verteva su ben altro. Si è parlato di un errore materiale ed è un errore materiale. La scuola è stata sempre agibile, questo è chiaro a tutti. Che poi ci sia stato un errore materiale dice non può essere, io dico che c’è stato un errore materiale, che l’ordinanza non era ben redatta. Altro non dico e dopo ognuno dice quello che pensa. Un errore materiale che con 32 gradi o 34, con gli uffici con 10 persone dentro secondo me possono anche succedere. Io l’ho firmata, però poi verificando abbiamo visto che c’era qualcosa, ho riparlato con l’ingegnere e l’abbiamo rifatta. È un errore materiale che ci può essere. Dice nove mesi dopo, però che la scuola è stata sempre agibile su questo non ci sono dubbi né dalle schede né da niente altro. Adesso non è che siamo né dei farabutti o non teniamo alla salute dei bambini, perché il risultato è quello. Non è che dalla scheda AeDES c’è scritto c’è pericolo, c’è la C, c’è la E, c’è la A. C’è una filatura sull’ultimo piano che poi è stata anche sistemata, quindi al di là di questo non posso dire. Poi uno dice non è un errore materiale, va bene, io dico che è un errore materiale che può succedere. 
PRESIDENTE
	Grazie, signor Sindaco. Prego, Consigliere Farabollini.
CONS. FARABOLLINI
	Prendo atto che non c’è la volontà di rispondere, perché l’ordinanza verteva sulle schede AeDES e quindi indubbiamente è assolutamente pertinente. Forse ci stanno altri motivi per cui non si vuol rispondere. 
SINDACO
	Se ti dico che è un errore materiale è un errore materiale.
CONS. FARABOLLINI
	La scheda AeDES non è un errore materiale. Io sto parlando delle schede AeDES e dell’ordinanza. Lei non vuole rispondere sull’ordinanza? C’è la scheda AeDES, 1 settembre 2016, quindi questo è innegabile.
SINDACO
	Ce ne sta anche un'altra.
CONS. FARABOLLINI
	Del 3 novembre, uguale, è innegabile. Giusto? Almeno su questo vogliamo darne atto?
SINDACO
	Certo.
CONS. FARABOLLINI
	Quindi è innegabile.
SINDACO
	C’è stato poi un errore materiale.
CONS. FARABOLLINI
	Va bene lei dice che c’è stato un errore materiale, è difficile crederlo però va bene. Questa è la sua considerazione. Sta di fatto che i bambini sono andati a scuola su un edificio e i genitori non hanno potuto difenderli nella dovuta maniera, perché l’Amministrazione Comunale è stata assolutamente leggera, mettiamola così.
SINDACO	
	L’Amministrazione non è stata leggera. Ti dirò di più, quando c’è stato il terremoto io stavo là sotto, tu può darsi che stavi da qualche altra parte. Io stavo dentro la scuola materna perché stavamo facendo il sopralluogo dopo la scossa che c’era stata alle 19. Stavamo proprio lì dentro.

CONS. FARABOLLINI
	Perché si infervora, Sindaco?
SINDACO
	Non inganniamo nessuno

CONS. FARABOLLINI
	Perché si infervora, Sindaco? Io sto facendo una legittima richiesta. Ho detto che c’è una scheda AeDES 1 settembre assolutamente non considerata da questa Amministrazione Comunale. C’è un’interrogazione da parte dei Consiglieri Cavallaro e De Leone a cui l’Assessore Leonelli ha risposto, oltre alla verifica visiva, che hanno fatto i tecnici al momento del sopralluogo, altro finora non abbiamo fatto. Quindi, non è che lei adesso può dire mero errore materiale. C’era una scheda Aedes che è stata trascurata per nove mesi e questo è innegabile, Sindaco. Posso dire che non sono soddisfatto perché non c’è la volontà di rispondere? Accipicchia, ci mancherebbe che adesso uno deve essere anche soddisfatto, noi stavamo dentro, non stavamo dentro, ognuno ha rischiato il suo a seconda di dove si trovava o quando si è dell’Amministrazione Comunale ci stanno diritti e doveri, quindi ognuno fa la sua parte. Io non ho mica detto che lei non stava dopo a verificare, ma questo è un altro discorso, generalizzare non serve a niente, questo tanto per capirci. Già a una prima interrogazione è stato risposto in maniera non corretto, in questa ulteriore interrogazione ci si viene a dire mero errore, era errore questo? Lo dice lei. Il fatto è che comunque c’è una scheda Aedes datata 1 settembre 2016. Allora io chiedo a questa Amministrazione e alla Giunta tutta perché è dovuto chi era a conoscenza. È un fatto che la mia coscienza mi direbbe io devo alzare la mano e dice io non ero a conoscenza. Allor aio chiedo a tutti voi, Consiglieri Comunali e Giunta, chi era a conoscenza di questa scheda Aedes perché mi sembra il minimo che ognuno possa dire e difendere la propria non conoscenza del fatto. Quindi la mia domanda è questa: chi di voi era a conoscenza o non era a conoscenza di questa situazione? Se non rispondete devo prendere atto che ognuno di voi assolutamente era a conoscenza del fatto e quindi la mia domanda è precisa. Io lo so che non volete rispondere, ma per me vale quale un atto morale in tal senso.
SINDACO
	Quello che posso dire, se posso parlare, è solo per dire che la scuola dalle schede Aedes è stata sempre agibile, quindi non abbiamo fatto terrorismo con nessuno. La scuola è stata sempre agibile.
CONS. FARABOLLINI
	È stata sempre utilizzata.
SINDACO
	È stata sempre agibile perché era agibile. Dalle schede Aedes era agibile.
CONS. FARABOLLINI
	Valuterà chi dovrà valutarlo. Io adesso ripropongo la domanda se qualcuno di voi era a conoscenza del fatto che la scheda, se sapeva o meno.
PRESIDENTE
	Consigliere Farabollini, le chiedo se è soddisfatto o meno, ma mi sembra di aver capito che non è soddisfatto.
CONS. FARABOLLINI
	Sì, anche del fatto che nessuno risponde.
**************************************

Il presente verbale viene così sottoscritto.
IL PRESIDENTE                            IL SEGRETARIO
f.to MANCINI FABRIZIO     f.to BISELLO DR.SSA ROBERTA
----------------------------------------------------------------------
E' copia conforme all'originale.
Li, 12-09-17                                    Il Resp.Serv.AA.GG.
GALLITRI DR. DIEGO
----------------------------------------------------------------------
ATTESTATO DI INIZIO PUBBLICAZIONE - EVENTUALE INVIO C.R.C. Si attesta che copia della presente deliberazione viene:
[]  pubblicata all'Albo Pretorio di questo Comune per quindici giorni
consecutivi a partire dalla data odierna;
[] inviata a C.R.C. essendo soggetta al controllo  preventivo di le-
gittimità , ai sensi dell'art. 126, c. 1^, del D.Lgs. 267/2000:

Li  12-09-17             Prot. N.             Il Segretario
Il Responsabile pubblic.               BISELLO DR.SSA ROBERTA 

F.to GALLITRI DR. DIEGO
----------------------------------------------------------------------
ESECUTIVITA'   
La presente deliberazione, non soggetta al controllo preventivo di legittimità , é divenuta esecutiva
[] in data             perché dichiarata immediatamente eseguibile
(art. 134 comma 4 D.Lgs. 267/2000)
[] in data             decorsi 10 giorni dalla pubblicazione
Il Responsabile pubblic.
f.to GALLITRI DR. DIEGO
----------------------------------------------------------------------
EVENTUALE RICHIESTA DI CONTROLLO
La presente deliberazione viene inviata al controllo essendone pervenuta richiesta, ai sensi dell'art. 127 del D.Lgs. 267/2000:
( ) art. 127 c. 1^ del D.Lgs. 267/2000; 
( ) art. 127 c. 3^ del D.Lgs. 267/2000; 
Li,                                           Il Segretario
BISELLO DR.SSA ROBERTA
----------------------------------------------------------------------
ESITO CONTROLLO ED ESECUTIVITA'
La presente deliberazione é divenuta esecutiva:
[] in data          per la decorrenza dei termini di cui all'art.134,
comma 3^ del D.Lgs. 267/2000;
[] in data          non essendo stati riscontrati vizi di legittimità
dal C.R.C., prot. n.       ;
[] in data          per la decorrenza dei termini di cui all'art.134,
comma 1^ del D.Lgs. 267/2000;
Li,                                           Il Responsabile pubblic.
GALLITRI DR. DIEGO
----------------------------------------------------------------------
ATTESTATO DI PUBBLICAZIONE
Si attesta che copia della presente deliberazione é stata pubblicata all'Albo Pretorio dal 12-09-17 al 27-09-17 e che nessun reclamo é stato presentato contro la medesima.
Li,                                         Il Responsabile pubblic.
F.to GALLITRI DR. DIEGO