COMUNE DI CASTELRAIMONDO (MC)

COPIA DI DELIBERAZIONE
DEL
CONSIGLIO COMUNALE  

----------------------------------------------------------------------
DELIBERAZIONE  NUMERO  45 DEL  22-07-17
----------------------------------------------------------------------
OGGETTO: TASK  S.R.L.:  APPROVAZIONE ADEGUAMENTO DELLO STA=
TUTO  SOCIETARIO  ALLE DISPOSIZIONI RECATE DAL DE= 
CRETO  LEGISLATIVO 16 GIUGNO 2017, N. 100 E APPRO=
VAZIONE  CONVENZIONE PER L'ESERCIZIO DEL CONTROLLO
ANALOGO CONGIUNTO SULLA SOCIETÀ TASK S.R.L.
----------------------------------------------------------------------
L'anno   duemiladiciassette  il giorno  ventidue del mese
di luglio, alle ore 09:00, nella sala delle adunanze si é riunito il Consiglio Comunale, convocato con avvisi spediti nei modi e termini di legge, sessione Straordinaria in Prima convocazione.
Alla trattazione dell'argomento in oggetto, in seduta Pubblica risultano presenti e assenti i consiglieri:

======================================================================

MARINELLI RENZO	P	DE LEONE RENATO	P	
GREGORI ESPERIA	P	CAVALLARO CLAUDIO	P	
CALMANTI FABRIZIO	A	ANTONOZZI DANIELE	P	
CIOLI CLAUDIO	A	FARABOLLINI DARIO	P	
BISBOCCI EDOARDO	P	LIBERATI PACIFICO	P	
CESANELLI PAOLO	P	MANCINI FABRIZIO	P	
CALAFIORE STELVIO	P			

======================================================================

Assegnati n. [13] In carica n. [13] Assenti n.[   2] Presenti n.[  11]
Assiste in qualità di segretario verbalizzante il Segretario
Sig. BISELLO DR.SSA ROBERTA
Assume la presidenza il Sig. MANCINI FABRIZIO
PRESIDENTE
Constatata la legalità della seduta, il Presidente dichiara aperta la stessa ed invita il Consiglio a discutere e deliberare sull'oggetto sopra indicato, previa nomina degli scrutatori nelle persone dei signori :

BISBOCCI EDOARDO
CALAFIORE STELVIO
ANTONOZZI DANIELE

IL CONSIGLIO COMUNALE 

Il presidente del consiglio dopo aver introdotto l'argomento all'ODG  cede la parola al consigliere Torregiani e terminata la discussione riportata in calce al presente  atto lo sottopone a votazione. 

Udita la discussione;
IL PRESIDENTE

sottopone a votazione  la proposta di  comunicare agli organi della TASK S.r.l. le perplessità espresse dal consigliere Farabollini sulla legittimità di uno statuto che rinvia ad un atto esterno cioè alla  convenzione la disciplina del controllo analogo:

Con  il  seguente  risultato  della  votazione,  espresso per alzata  di  mano,  accertato  dagli  scrutatori  ricognitori di voti e proclamato dal Presidente:      
Assegnati........13;
Presenti ......... 11;                                                 
Votanti ............9 ;                                                 
Astenuti.........2 (Cavallaro e De Leone) ;
Voti favorevoli n.9;                                                 
Voti contrari n.0;

DELIBERA

 Di comunicare  agli organi della TASK S.r.l. le perplessità espresse dal consigliere Farabollini sulla legittimità di uno statuto che rinvia ad un atto esterno, cioè alla  convenzione, la disciplina del controllo analogo;

SUCCESSIVAMENTE

IL PRESIDENTE

sottopone a votazione la proposta di  deliberazione come emendata al punto precedente.
Vista  e  qui  richiamata  integralmente  nei  contenuti, la proposta   di  deliberazione  del responsabile  del servizio  affari generali; 
Premesso  che  sulla  proposta  succitata  ha espresso parere favorevole,  ai  sensi dell'art. 49 del D.Lgs. 267/00  il responsabile del servizio affari generali  per  quanto  riguarda  rispettivamente  la regolarità tecnica; 
Ritenuta la stessa meritevole di approvazione;    
Visto l’art. 42 del T.U.E.L.;                   
Con  il  seguente  risultato  della  votazione,  espresso per alzata  di  mano,  accertato  dagli  scrutatori  ricognitori di voti e proclamato dal Presidente:      
Assegnati........13;
Presenti ......... 11;                                                 
Votanti ..........9 ;                                                 
Astenuti.........2 (Cavallaro e De Leone) ;
Voti favorevoli n.7;                                                 
Voti contrari n.2 (Antonozzi e Farabollini);

DELIBERA

1) DI RICHIAMARE le premesse quali parti integranti e sostanziali della presente proposta di deliberazione.
2) DI APPROVARE le modifiche da apportare allo statuto della società TASK srl, con sede in Macerata, secondo quanto risulta dallo schema allegato al presente atto per formarne parte integrante e sostanziale (Allegato 1).
3) DI DARE MANDATO al Sindaco (o suo delegato) di approvare, in sede di assemblea straordinaria della società, le modifiche statutarie di cui al presente atto.
4) DI APPROVARE ex art. 30 TUEL e 15 L.241/1990 lo schema di “Convenzione per l’esercizio del controllo analogo congiunto sulla Società “T.A.S.K. - Telematic Applications For Synergic Knowledge – Srl”, da parte dei soci pubblici, che si compone di numero 9 (nove) articoli, allegato alla presente per formarne parte integrante e sostanziale (Allegato n. 2).
5) DI DARE MANDATO al Sindaco di procedere alla sottoscrizione della convenzione oggetto di approvazione (cfr. allegato n. 2), nelle forme previste dall’art. 15 della legge 241/1990, autorizzandolo sin d’ora ad apportare modifiche non sostanziali alla stessa.
6) Di comunicare  agli organi della TASK S.r.l. le perplessità espresse dal consigliere Farabollini sulla legittimità di uno statuto che rinvia ad un atto esterno, cioè alla  convenzione, la disciplina del controllo analogo;

SUCCESSIVAMENTE
IL PRESIDENTE
Valutata l'urgenza di  approvare lo statuto  adeguato alal normativa vigente;
Visto l'art. 134, comma 4 del D.Lgs n. 267/2000;
Con  il  seguente  risultato  della  votazione,  espresso per alzata  di  mano,  accertato  dagli  scrutatori  ricognitori di voti e proclamato dal Presidente:      
Assegnati........13;
Presenti ......... 11;                                                 
Votanti ..........9 ;                                                 
Astenuti.........2 (Cavallaro e De Leone) ;
Voti favorevoli n.7;                                                 
Voti contrari n.2 (Antonozzi e Farabollini);

DELIBERA

Di dichiarare l'atto di approvazione della presente proposta di deliberazione, immediatamente eseguibile, ai sensi dell’art. 134, c. 4°, del D. Lgs n. 267/00.

**********************************

 IL RESPONSABILE DEL SERVIZIO AFFARI GENERALI

PREMESSO che:
•	la Task S.r.l. ha capitale interamente pubblico e opera a favore dei soci pubblici ai sensi della vigente normativa in materia di “in house providing”;
•	il Comune di Castelraimondo è socio di TASK S.r.l. per lo 0,02%;
•	la TASK SRL ha ad oggetto la fornitura di servizi e prestazioni nel settore informatico e telematico, nonché ogni attività connessa a tali servizi, contemplati in piani e progetti approvati dagli Enti costituenti o partecipanti o affidanti;
•	con l’art. 18 L. 7 agosto 2015, n. 124, recante “Deleghe al Governo in materia di riorganizzazione delle amministrazioni pubbliche”, sono stati fissati i criteri e i principi direttivi per il riordino della disciplina in materia di partecipazioni societarie delle amministrazioni pubbliche, al fine prioritario di assicurare la chiarezza della disciplina, la semplificazione normativa, la tutela e la promozione della concorrenza;
•	in attuazione della delega conferitagli, il Governo ha adottato il decreto legislativo 19 agosto 2016, n. 175, intitolato “Testo unico in materia di società a partecipazione pubblica”, entrato in vigore lo scorso 23 settembre 2016;
•	ai sensi dell'art. 12 della direttiva 2014/24/UE ogni Amministrazione socia deve esercitare sulla Società “in house”:
•	“un controllo analogo a quello esercitato sui propri servizi (…) qualora essa eserciti una influenza determinante sia sugli obiettivi strategici che sulle decisioni significative della persona giuridica controllata”;
•	“un controllo congiunto quando sono soddisfatte tutte le seguenti condizioni:
i) gli organi decisionali della persona giuridica controllata sono composti da rappresentanti di tutte le amministrazioni aggiudicatrici partecipanti. Singoli rappresentanti possono rappresentare varie o tutte le amministrazioni aggiudicatrici partecipanti;
ii) tali amministrazioni aggiudicatrici sono in grado di esercitare congiuntamente un'influenza determinante sugli obiettivi strategici e sulle decisioni significative di detta persona giuridica; e
iii) la persona giuridica controllata non persegue interessi contrari a quelli delle amministrazioni aggiudicatrici controllanti.”,
•	con la sentenza n. 251/2016, la Corte Costituzionale ha dichiarato l’illegittimità di alcune norme di delega contenute nella legge 124/2015 (cd. Legge Madia), tra cui quelle cui è stata data attuazione attraverso il D.Lgs. 175/2016 in materia di società a partecipazione pubblica, nella parte in cui è previsto che il Governo adotti i relativi decreti legislativi attuativi previo “parere”, anziché previa “intesa”, in sede di Conferenza unificata;
•	nel dispositivo della pronuncia è testualmente previsto che “le pronunce di illegittimità costituzionale” contenute nella decisione “sono circoscritte alle disposizioni di delegazione della legge n. 124 del 2015, oggetto del ricorso, e non si estendono alle relative disposizioni attuative. Nel caso di impugnazione di tali disposizioni, si dovrà accertare l’effettiva lesione delle competenze regionali, anche alla luce delle soluzioni correttive che il Governo riterrà di apprestare al fine di assicurare il rispetto del principio di leale collaborazione”;

VISTO il D.Lgs n. 100 del 16/06/2017 pubblicato in Gazzetta Ufficiale – Serie generale il 26/06/2017 ed entrato in vigore il 27/06/2017;

Rilevato che, in base all’art. 26 del Decreto Legislativo 175/2016, come modificato dall’art. 17, co. 1, del D.Lgs n. 100/2017 correttivo, le società a controllo pubblico già costituite all'atto della sua entrata in vigore adeguano i propri statuti alle disposizioni ivi contenute entro il termine del 31 luglio 2017 (avente natura ordinatoria);

RICHIAMATE a tal fine le seguenti definizioni formulate dal legislatore ai fini dell’applicazione del decreto (art. 2), in base alle quali si intende per:
•	«controllo»: la situazione descritta nell'articolo 2359 del codice civile. Il controllo può sussistere anche quando, in applicazione di norme di legge o statutarie o di patti parasociali, per le decisioni finanziarie e gestionali strategiche relative all'attività sociale è richiesto il consenso unanime di tutte le parti che condividono il controllo;
•	«controllo analogo»: la situazione in cui l'amministrazione esercita su una società un controllo analogo a quello esercitato sui propri servizi, esercitando un'influenza determinante sia sugli obiettivi strategici che sulle decisioni significative della società controllata. Tale controllo può anche essere esercitato da una persona giuridica diversa, a sua volta controllata allo stesso modo dall'amministrazione partecipante;
•	«controllo analogo congiunto»: la situazione in cui l'amministrazione esercita congiuntamente con altre amministrazioni su una società un controllo analogo a quello esercitato sui propri servizi. La suddetta situazione si verifica al ricorrere delle condizioni di cui all'articolo 5, comma 5, del decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50;
•	«società a controllo pubblico»: le società in cui una o più amministrazioni pubbliche esercitano poteri di controllo ai sensi della lettera b);
•	«società in house»: le società sulle quali un'amministrazione esercita il controllo analogo o più amministrazioni esercitano il controllo analogo congiunto;

Visto e integralmente richiamato l’art. 16 del Decreto Legislativo 175/2016 come modificato dall’art. 10 del Decreto correttivo, concernente la disciplina delle società in house, in base al quale dette società ricevono affidamenti diretti di contratti pubblici dalle amministrazioni che esercitano su di esse il controllo analogo o da ciascuna delle amministrazioni che esercitano su di esse il controllo analogo congiunto solo se non vi sia partecipazione di capitali privati, ad eccezione di quella prescritta da norme di legge e che avvenga in forme che non comportino controllo o potere di veto, né l'esercizio di un'influenza determinante sulla società controllata;

RICHIAMATE, altresì, in relazione alle società in house, le disposizioni del Decreto Legislativo 18 aprile 2016 n. 50 “Codice dei contratti pubblici” e, in particolare, l’art. 5 (Principi comuni in materia di esclusione per concessioni, appalti pubblici e accordi tra enti e amministrazioni aggiudicatrici nell'ambito del settore pubblico) e l’art. 192 (Regime speciale degli affidamenti in house);

RICHIAMATE, dunque, ai fini dell’adeguamento dello statuto della società Task srl, le seguenti disposizioni del testo unico da prevedere negli statuti già approvati, relativamente alla società a responsabilità limitata in regime di in house:
•	art. 3, comma 2: “Nelle società a responsabilità limitata a controllo pubblico l'atto costitutivo o lo statuto in ogni caso prevede la nomina dell'organo di controllo o di un revisore”;
•	art. 4, comma 4:  “Le società in house hanno come oggetto sociale esclusivo una o più delle attività di cui alle lettere a), b), d) ed e) del comma 2. Salvo quanto previsto dall'articolo 16, tali società operano in via prevalente con gli enti costituenti o partecipanti o affidanti”.
	Le attività di cui alle lettere citate sono le seguenti:
“a) produzione di un servizio di interesse generale, ivi inclusa la realizzazione e la gestione delle reti e degli impianti funzionali ai servizi medesimi;
b) progettazione e realizzazione di un'opera pubblica sulla base di un accordo di programma fra amministrazioni pubbliche, ai sensi dell'articolo 193 del decreto legislativo n. 50 del 2016;
d) autoproduzione di beni o servizi strumentali all'ente o agli enti pubblici partecipanti, nel rispetto delle condizioni stabilite dalle direttive europee in materia di contratti pubblici e della relativa disciplina nazionale di recepimento;
e) servizi di committenza, ivi incluse le attività di committenza ausiliarie, apprestati a supporto di enti senza scopo di lucro e di amministrazioni aggiudicatrici di cui all'articolo 3, comma 1, lettera a), del decreto legislativo n. 50 del 2016”;
•	art. 11, comma 4: “Qualora la società abbia un organo amministrativo collegiale, lo statuto prevede che la scelta degli amministratori da eleggere sia effettuata nel rispetto dei criteri stabiliti dalla legge 12 luglio 2011, n. 120”, al fine di garantire il rispetto del principio di equilibrio di genere;
•	art. 11, comma 5: “Quando la società a controllo pubblico sia costituita in forma di società a responsabilità limitata, non è consentito, in deroga all'articolo 2475, terzo comma, del codice civile, prevedere che l'amministrazione sia affidata, disgiuntamente o congiuntamente, a due o più soci”;
•	art. 11, comma 9: “Gli statuti delle società a controllo pubblico prevedono altresì:
a) l'attribuzione da parte del consiglio di amministrazione di deleghe di gestione a un solo amministratore, salva l'attribuzione di deleghe al presidente ove preventivamente autorizzata dall'assemblea;
b) l'esclusione della carica di vicepresidente o la previsione che la carica stessa sia attribuita esclusivamente quale modalità di individuazione del sostituto del presidente in caso di assenza o impedimento, senza riconoscimento di compensi aggiuntivi;
c) il divieto di corrispondere gettoni di presenza o premi di risultato deliberati dopo lo svolgimento dell'attività, e il divieto di corrispondere trattamenti di fine mandato, ai componenti degli organi sociali;
d) il divieto di istituire organi diversi da quelli previsti dalle norme generali in tema di società”.
•	Art. 16, comma 2:
“Ai fini della realizzazione dell'assetto organizzativo di cui al comma 1:
(…)
b) gli statuti delle società a responsabilità limitata possono prevedere l'attribuzione all'ente o agli enti pubblici soci di particolari diritti, ai sensi dell'articolo 2468, terzo comma, del codice civile;
c) in ogni caso, i requisiti del controllo analogo possono essere acquisiti anche mediante la conclusione di appositi patti parasociali; tali patti possono avere durata superiore a cinque anni, in deroga all'articolo 2341-bis, primo comma, del codice civile”;
•	Art. 16, comma 3:
“Gli statuti delle società di cui al presente articolo (n.d.r. in house) devono prevedere che oltre l'ottanta per cento del loro fatturato sia effettuato nello svolgimento dei compiti a esse affidati dall'ente pubblico o dagli enti pubblici soci”;

ESAMINATA la bozza di statuto societario redatto da un tavolo di lavoro appositamente costituito e validato dall'Amministratore Unico con deliberazione n.1 del 26.06.2017;

Ritenuto, dunque, alla luce della disciplina richiamata, di modificare lo Statuto della società TASK srl, come risulta dallo schema allegato al presente atto per formarne parte integrante e sostanziale (Allegato 1);

DATO ATTO che, su iniziativa di TASK, si sono svolti dei tavoli di lavoro, ai quali sono stati invitati tutti gli Enti soci, al fine di approfondire i contenuti dell'art. 12 della direttiva 2014/24/UE;

DATO ATTO che, di seguito agli incontri di cui sopra, gli Enti soci:
•	hanno espresso l’intenzione di disciplinare l’esercizio congiunto e coordinato dei poteri di indirizzo e di controllo di loro competenza sulla TASK Srl., demandandolo ad un Comitato di Coordinamento, ai sensi di quanto previsto dall'art. 12, direttiva 2014/24/UE, per garantire la piena attuazione del controllo analogo a quello esercitato sui propri servizi;
•	convengono sulla necessità di confermare e dare piena attuazione alla configurazione della Società TASK Srl quale società in house per lo svolgimento dei servizi e delle attività   previste dall'oggetto sociale;
•	intendono disciplinare l’esercizio congiunto e coordinato dei loro poteri di indirizzo e di controllo sulla società di cui trattasi per garantire la piena attuazione del controllo congiunto, analogo a quello esercitato sui propri servizi con una specifica convenzione;

ESAMINATO, all’uopo, lo schema di “Convenzione per l’esercizio del controllo analogo congiunto sulla Società “T.A.S.K. - Telematic Applications For Synergic Knowledge – Srl”, composto da n. 9 (nove) articoli, che allegato al presente atto e costituente parte integrante e sostanziale (Allegato n. 2) e RITENUTO di approvarlo ai sensi dell'art. 12 della direttiva 2014/24/UE e del D.lgs. 100/2017;

RILEVATA la competenza dell’organo consiliare ai sensi dell’articolo 42, c. 2 lett. e) del “Testo Unico delle leggi sull’ordinamento  degli  enti  locali”  approvato  con  d.lgs.  18  agosto  2000,  n.  267  e  successive modificazioni ed integrazioni;

ACQUISITO il parere favorevole del Responsabile del Settore/Area ”Amministrativa – AA.GG.” in ordine alla regolarità tecnica, espresso sulla proposta della presente deliberazione ai sensi dell’articolo 49, comma 1, del D.Lgs. n. 267/2000 e s.m.i., come riportato e inserito in calce all’atto;

VISTO, altresì, che la proposta riporta il parere favorevole di regolarità contabile rilasciato dal Dirigente del Servizio Finanziario, ai sensi degli artt. 49, comma 1, e 147 bis, comma 1, del DLgs n. 267/2000;

RITENUTO, per l’urgenza di provvedere in merito, alla luce del termine di adeguamento fissato dal legislatore, di dover far uso della facoltà assentita dall’art. 134, comma 4, del T.U.E.L. n. 267/2000, rendendo la presente deliberazione immediatamente eseguibile, con separata votazione;  

PROPONE
1) DI RICHIAMARE le premesse quali parti integranti e sostanziali della presente proposta di deliberazione.
2) DI APPROVARE le modifiche da apportare allo statuto della società TASK srl, con sede in Macerata, secondo quanto risulta dallo schema allegato al presente atto per formarne parte integrante e sostanziale (Allegato 1).
3) DI DARE MANDATO al Sindaco (o suo delegato) di approvare, in sede di assemblea straordinaria della società, le modifiche statutarie di cui al presente atto.
4) DI APPROVARE ex art. 30 TUEL e 15 L.241/1990 lo schema di “Convenzione per l’esercizio del controllo analogo congiunto sulla Società “T.A.S.K. - Telematic Applications For Synergic Knowledge – Srl”, da parte dei soci pubblici, che si compone di numero 9 (nove) articoli, allegato alla presente per formarne parte integrante e sostanziale (Allegato n. 2).
5) DI DARE MANDATO al Sindaco di procedere alla sottoscrizione della convenzione oggetto di approvazione (cfr. allegato n. 2), nelle forme previste dall’art. 15 della legge 241/1990, autorizzandolo sin d’ora ad apportare modifiche non sostanziali alla stessa.
6) Di dichiarare l'atto di approazione della presente proposta di deliberazione, immediatamente eseguibile, ai sensi dell’art. 134, c. 4°, del D. Lgs n. 267/00.

ESPRIME

sotto la propria responsabilità:

- parere favorevole per quanto concerne la regolarità tecnica, ai sensi dell'art. 49 del D. Lgs. 267/2000, e successive modificazioni ed integrazioni.

Castelraimondo, 13 Luglio 2017

IL FUNZIONARIO RESPONSABILE
Dott. Diego Gallitri

**************************************

DISCUSSIONE

PRESIDENTE
	Secondo punto all’ordine del giorno: Task S.r.l.: approvazione adeguamento dello Statuto societario alle disposizioni recate dal decreto legislativo 16 giugno 2017, n. 100 e approvazione convenzione per l’esercizio del controllo analogo congiunto sulla società Task S.r.l.. Cedo la parola sul punto all’Assessore Torregiani, prego, Assessore.
ASS. TORREGIANI
Grazie, Presidente. Siamo qui per un adeguamento dello Statuto della Task perché con il decreto legislativo del 19 agosto 2015 n. 175, Testo Unico in materia di società e partecipazione pubblica, la Task deve adeguare lo Statuto. Ovviamente sono state fatte delle modifiche a quello precedente. Ora io ho tutte l modifiche puntuali, ma credo che sia molto lungo, penso di andare se volete alle parti sostanziali dove sono stati cambiati gli articoli o inseriti articoli, altrimenti se volete proprio tutta la puntualità dei cambiamenti ho anche quelli. L’articolo 6 è stato introdotto perché c’era il 3 bis, lo leggo: “oltre l’80% del fatturato della società viene effettuato nello svolgimento”, questo è stato ripreso pari pari dalla legge ed è stato introdotto nuovo, non c’era. Poi è stato introdotto l’articolo 15 sugli organi sociali e quindi si dice che “gli organi sociali sono l’assemblea dei soci, l’organo di amministrazione, l’organo di controllo” e c’è una disamina di questi organi messi in ordine. All’articolo 27 è stato introdotto il comma 3: “se vengono a cessare l’Amministratore unico e tutti gli amministratori l’assemblea per la nomina dell’amministratore o dell’intero Consiglio deve essere convocata d’urgenza dall’organo di controllo, il quale nel frattempo può compiere gli atti di ordina amministrazione”. Anche l’articolo 28 è stato introdotto il comma 4: “lo stesso Consiglio infine nomina di volta in volta un segretario scelto tra i suoi membri o anche un estraneo”. Poi l’articolo 31, è stato introdotto il comma 3: “l’organo di Amministrazione predispone nel rispetto delle disposizioni contenute nella convenzione dei soci di cui all’articolo 34 per ciascun esercizio sociale il progetto del piano triennale e annuale di attività e dei relativi budget di previsione”. L’articolo 38 parla del budget di previsione, del piano triennale, se volete lo leggo tutto, ma è stato completamente variato. Poi c’è sull’articolo 43 un comma 2 che è stato inserito: “la società assicura il massimo livello di trasparenza sull’uso delle proprie risorse e sui risultati ottenuti secondo le disposizioni vigenti in materia”. Poi, ripeto, ci sono tutti gli inserimenti all’interno di tutti quanti gli articoli perché c’è stata una modifica puntuale dello Statuto in base al decreto legislativo e io le ho tutte qui puntuali. Se ci sono domande possiamo poi andare a prendere l’articolo e la variazione.
PRESIDENTE
	Ringrazio l’Assessore Torreggiani. Prego, Consigliere De Leone.
CONS. DE LEONE
Alla riunione dei capigruppo ci era stato dato 3-4 pagine che terminavano con l’art. 9. Non ho capito bene cosa sono allora queste paginette che ci sono state date, mi sembrava questa fosse la convenzione. Quello che ci era stato dato alla conferenza dei capigruppo era questo.
ASS. TORREGIANI
Quella è la convenzione per l’esercizio del controllo analogo. Questo è lo Statuto. 
CONS. DE LEONE
In conferenza abbiamo parlato della convenzione. 
ASS. TORREGIANI
Ci sono tutti e due, prima c’è la ... (fuori microfono)
CONS. DE LEONE
Io non mi ricordo che abbiamo parlato di Statuto. Sicuramente non ci è stato inviato, non mi ricordo nemmeno di aver parlato di Statuto. Io mi ricordo di aver parlato di convenzione, però potrei sbagliarmi. Io avevo fatto anche delle osservazioni in quell’occasione sulla convenzione.
... (interventi fuori microfono)
CONS. ANTONOZZI
In conferenza dei capigruppo la documentazione che porto ci è stata consegnata, sia lo statuto in copia cartacea e la convenzione ed è quella che oggi ho qui. Poi successivamente, era una buona prassi iniziata da questo Comune, è stata inviata una mail a tutti i Consiglieri con tutta la documentazione, che a noi è correttamente arrivata.
CONS. DE LEONE
Non mi è arrivata, va bene. Può capitare. A me non è arrivata, sarà un mio problema. Se è arrivata agli altri va bene comunque.
PRESIDENTE
Consigliere Farabollini, deve intervenire? Prego.
CONS. FARABOLLINI
Io volevo intervenire, volevo far finire il Consigliere De Leone se aveva qualcosa da dire, aspettavo un attimo che finisse l’intervento. Io, Presidente, voglio fare prima una nota con tutto il rispetto alla sua figura, però mi trovo di fronte a un’assemblea in cui mi trovo tre Presidenti, cioè un Presidente in cui fa il Presidente e altri che intervengono e dico votiamo. Presidente, con il Consigliere Antonozzi, nell’ottica di collaborazione, avevamo bisogno di un minuto per confrontarci, come ha detto il Consigliere Antonozzi, giusto per valutare l’invito del Sindaco a votare in maniera unanime. Dispiace vedere che altri Consiglieri intervengono a gamba tesa e quindi se era da riprendere il Consigliere Antonozzi era anche da riprendere il Consigliere De Leone e Cavallaro perché comunque sia hanno fatto un intervento e dicono no, votiamo, state zitti e votiamo. Detto questo, semplicemente per la funzionalità dell’assemblea, perché mi confondo questi ruoli in cui dei Consiglieri intervengono e assumono la funzione di Presidente. Detto questo
PRESIDENTE
Posso replicare rapidissimamente? Volevo solo dire che io sono andato avanti perché ho preannunciato la votazione, voi stavate parlando e nessuno dei due ha fatto un cenno, io non sapevo se voi stavate parlando della questione o stavate parlando d’altro, quindi sarei andato avanti. Dopodiché ho parlato di votazioni, il Consigliere Antonozzi ha fatto un cenno e a quel punto ho capito che stavate parlando del punto. Se l’avesse fatto prima io mi sarei aspettato, oltretutto io ho il microfono e non ho la museruola e quindi chi vuole parlare parla. Non sarò il migliore Presidente del Consiglio della regione né d’Italia, per carità, però quello che riesco a fare lo faccio. Poi se le persone intervengono senza chiedere l’autorizzazione o il consenso al Presidente io purtroppo posso solo eventualmente richiamarli, ma più di questo non posso fare. Prego, continui.
CONS. FARABOLLINI
Grazie, era solo in maniera costruttiva perché anche noi a volte facciamo degli interventi scorretti ed entriamo a gamba tesa. Ammoniamo noi ma ammoniamo chi entra a gamba tesa, grazie. Per quanto riguarda invece il punto della Task vorrei fare un attimo di chiarezza se è possibile, perché ci è stato dato sia lo statuto che la convenzione, in realtà noi oggi qui ci troviamo a votare due punti, non uno. Il primo punto è lo statuto, il secondo punto è la convenzione perché sono due atti separati e non sono integrati. De Leone fa confusione perché giustamente non so se ha avuto modo di leggere lo Statuto, ha detto che non gli è arrivato, se noi andiamo all’art. 34 e qui chiedo all’Assessore se è stato modificato, noi troviamo sul controllo analogo, perché l’adeguamento dello Statuto è per la normativa in house e il controllo analogo che è fondamentale ai fini dell’in house. Al comma 2 si dice: “la sottoscrizione della convenzione di cui al comma precedente, i soci esercitano, articolo 34, controllo analogo, sulla società un controllo analogo congiunto a quello esercitato sui propri servizi nella forma stabilita dall’assemblea dei soci e con le modalità disciplinate mediante un’apposita convenzione tra tutti i soci. Quindi allora lo statuto ai fini del controllo analogo si rimette a una convenzione esterna privata tra i soci. Ecco perché ci troviamo due atti, uno è la convenzione che non è altro che l’accordo tra i soci per il controllo analogo e uno è lo statuto che rimanda alla convenzione. Ecco quindi che stiamo parlando di un tutt’uno, ma in realtà sono due atti di un tutt’uno. Il comma 2 dice: “la sottoscrizione della convenzione di cui al comma precedente costituisce il presupposto per la configurazione in house della Task Srl e quindi implicitamente che cosa dice lo Statuto? Guardate che senza convenzione lo Statuto non può essere approvato, lo Statuto si rifà a una convenzione esterna. Ecco un po’ svelato il problema della convenzione Statuto e della confusione che si faceva, o perlomeno così ho capito nei primi approcci. Per quanto ci riguarda noi ci troviamo ad una convenzione che è svolta, sottoscritta e accordata tra i Sindaci, che è un atto puramente politico, non può essere un atto dovuto ai fini del controllo analogo e quindi un atto dovuto ai fini dell’adeguamento dello Statuto, a differenza invece dello Statuto che è l’atto giuridico che noi siamo qui ad approvare. Che cosa abbiamo? Abbiamo uno Statuto che dovrebbe essere questo oggetto di votazione, la convenzione è un atto politico successivo. Quindi a mio parere voler votare tutti e due in un unico punto facendo confusione non risolviamo il problema. Per quanto riguarda lo Statuto noi siamo a dire la nostra e cioè il comma 2, la sottoscrizione della convenzione di cui al comma precedente, che disciplina il controllo analogo, costituisce il presupposto per la configurazione in house della Task Srl. Noi riteniamo che questa norma sia assolutamente illegittima, perché è lo statuto che regola le condizioni contrattuali tra i soci. Lo statuto è un atto pubblico, è un atto che va depositato al registro delle imprese, è un atto che ha evidenza nei confronti dei terzi, dei crediti, dei debitori e tutti quanti. Che uno statuto dica con tutta la relatività che ha il Comune di Castelraimondo perché abbiamo lo 0.02 contro l’Università di Camerino e Macerata che hanno il 2, non so se c’ un terzo che ha la maggioranza, però è importante capire che non è così che si può esercitare una funzione di controllo analogo, non possiamo approvare uno statuto che ai fini del controllo analogo, che è una norma cogente e vigente rimanda a un accordo, a una convenzione tra i Sindaci. È come dire al Consiglio di Amministrazione non regolamentiamo niente nello statuto rimandiamo alla convenzione tra i soci, voi capite che non è possibile, ci sono delle norme che devono essere assolutamente disciplinate nello statuto. Dire che questo statuto è legittimo con una norma che rimanda a un atto privato di carattere politico tra i soci è un’aberrazione, è in pieno conflitto di interessi, è incompatibile con tutte le norme di diritto societario, con tutte le norme di diritto commerciale. A questo potremmo anche dire costituito lo statuto si rimanda per i patti assembleari o amministrativi, dell’organo amministrativo, a una convenzione tra soci, voi capite che è fuori norma, non è possibile approvare una cosa del genere. Lo dico pur avendo visto il bilancio della Task che è un bilancio che si sostiene, pur avendo visto che abbiamo una partecipazione minoritaria, però non possiamo qui votare uno statuto che è palesemente illegittimo. Questo è un indirizzo politico i cui soci possono e questo Consiglio Comunale potrebbe dire votiamo adesso la convenzione se ci va bene o non ci va bene, ma questo è un altro punto, non può essere il punto del primo. Quindi il primo punto se non fosse un rimando per la regolamentazione ai fini del controllo analogo e dell’in house, se non ci fosse un punto come questo qui non avremo problemi a votare lo statuto, ma essendoci un punto del genere che vincola lo statuto a un accordo tra soggetti privati che non viene pubblicato nel registro imprese a mio parere è assolutamente illegittimo. Quindi per tale motivo invito questo Consiglio a prendere il dovuto tempo per fare le giuste analisi perché presumo che non si debba e non si possa votare uno statuto del genere perché sarebbe votare una aberrazione, dopodiché tutto può essere. Così come ritengo che questo Consiglio debba approfondire la convenzione e questa è una convenzione oggi di questo genere ma domani può essere cambiata, è un altro punto. Quindi io ritengo che la cosa migliore sia rinviare questo punto a dopo avere chiarimenti. Se invece portiamo a votazione per i motivi che ho appena detto non possiamo certamente trovarci favorevole a una votazione di illegittimità su uno statuto illegittimo. Grazie.
PRESIDENTE
Ringrazio il Consigliere Farabollini. Cedo la parola al Consigliere Cavallaro, prego.
CONS. CAVALLARO
Buongiorno a tutti. Diciamo che mi limito a fare un’osservazione politica, un regolamento di qualsiasi tipo può essere tranquillamente, se si vuole l’approvazione del Consiglio, se interessa, si può portare nella commissione dedicata, cioè quella dove vedo anche l’Assessore Gregori che ne fa parte, cioè quella deputata a discutere e a portare in Consiglio questa tipologia di tema. È chiaro che noi lì discutiamo i regolamenti inerenti al Comune di Castelraimondo, ma potremmo anche discutere di quelli che ci vengono presentati da organi terzi o comunque da società in questo caso dove abbiamo una piccola partecipazione e ne possiamo discutere anche per essere edotti in maniera più puntuale e precisa anche noi, quindi possiamo fare anche una discussione un po’ più articolata e nei dettagli, magari dando anche dei suggerimenti alla Amministrazione. Questo è il metodo che ogni tanto viene applicato e quando viene applicato, come per esempio il regolamento che abbiamo fatto per l’archivio storico lo approviamo, se non viene praticato questo metodo ci troviamo un po’ in difficoltà nel poter votare favorevolmente una proposta della quale noi abbiamo solo letto qualcosa e ci siamo fatti un’idea personale. Per questo penso che con il Consigliere De Leone non potremo approvare questa convenzione, quindi anche per un motivo di metodo dove noi non siamo riusciti a essere coinvolti in questo percorso. Per quanto riguarda la questione dell’intervento prima vorrei ricordare che se vogliamo, ogni tanto facciamo i regolamentisti, quelli che si attengono al regolamento e poi ogni tanto quando fa comodo a qualcuno facciamo finta che il regolamento non esista. Allora o esiste o non esiste, se esiste prevede che ci sono due interventi per ogni punto, per ogni Consigliere di 10 minuti ciascuno, botta e risposta, diciamo due interventi, siamo elastici. Io sono la persona più elastica del mondo, se siamo sempre elastici, se non siamo sempre elastici francamente non vedo il motivo. Quindi chiedo al Presidente possibilmente di mettere a verbale che comunque è stato fatto prima un terzo intervento che crea evidentemente un precedente, per cui d’ora in poi vedremo quello che succederà, se magari avremo bisogno di un intervento in più lo chiederemo e poi se ci verrà negato si farà fatica a capire il perché, tutto qua.
PRESIDENTE
Grazie, Consigliere Cavallaro. Cedo la parola all’Assessore Torregiani.
ASS. TORREGIANI
Solo una precisazione, Consigliere Farabollini, le percentuali più alte nella Task ce l’ha l’Università di Camerino e la Provincia di Macerata. Ora si sta decidendo di fare entrare la Regione e quindi la Regione acquisterà delle quote della Task in modo tale che questa società possa poi continuare il suo lavoro. La Provincia non ha più competenza e quindi entra la Regione, dato che hanno già collaborato con la Regione anche sotto il terremoto, quindi stanno portando avanti queste pratiche.
PRESIDENTE
Grazie, Assessore Torregiani. Cedo la parola al Sindaco.
SINDACO
Innanzitutto ringrazio per il voto unanime del primo punto e quindi in qualche modo ci presentiamo bene a questo evento che ritengo anche importante. Per quanto riguarda il punto specifico quello che dice Dario tecnicamente penso possa essere anche valido. Il fatto che noi se andiamo a modificare qualcosa poi dovrebbero modificarla anche i Comuni che lo hanno approvato e quindi è una questione complicata. Questo mi consente di rispondere anche al Consigliere Cavallaro che dice andiamo in commissione, mi va bene però qualsiasi modifica che noi andiamo a fare poi dovremo riportarla a tutti quanti e diciamo che è una cosa complessa. Io quello che direi come modo di dire va bene, l’approviamo con delle osservazioni, con dei dubbi e delle criticità che potremo esprimere magari mettendo quanto detto anche dal Consigliere Farabollini, però non approvarla così significherebbe rimandare tutto e non arriviamo da nessuna parte. Poi dopo su questo se uno dice l’approviamo e sono state fatte delle osservazioni e quindi verificate sulla bontà o meno delle osservazioni che poi se si ravvisa che quello che è stato detto può essere, è il mio punto di vista e poi ognuno può dissentire, in modo che chi alla Task vedrà andrà a verificare quei punti che secondo il Consigliere Farabollino possono essere illegittimi in modo di andare a fare una valutazione. Io penso che con questo tipo di approvazione di questi statuti e convenzioni che sono intercomunali e quindi è impossibile fare delle modifiche, però io penso che approvarlo con delle osservazioni che possono in qualche modo prima di andare avanti all’organo che poi dovrà decidere, anche se contiamo come il 2 a coppe a briscola, però alla fine diciamo la nostra con qualche appunto. Questo è quanto mi sento di dover affermare. Poi sul punto unico o due punti, qui con Roberta si diceva che potrebbero essere due votazioni, ma potrebbe essere anche una e quindi non ci sono delle cose specifiche. Possiamo scinderle e quindi potremo votare di fare due votazioni oppure di andare a una votazione unica, ma la sostanza non cambia. Quello che dico per quanto mi riguarda è di votare a favore con delle osservazioni, quindi votiamo però state attenti a questi due punti che potrebbero creare dei problemi. Questo è quanto ritengo di dover affermare.
PRESIDENTE
Ringrazio il Sindaco per l’intervento. Cedo la parola all’Assessore Torregiani.
ASS. TORREGIANI
Grazie, Presidente. Adesso prendiamo in mano la convenzione, quella per l’esercizio del controllo analogo congiunto della società Task. Ci sono in questa convenzione premesse e poi si va a disciplinare la convenzione. L’articolo 1 oggetto della convenzione: “la presente convenzione disciplina le modalità con cui i soci pubblici del capitale Task esercitano sulla società il controllo analogo”. L’articolo 2 invece disciplina la durata della convenzione e quindi “la durata della presente convenzione coincide con la durata della società. La presente convenzione deve essere costantemente allineata alle clausole dello Statuto sociale. I soci hanno facoltà di cedere in tutto o in parte le proprie azioni. Il trasferimento delle quote è condizionato alla adesione di nuovi soci”. L’articolo 3 parla dell’organo di amministrazione. Posso andare veloce? Tanto questo l’avete avuto tutti e quindi leggo soltanto l’articolo e il testo. L’articolo 4 “comitato di coordinamento e modalità di esercizio del controllo congiunto”. L’artico 5 “composizione, nomina e modalità di funzionamento del comitato di coordinamento”. L’articolo 6 “modalità e tempistica della attività costituente il controllo analogo congiunto”. Articolo 7 “diritti dei soci”. Articolo 8 “modalità di controllo delle attività affidate dai soci”. Articolo 9 “norme finali e di prima applicazione”.
PRESIDENTE
Ringrazio nuovamente l’Assessore Torregiani. Ci sono altri interventi? Prego, Consigliere Farabollini.
CONS. FARABOLLINI
Grazie, Presidente. Prima mi ero soffermato sullo statuto, ora scendo un attimo nella convenzione ritenendo che una convenzione che regoli il controllo analogo è una convenzione di per sé non che sia illegittima perché non è illegittima, però indubbiamente è un po’ una forzatura che riteniamo fuori luogo per un controllo analogo. Noi sappiamo che il controllo analogo è come avere la società come un servizio all’interno. La domanda è per esempio, ne faccio una per non tediare: “il comitato di coordinamento è composto da struttura permanente complessivamente composta da tre a nove membri”. Se a un certo punto dentro questo coordinamento vengono eletti un soggetto della Regione, un soggetto della Provincia, un soggetto della Università noi non abbiamo più voce in parola. Che significa? Io non parlo soltanto per la minoranza, parlo anche per la maggioranza che a un certo punto dice voglio vedere un documento, spediamo una richiesta di documento alla società, la società ci rimanda al coordinamento che ci dice non ve lo forniamo. Legittimo o illegittimo, quello che volete, ma non ve lo forniamo. Quindi voi capite che è una forzatura. Noi ci troviamo in una condizione in cui il Consiglio di Amministrazione potrebbe trovarsi nella condizione di dire non ve lo forniamo e non riguarda solo la minoranza, può riguardare anche un qualsiasi Consigliere di maggioranza, che vuole un’informazione. Anche lo stesso Sindaco può riguardare perché a un certo punto è fuori dai tre e quindi potrebbe dire io non posso neanche chiedere informazioni per avere, poi magari indubbiamente ci sarà la cortesia politica, ma qui non c’è bisogno di cortesia politica, c’è bisogno di norme istituzionali. Quindi a questo punto io ritengo per il motivo che ho detto prima, pur condividendo quello che dice il Sindaco indubbiamente dovremo fare dei passaggi eccetera, ma non si può votare uno statuto che a nostro parere è assolutamente illegittimo per via dell’articolo 34, comma 1 e 2, quindi non possiamo votarlo, quindi di conseguenza anche la convenzione. Non questa, perché qui parla di una convenzione, ora ci sta questa e va bene, ma anche questa convenzione io invito a riflettere sul fatto che comunque sia potremo essere tirati fuori come Comune da anche quel poco non dico di gestione ma di controllo che potremo fare sulla Task, per tale motivo ritengo che se è d’accordo il mio Capogruppo ma non possiamo votarla a favore in tutti e due i sensi. Grazie.
PRESIDENTE
Ringrazio il Consigliere Farabollini per l’intervento. Ci sono altri interventi? Prego, Consigliere De Leone.
CONS. DE LEONE
Per quanto riguarda la convenzione che ho avuto modo di guardare con più attenzione, mi scuso, non mi è arrivata la mail relativa allo statuto, va bene, colpa mia, però anche su questo io già in sede di conferenza dei capigruppo avevo espresso delle significative perplessità. Non è chiaro per esempio come si può emendare questa convenzione, la sua durata è legata alla durata della società mi sembra una cosa abbastanza strana. Il comma 3 dell’art. 3 quasi illeggibile, dice: “con questa convenzione le Amministrazioni firmatarie conferiscono delega formale”, io mi sarei aspettato una qualche specifica qui. Io già in sede di conferenza dei capigruppo avevo espresso la necessità che questa fosse rivista e non è stato. Più volte ci siamo trovati, in questo periodo in cui sono Consigliere di fronte a delle convenzioni, dice ma questa è stata già approvata in questa forma, deve essere approvata in questa forma anche dagli altri Comuni e quindi non possiamo cambiarla. Io non riesco più ad accettare questa posizione, cioè se dobbiamo votarla dobbiamo essere anche in grado di poterla cambiare. Non può essere una risposta: ma così l’hanno approvata, o è stata approvata, o cambiarla è complicato. Sarà complicato, se non ci convince tutto la modifichiamo, chiediamo di modificarla, non possiamo votarla e poi eventualmente la modifichiamo. Io ho sentito già altre volte questo discorso e non credo che lo possiamo accettare, grazie. Poi chiederei prima della votazione un altro intervento.

PRESIDENTE
Grazie, Consigliere De Leone. Ci sono altri interventi? Non ci sono altri interventi. Allora ricedo la parola al Consigliere De Leone.
CONS. DE LEONE
Non avrei voluto intervenire su questo, perché io credo che sia scorretto, ma mi pare che sia successo più volte, ritornare su un punto su cui si è già discusso, siccome non aveva avuto la parola prima allora nel punto successivo dice allora si riprende il punto precedente ed è una cosa che io stigmatizzo e non mi piace, ma visto che sono stato tirato per i capelli lo debbo fare. Allora è successo sostanzialmente questo: il Presidente, non io né il Consigliere Cavallaro, ha detto è aperta la votazione. Nel momento in cui si apre la votazione e non l’abbiamo deciso noi che si apre la votazione basta, si vota; non possiamo ricominciare la discussione. Io questo ho chiesto e mi sono permesso di intervenire perché nel momento della votazione se non fossi intervenuto per ricordare che erano in votazione non avrei saputo come intervenire per ribadire questo concetto. Non mi pare di essere andato al di fuori delle prerogative o di aver prevaricato nessuno, né di voler fare il Presidente. Ho ricordato semplicemente al Presidente che siamo in votazione. In votazione si vota, eventualmente si può in fase di votazione esprimere il sì o il no alla votazione, ma non ci sono altri interventi che si possono fare. Mi dispiace essere ritornati su un punto, non mi piace ritornare su un punto che è stato già discusso quando si è già passati al punto successivo, però non avevo altro modo per rispondere a delle osservazioni che sono state fatte. Mi scuso di questo mio intervento, grazie.
PRESIDENTE
Prego, Consigliere De Leone. Mi fornisce l’assist per dire che il bravo avvocato lo fa il bravo cliente, in questo caso forse il bravo Presidente lo fanno anche i bravi Consiglieri, mi permetto di dire. Quindi sulla scorta anche dell’intervento del Consigliere Farabollini io vi invito nuovamente a rispettare la cronologia degli interventi e soprattutto a chiedere il permesso, ma non perché io sia il padrone del vapore e quindi si può parlare solo quando io concedo la parola, ma soprattutto per il problema della trascrizione perché quando intervenite senza chiedere la parola poi al momento della trascrizione manca la paternità dell’intervento ed è un problema per chi trascrive. Quindi vi invito nuovamente a chiedere la parola in maniera tale che la discussione sia più lineare e più organica. Prima c’è stato un accavallamento di interventi purtroppo, anche io l’ho gestito male, me ne scuso, speriamo che da oggi in poi i lavori proseguano meglio. A questo punto il Consigliere Antonozzi chiede la parola, quindi cedo la parola al Consigliere Antonozzi.
CONS. ANTONOZZI
Grazie, Presidente, e grazie per la conduzione del Consiglio. Viva Dio che ci siano dei momenti di confronto anche al di fuori delle regole perché nell’ottica di raggiungere un obiettivo che è stato raggiunto ringrazio il Sindaco, quello di votare unanimemente. Quindi, prendo la parola solo per confermare quanto detto dal Consigliere Cavallaro e quindi noi preannunciamo il voto contrario... Farabollini, lapsus freudiano. Quindi ci sta, al di là del formalismo che poi non è chiaro spesso le disposizioni del regolamento se siano obbligatori o meno e quindi alla fine l’importante è aver raggiunto un risultato a cui ci teniamo tutti e andiamo avanti. Grazie, Presidente. Noi ci mettiamo il massimo dell’impegno per fare in modo che la discussione, anche se qualche volta si va al di là delle leggi, ci deve essere questa flessibilità, ce lo insegna lei che fa anche il mediatore, per cui nell’ottica di raggiungere il risultato qualche volta le norme possono essere derogate. Grazie, Presidente.
PRESIDENTE
Grazie a lei per l’intervento. A questo punto credo sia conclusa la discussione e quindi vista l’ampia discussione al fine di cristallizzare la posizione dei vari gruppi io inviterei i capigruppo a una dichiarazione di voto prima di procedere alla votazione, iniziando dal Capogruppo De Leone.
CONS. DE LEONE
Il nostro gruppo su questa votazione si asterrà. 
PRESIDENTE
Grazie, Consigliere De Leone. Cedo la parola al Capogruppo Antonozzi, prego.
CONS. ANTONOZZI
Il gruppo Castelraimondo che Sarà preannuncia voto contrario.
PRESIDENTE
Ringrazio nuovamente il Capogruppo Antonozzi, cedo la parola al Capogruppo pro tempore Gregori.
CONS. GREGORI
Grazie, Presidente. Il gruppo Polo per Castelraimondo preannuncia voto favorevole, con le osservazioni che sono state fatte all’art. 34 comma 1 e 2, mi sembra di ricordare.
PRESIDENTE
Ringrazio il Capogruppo Gregori, quindi passiamo alla votazione sul punto, considerando anche la proposta del Capogruppo Gregori di inserire le osservazioni. Prima votiamo l’inserimento delle osservazioni. Voto favorevole? Contrari? Astenuti? 
VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 
CONTRARI: 
ASTENUTI: 

PRESIDENTE
Ora procediamo alla votazione per la approvazione della convenzione e dello statuto. Voti favorevoli? Contrari? Astenuti? 
VOTAZIONE

FAVOREVOLI: 
CONTRARI: 
ASTENUTI: 

PRESIDENTE
	Procediamo anche alla votazione per la immediata eseguibilità. Voti favorevoli? Contrari? Astenuti? 
VOTAZIONE immediata eseguibilità
FAVOREVOLI:   
CONTRARI:
ASTENUTI:

Il presente verbale viene così sottoscritto.
IL PRESIDENTE                            IL SEGRETARIO
f.to MANCINI FABRIZIO     f.to BISELLO DR.SSA ROBERTA
----------------------------------------------------------------------
E' copia conforme all'originale.
Li, 14-09-17                                    Il Resp.Serv.AA.GG.
GALLITRI DR. DIEGO
----------------------------------------------------------------------
ATTESTATO DI INIZIO PUBBLICAZIONE - EVENTUALE INVIO C.R.C. Si attesta che copia della presente deliberazione viene:
[]  pubblicata all'Albo Pretorio di questo Comune per quindici giorni
consecutivi a partire dalla data odierna;
[] inviata a C.R.C. essendo soggetta al controllo  preventivo di le-
gittimità , ai sensi dell'art. 126, c. 1^, del D.Lgs. 267/2000:

Li  14-09-17             Prot. N.             Il Segretario
Il Responsabile pubblic.               BISELLO DR.SSA ROBERTA 

F.to GALLITRI DR. DIEGO
----------------------------------------------------------------------
ESECUTIVITA'   
La presente deliberazione, non soggetta al controllo preventivo di legittimità , é divenuta esecutiva
[] in data             perché dichiarata immediatamente eseguibile
(art. 134 comma 4 D.Lgs. 267/2000)
[] in data             decorsi 10 giorni dalla pubblicazione
Il Responsabile pubblic.
f.to GALLITRI DR. DIEGO
----------------------------------------------------------------------
EVENTUALE RICHIESTA DI CONTROLLO
La presente deliberazione viene inviata al controllo essendone pervenuta richiesta, ai sensi dell'art. 127 del D.Lgs. 267/2000:
( ) art. 127 c. 1^ del D.Lgs. 267/2000; 
( ) art. 127 c. 3^ del D.Lgs. 267/2000; 
Li,                                           Il Segretario
BISELLO DR.SSA ROBERTA
----------------------------------------------------------------------
ESITO CONTROLLO ED ESECUTIVITA'
La presente deliberazione é divenuta esecutiva:
[] in data          per la decorrenza dei termini di cui all'art.134,
comma 3^ del D.Lgs. 267/2000;
[] in data          non essendo stati riscontrati vizi di legittimità
dal C.R.C., prot. n.       ;
[] in data          per la decorrenza dei termini di cui all'art.134,
comma 1^ del D.Lgs. 267/2000;
Li,                                           Il Responsabile pubblic.
GALLITRI DR. DIEGO
----------------------------------------------------------------------
ATTESTATO DI PUBBLICAZIONE
Si attesta che copia della presente deliberazione é stata pubblicata all'Albo Pretorio dal 14-09-17 al 29-09-17 e che nessun reclamo é stato presentato contro la medesima.
Li,                                         Il Responsabile pubblic.
F.to GALLITRI DR. DIEGO