Prot.  n.	ORIGINALE

DELIBERAZIONE  DEL CONSIGLIO COMUNALE

                            Numero  3   Del  22-01-2018 

Oggetto:	VARIANTE PARZIALE AL VIGENTE PIANO REGOLATORE GENERALE, DI TIPO NORMATIVO INERENTE GLI ARTICOLI 23 E 39 DELLE NORME TECNICHE DI ATTUAZIONE, AI SENSI DEGLI ARTICOLI 1 E 2 DELLA L.R. 25/2017 E DELL'ART. 15, COMMA 5 DELLA L.R. N. 34/92 - ADOZIONE DELLA VARIANTE CON ACCOGLIMENTO DELLE OSSERVAZIONI FORMULATE DALLA PROVINCIA DI MACERATA CON DECRETO PRESIDENZIALE N. 215 DEL 13/12/2017	

L'anno  duemiladiciotto il giorno  ventidue del mese di gennaio, alle ore 21:15, presso questa Sede Municipale, convocato nei modi di legge, si è riunito il Consiglio Comunale convocato, in sessione Straordinaria, in Prima convocazione, in seduta Pubblica.

Fatto l’appello nominale, risultano presenti e assenti i seguenti Consiglieri:
 
LUCIANI ING. DOMENICO	P	ESPOSITO ANTONIO ANGELO	P	
CICCIOLI MASSIMO	P	BERNASCONI ANDREA	P	
VISSANI ENRICO	P	ILLUMINATI MANOLA	P	
MASTROCOLA SIMONE	P	ZAFRANI DANIELA	A	
CORSETTI MARCO	A	STAFFOLANI GIANDOMENICO	P	
MATTEUCCI MATTEO	P			

Assegnati n.   11 							Presenti n.    9
In carica   n.  11 							Assenti   n.    2

Assistono alla seduta quali Assessori esterni i Sigg.

Partecipa alla seduta il Segretario Comunale PERRONI DOTT. BENEDETTO.
Constatato il numero legale degli intervenuti, il Sindaco LUCIANI ING. DOMENICO in qualità di Presidente dichiara aperta la seduta, previa nomina degli scrutatori  Sigg.:
CICCIOLI MASSIMO
VISSANI ENRICO
ILLUMINATI MANOLA

DOCUMENTO ISTRUTTORIO

PREMESSO CHE:
•	con Deliberazione di Consiglio Comunale n. 61 del 23/12/1996 il Comune di Petriolo ha adottato la Variante Generale al Piano Regolatore Generale in adeguamento al Piano Paesistico Ambientale Regionale, esaminata senza rilievi dal CO.RE.CO nella seduta del 24/01/1997
•	con Deliberazione di Consiglio Comunale n. 18 del 26/05/1998 il Comune di Petriolo ha proceduto a formulare le proprie controdeduzioni alle osservazioni pervenute 
•	la Provincia di Macerata, con Delibera della Giunta Provinciale n. 51 del 14/03/2000, ha provveduto ad approvare tale variante, formulando delle osservazioni
•	Con Delibera di Consiglio Comunale n. 8 del 30/06/2000 vengono approvate le controdeduzioni da presentare alla Provincia di Macerata, e con Delibera di Consiglio Comunale n. 37 del 28/12/2000 viene approvato in via definitiva il Piano Regolatore Generale in adeguamento al Piano Paesistico Ambientale Regionale;

RITENUTO OPPORTUNO 
•	procedere alla redazione ed approvazione di una variante parziale di tipo normativo al vigente Piano Regolatore Generale finalizzata a modificare in maniera non sostanziale gli articoli 23 e 39 delle vigenti Norme Tecniche di Attuazione dello strumento Generale del Comune di Petriolo, sia per un'esigenza legata alla semplificazione procedurale della fase di ristrutturazione degli edifici censiti dal PPAR come edifici di classe A, (fabbricati colonici da salvaguardare come testimonianza tipologica del territorio comunale di Petriolo), danneggiati e fortemente compromessi da un punto di vista strutturale, in seguito alla crisi simica del 2016, sia legata all’esigenza di consentire una ripresa economica delle attività produttive presenti nel territorio, in particolare di quelle legate all’agricoltura. 

DATO ATTO: 
•	che il comune di Petriolo, è uno di quei comuni  della Regione Marche di cui all’articolo 1 del decreto-legge 17 ottobre 2016, n. 189 (Interventi urgenti in favore delle popolazioni colpite dagli eventi sismici del 2016), convertito, con modificazioni, dalla legge 15 dicembre 2016, n. 229.
•	l'entrata in vigore della Legge Regionale 2 Agosto 2017 n. 25, “Disposizioni urgenti per la semplificazione e l'accelerazione degli interventi di ricostruzione conseguenti agli eventi sismici del 2016”, che in caso di necessità di modifiche agli strumenti urbanistici generali vigenti in seguito agli eventi sismici consente di approvare tali strumenti ai sensi del comma 5 dell’articolo 15 della legge regionale 5 agosto 1992, n. 34 (Norme in materia urbanistica, paesaggistica e di assetto del territorio), nei termini ridotti alla metà.
•	Che la variante proposta dal Comune di Petriolo ha come scopo quello di semplificare e accelerare gli interventi di riparazione o di ricostruzione degli immobili extra-urbani danneggiati o distrutti dagli eventi sismici del 2016, nonché a contribuire alla ripresa delle normali condizioni di vita delle popolazioni colpite dallo sciame sismico, attraverso il riavvio delle attività produttive che hanno subito una contrazione economica in seguito al sisma, favorendo il loro rinnovo o il loro ampliamento in maniera tale da ritornare almeno in parte alla situazione pre-sisma. 
•	Che, come previsto dalla Legge Regionale n. 25/2017, le modifiche che si intendono apportare, sommariamente sopra descritte, contribuiranno sia ad accelerare gli interventi di riparazione post sisma di alcuni edifici rurali extra urbani, ma contribuiranno anche ad alla ripresa economica delle attività del settore agricolo fortemente compromesso ed arrestato dalla crisi sismica in maniera tale da evitare l'esodo dei piccoli produttori agricoli e alla desertificazione delle zone colpite dal sisma del 2016.
•	che, verificate e dimostrate le condizioni di applicabilità, l'iter di variante urbanistica sarà quello previsto dalla Legge Regionale 2 Agosto 2017 n. 25, “Disposizioni urgenti per la semplificazione e l'accelerazione degli interventi di ricostruzione conseguenti agli eventi sismici del 2016” e la modifica delle norme tecniche di attuazione del PRG saranno approvate ai sensi del comma 5 dell’articolo 15 della legge regionale 5 agosto 1992, n. 34 (Norme in materia urbanistica, paesaggistica e di assetto del territorio), nei termini ridotti alla metà.
	
PRESO ATTO:
•	della Deliberazione  n. 99 del 27/10/2017 con la quale la Giunta Municipale ha redatto un atto di indirizzo per la redazione della variante parziale di tipo normativo per la modifica degli articoli 23 e 39 delle norme tecniche di attuazione del PRG e con la quale si è affidato l'incarico di redazione della variante parziale al personale dell'Ufficio Tecnico Comunale
•	che il Settore Servizi Tecnici del Comune di Petriolo, ha redatto la variante parziale al Piano Regolatore Generale vigente di tipo normativo, da approvarsi ai sensi dell'art. 15, comma 5, della L.R. n. 34/92 e ss.mm.ii., così come previsto dalla Legge Regionale 2 Agosto 2017 n. 25, comportante le modifiche non sostanziali agli articoli 23 e 39 delle NTA di cui sopra, che si compone dei sottoindicati elaborati:
◦	Allegato 1 – Relazione Tecnico-Illustrativa
◦	Allegato 2 – Stralcio delle  norme tecniche di attuazione del prg vigente e  del prg di variante
CONSIDERATO CHE
•	La Variante parziale che si intende avviare, di tipo normativo, nel dettaglio prevede la modifica non sostanziale degli articoli n. 23 e 39 delle Norme Tecniche di Attuazione dello strumento generale, come di seguito indicato:
•	L'articolo 23 delle norme viene modificato per garantire la possibilità di esercizio delle attività dirette alla coltivazione dei fondi, alla silvicoltura ed alle altre attività legate allo sfruttamento delle risorse agricole anche nelle zone omogenee EP, conformemente a quanto previsto dalla Legge Regionale n. 13/90,  ma in conformità a quanto previsto dal comma 1c.) dell'art. 60 delle Norme di Attuazione del Piano Paesistico Ambientale Regionale che stabilisce che le prescrizioni di base previste dallo strumento regionale non si applicano ai progetti di ampliamento funzionale di edifici produttivi ed anche agricolo-produttivi esistenti, purché conformi agli strumenti urbanistici vigenti. La modifica prevede l’introduzione del seguente comma che si riporta: 

“Tuttavia, su fondi di estensione non inferiori a tre ettari, per non ostacolare lo sfruttamento delle risorse agricole, possono essere realizzate nuove costruzioni di cui al precedente articolo 22 comma 2 lettere a), c) ed f), quest’ultime  purché non siano di tipo agro-industriale. 
Gli interventi di cui al comma precedente possono essere realizzati solo alle seguenti condizioni:
•	su fondi di estensione non inferiore ad Ha 3,00;
•	le nuove costruzioni ammesse, considerato il valore paesistico-ambientale della zona, debbono essere realizzate con particolare attenzione alle caratteristiche tipologiche e costruttive dell'edilizia rurale tradizionale
•	redazione di un piano aziendale ai sensi della vigente legislazione regionale che attesti la validità tecnico-economica dell'azienda;
•	ogni intervento di trasformazione dovrà prevedere opere di minimizzazione e compensazione degli impatti.
In tali ambiti restano in assoluto vietati:
•	gli interventi edilizi di tipo agro-industriale adibiti alla lavorazione, conservazione, trasformazione e commercializzazione di prodotti agricoli;
•	i silos e depositi agricoli di rilevante entità;
•	 gli edifici ed impianti per allevamenti zootecnici di tipo industriale;
•	le nuove attività estrattive, depositi e stoccaggi di materiali non agricoli, salvo i casi di interventi compresi nei recuperi ambientali ai sensi del successivo articolo 57. Per le cave esistenti, in atto o dismesse, sono ammessi gli interventi di recupero ambientale di cui agli articoli 57 e 63 bis con le procedure di cui agli articoli 27 e 63 ter;
•	il decespugliamento ed il disboscamento nella fascia appenninica per un dislivello di m. 20 per lato.

L’articolo 39 delle norme tecniche di attuazione del PRG viene modificato per prevedere e consentire anche un intervento edilizio di ristrutturazione edilizia per quegli edifici di Classe A di cui all’art. 39 delle medesime Norme, strutturalmente molto compromessi o danneggiati in seguito alla crisi sismica del 2016, per i quali l’intervento edilizio di restauro e risanamento conservativo, come previsto attualmente dall’art. 39 delle Norme Tecniche, non garantisce un intervento efficace di consolidamento strutturale dell’immobile o tale da rilevarsi del tutto antieconomico tale da impedirne il consolidamento con la perdita definitiva del bene. In questi casi il progettista strutturale dovrà dichiarare l’impossibilità tecnica di intervenire attraverso il restauro e risanamento conservativo, fornendo valide motivazioni al riguardo. Gli edifici di Classe A, di cui all’art. 39 delle norme tecniche di attuazione del PRG, sono fabbricati colonici di particolare valore architettonico, tipologico e storico-documentario, censiti in sede di variante generale al PRG del Comune di Petriolo, approvato nel dicembre 2000 in adeguamento al Piano Paesistico Ambientale Regionale, censiti a quella data anche in base alle condizioni di conservazione della struttura originaria tipologica e costruttiva che ne  consentivano il recupero e/o il mantenimento alla originaria configurazione. Essendo trascorsi circa 17 anni dalla data di approvazione della variante al PRG, avvenuta nel dicembre 2000, lo stato di conservazione di alcuni degli edifici censiti allora come edifici di classe A, pur mantenendo i caratteri tipologici riferibili agli edifici di classe A,  potrebbe essere oggi sostanzialmente differente rispetto alla data del censimento, tale da non poterne consentire il restauro e risanamento conservativo. Per tale motivo si rende necessario prevedere anche un intervento di ristrutturazione laddove non sia consentito consolidare strutturalmente l’immobile con un intervento di restauro conservativo.  La modifica prevede l’introduzione del seguente comma che si riporta: 

“In caso di edifici di classe A, strutturalmente molto compromessi o danneggiati successivamente alla crisi sismica del 2016, per i quali l’intervento edilizio di restauro e risanamento conservativo, come previsto dal presente articolo, non garantisce un intervento efficace di consolidamento strutturale dell’immobile o tale da rilevarsi del tutto antieconomico, onde evitare la perdita definitiva del bene, è consentito intervenire attraverso la ristrutturazione edilizia, previa perizia asseverata del tecnico progettista strutturale attestante l’impossibilità tecnica di intervenire attraverso il restauro e risanamento conservativo, fornendo valide motivazioni al riguardo”.

	DATO ATTO CHE: 
•	Conformemente a quanto previsto dalla dall’art. 1 della Legge Regionale n. 25/2017 le varianti ai piani regolatori generali necessarie per l’attuazione degli interventi di cui all’articolo della  medesima legge, diversi da quelli di cui agli articoli 11 e 16 del d.l. 189/2016, sono approvate in via definitiva dal Comune, ai sensi del comma 5 dell’articolo 15 della legge regionale 5 agosto 1992, n. 34 (Norme in materia urbanistica, paesaggistica e di assetto del territorio), nei termini ridotti alla metà. Tra tali interventi sono compresi, in particolare, anche quelli di cui al comma 2 dell’articolo 20 del medesimo d.l. 189/2016.
•	Prima dell’adozione delle variante di cui al punto precedente, il Comune indice una conferenza dei servizi decisoria ai sensi del comma 2 dell’articolo 14 della legge 7 agosto 1990, n. 241 (Nuove norme in materia di procedimento amministrativo e diritto di accesso ai documenti amministrativi), al fine di acquisire il parere di conformità geomorfologica previsto dall’articolo 89 del decreto del Presidente della repubblica 6 giugno 2001, n. 380 (Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia edilizia), nonché, ove necessari, i pareri dell’ente gestore dell’area naturale protetta e dell’area Natura 2000, del Ministero dei beni e delle attività culturali e del turismo e di eventuali altri soggetti pubblici o gestori di pubblici servizi interessati.
•	Le varianti di cui all’art. 1 della Legge Regionale n. 25/2017  possono derogare alle previsioni dei piani territoriali di coordinamento provinciali (PTC), al piano paesistico ambientale regionale (PPAR) di cui alla deliberazione del Consiglio regionale n. 197 del 3 novembre 1989, anche con riferimento ai Comuni che non hanno adeguato ad esso il proprio strumento urbanistico generale, nonché al piano di inquadramento territoriale (PIT). In tal caso l’adozione delle stesse è subordinata al parere favorevole della Regione, espresso nella conferenza dei servizi di cui al comma 2. Nella medesima conferenza, la Provincia formula le osservazioni di cui al comma 3 dell’articolo 30 della l.r. 34/1992.
•	Il Consiglio comunale adotta la variante in conformità alle prescrizioni e ai pareri della conferenza dei servizi di cui al comma 2, decidendo anche in ordine alle osservazioni formulate nella stessa.
•	Alle varianti disciplinate da questo articolo non si applicano le disposizioni di cui alla lettera a) del comma 1 dell’articolo 11 della legge regionale 23 novembre 2011, n. 22 (Norme in materia di riqualificazione urbana sostenibile e assetto idrogeologico e modifiche alle leggi regionali 5 agosto 1992, n. 34 “Norme in materia urbanistica, paesaggistica e di assetto del territorio” e 8 ottobre 2009, n. 22 “Interventi della regione per il riavvio delle attività edilizie al fine di fronteggiare la crisi economica, difendere l’occupazione, migliorare la sicurezza degli edifici e promuovere tecniche di edilizia sostenibile”) e le limitazioni previste dal comma 9 dell’articolo 26 bis della l.r. 34/1992.

	VERIFICATO CHE: 
•	per l’approvazione della variante parziale di tipo normativo descritta, finalizzata ad introdurre modifiche agli articoli 23 e 39 delle NTA del PRG che nella sostanza non stravolgono gli interventi in essi disciplinati, non occorre richiedere i seguenti pareri: 
◦	parere alla Provincia di Macerata, ai sensi dell'art. 89 del DPR 380/01, visto che le caratteristiche geologiche ed idrogeologiche delle aree oggetto della presente variante sono già state oggetto di studio attraverso le indagini geologiche effettuate preventivamente all'approvazione del vigente PRG;
◦	parere ASUR, acquisito preventivamente all'approvazione del vigente PRG, visto che le modifiche contenute nella presente variante non comportano una valutazione specifica dal punto di vista igienico-sanitario;
•	Relativamente alla proposta di modifica dell’articolo 23 delle Norme Tecniche di Attuazione del Piano Regolatore Generale, che norma gli interventi ricadenti nelle zone agricole EP di interesse paesistico, e cioè quelle parti di territorio agricolo dotate di requisiti requisiti paesistico-ambientali e/o storico-documentari di particolare valore in relazione e alla posizione emergente delle stesse (situazioni di crinale o pianura con relative visuali panoramiche) e alla presenza di un paesaggio agrario con caratteristiche tradizionali integre sotto gli aspetti sia colturali che insediativi, la medesima modifica, è conforme alle prescrizioni di base dell’art. 30 delle Norme Tecniche di Attuazione del Piano Paesistico Ambientale Regionale,
•	Secondo quanto indicato, alla lettera k) dell'articolo 1.3, comma 8, delle linee guida regionali per la Valutazione Ambientale Strategica, aggiornate con la delibera n. 1813 del 21/12/2010, la variante che si vuole approvare non è soggetta a VAS, poiché che non determina aumenti del carico urbanistico, non contempla il trasferimento della capacità edificatoria in aree diverse e non contiene opere soggette alle procedure di Valutazione di Impatto Ambientale o Valutazione di Incidenza, secondo la vigente normativa
	
	PRESO ATTO:
•	della Conferenza di Servizi decisoria indetta per il giorno 14/12/2017 ai sensi dell’art. 14, comma n. 2, Legge n. 241/1990 e ss.mm.ii.,  in forma SIMULTANEA ed in modalità SINCRONA ai sensi dell’art. 14-ter, Legge n. 241/1990, per l'acquisizione dei pareri ed osservazioni necessari per approvare la Variante parziale di tipo normativo al Piano Regolatore Generale per la modifica non sostanziale degli articoli n. 23 e 39 delle Norme Tecniche di Attuazione dello strumento urbanistico generale, nella quale seduta è stato acquisito brevi mano il decreto presidenziale della Provincia di Macerata n. 215 del 13/12/2017
•	del Decreto Presidenziale della Provincia di Macerata n. 215 del 13/12/2017 con la quale si sono formulate, ai sensi dell’art. 2, comma 3, della L.R. n. 25/2017 e art. 30 della L.R. n. 34/92, le seguenti osservazioni alla variante parziale al vigente PRG di cui all’art. 15, comma 5, della L.R. n. 34/92, di tipo normativo inerente gli articoli 23 e 39 delle norme Tecniche di Attuazione:
1.	nell’art. 22, comma 2, alle costruzioni in esso elencate vanno associate le lettere dalla a) alla f) in conformità all’art. 13 della L. R. n. 13/90 sui suoli agricoli;
2.	nell’art. 23, come modificato, va eliminata la lettera e) in quanto riferita alla fascia appenninica non presente nel territorio di Petriolo;
3.	il comma aggiunto all’art. 39 va rivisto limitandone l’applicazione ai soli fabbricati danneggiati o distrutti dagli eventi sismici del 2016 (art. 1 L.R. 25/2017), la perizia del tecnico dovrebbe attestare anche la riconducibilità causale diretta dei danni esistenti agli eventi sismici del 2016 (art. 12 legge  229/2016) e andrebbero fornite indicazioni per il rispetto degli elementi tipologici e architettonici, come peraltro previsto dalla normativa vigente per gli edifici di classe B. Di seguito si riporta una possibile scrittura: “In caso di edifici di classe A, distrutti o danneggiati in seguito alla crisi sismica del 2016, per i quali l’intervento edilizio di restauro e risanamento conservativo, come previsto dal presente articolo, non garantisce un intervento efficace di consolidamento strutturale dell’immobile o tale da rilevarsi del tutto antieconomico, onde evitare la perdita definitiva del bene, è consentito intervenire attraverso la ristrutturazione edilizia, previa perizia asseverata del tecnico progettista strutturale attestante l’impossibilità tecnica di intervenire attraverso il restauro e risanamento conservativo, fornendo valide motivazioni al riguardo, nonché la riconducibilità causale diretta dei danni esistenti agli eventi sismici del 2016. L’intervento di ristrutturazione dovrà avvenire comunque nel rispetto degli elementi architettonici e tipologici e delle esigenze di tutela e conservazione dell’identità culturale del bene”.
•	Del parere di esclusione dal procedimento di Valutazione di Incidenza di cui al paragrafo 6 della DGR n. 220/2010, trasmesso con la Nota del Settore Territorio e Ambiente  della Provincia di Macerata, prot. n. 6415447 del 05/12/2017, con la quale, valutata la scheda TAV.9 contenuta all’interno dell’eleborato di variante “Allegato 1 – Relazione  Tecnico-illustrativa”,  si comunica che la modifica urbanistica che si intende approvare con la variante proposta  “non comporta interferenze negative sul sito considerato (SIC IT 5330024). Si prescrive che, successivamente all’approvazione della suddetta variante, qualora risultasse la localizzazione di intervento di nuova costruzione, ai sensi della L.R. n. 13/90, in zona EP ricompresa all’interno dell’area SIC o ad essa limotrofa, nel caso in cui l’intervento di cui sopra dovesse essere in grado di manifestare effetti sulla medesima area SIC, il progetto di nuova costruzione dovrà essere sottoposto a verifica preventiva ai sensi della DGR n. 220/2010, così come modificata dalle successive DGR n. 23/2015 e DGR n. 57/2015.
 	
	RITENUTO OPPORTUNO 
•	redigere un allegato aggiuntivo rispetto a quelli esaminati in sede di Conferenza di Servizi, l'Allegato 3 – Starlcio NTA di variante, per evidenziare l'accoglimento delle osservazioni formulate dalla Provincia di Macerata  

	VISTI E RICHIAMATI:
- la normativa nazionale e regionale di settore vigente;
- la L.R. 5/8/1992 n°34 e successive modificazioni con particolare riferimento all’art.3, comma 1, lettera a) con cui è attribuita alle Province, per il rispettivo territorio, la funzione dell’espressione dei pareri di conformità  sugli strumenti urbanistici generali, sui regolamenti edilizi e sulle relative varianti;
- la L.R. 02/08/2017,  n.  25
- il D.Lgs. 18 agosto 2000, n. 267; 

DATO ATTO che il presente provvedimento non assume rilevanza contabile;

Tutto ciò premesso e considerato;

PROPONE DI DELIBERARE

1.	le premesse fin qui richiamate fanno parte integrante e sostanziale del presente atto;
2.	accogliere le seguenti osservazioni formulate dalla Provincia di Macerata con decreto presidenziale n. 215 del 13/12/2017, che andranno a modificare in manierra non sostanziale il testo degli art. 23 e 39 delle Norme Tecniche di Attuazione del PRG come riportato sugli elaborati di Variante All.1 e All. 2:
1.	nell’art. 22, comma 2, alle costruzioni in esso elencate vanno associate le lettere dalla a) alla f) in conformità all’art. 13 della L. R. n. 13/90 sui suoli agricoli;
2.	nell’art. 23, come modificato, va eliminata la lettera e) in quanto riferita alla fascia appenninica non presente nel territorio di Petriolo;
3.	il comma aggiunto all’art. 39 va rivisto limitandone l’applicazione ai soli fabbricati danneggiati o distrutti dagli eventi sismici del 2016 (art. 1 L.R. 25/2017), la perizia del tecnico dovrebbe attestare anche la riconducibilità causale diretta dei danni esistenti agli eventi sismici del 2016 (art. 12 legge  229/2016) e andrebbero fornite indicazioni per il rispetto degli elementi tipologici e architettonici, come peraltro previsto dalla normativa vigente per gli edifici di classe B. Di seguito si riporta una possibile scrittura: “In caso di edifici di classe A, distrutti o danneggiati in seguito alla crisi sismica del 2016, per i quali l’intervento edilizio di restauro e risanamento conservativo, come previsto dal presente articolo, non garantisce un intervento efficace di consolidamento strutturale dell’immobile o tale da rilevarsi del tutto antieconomico, onde evitare la perdita definitiva del bene, è consentito intervenire attraverso la ristrutturazione edilizia, previa perizia asseverata del tecnico progettista strutturale attestante l’impossibilità tecnica di intervenire attraverso il restauro e risanamento conservativo, fornendo valide motivazioni al riguardo, nonché la riconducibilità causale diretta dei danni esistenti agli eventi sismici del 2016. L’intervento di ristrutturazione dovrà avvenire comunque nel rispetto degli elementi architettonici e tipologici e delle esigenze di tutela e conservazione dell’identità culturale del bene”.
3.	adottare la variante parziale al PRG vigente, ai sensi dell'art. 15, comma 5 della L.R. n. 34/92 e ss.mm.ii., e della L.R. n. 25/2017, in accoglimento delle osservazioni formulate dalla Provincia di Macerata con decreto presidenziale n. 215 del 13/12/2017, redatta dall'Ufficio Tecnico Comunale e composta dai seguenti elaborati: 
1.	Allegato 1 – Relazione Tecnico-illustrativa – Novembre 2017
2.	Allegato 2 – Stralcio delle  norme tecniche di attuazione del prg vigente e  del prg di variante – Novembre 2017
3.	Allegato 3 – Stralcio delle  norme tecniche di attuazione del prg di variante, così come modificata in seguito all’accoglimento delle osservazioni di cui al decreto presidenziale n. 215 del 13/12/2017 – Gennaio 2018
4.	depositare, la presente deliberazione ai sensi dell’art. 2, comma 3, della L.R. n. 25/2017 e art. 30 della L.R. n. 34/92, unitamente agli elaborati progettuali dello strumento adottati, presso la Segreteria Comunale per 15 gg consecutivi, dandone comunicazione mediante avviso affisso all'Albo dell'Ente: durante il predetto periodo chiunque potrà prendere visione e presentare nei successivi 15 gg opposizioni ed osservazioni;
5.	dare atto che la presente variante parziale al PRG risulta esente alla procedura di Valutazione Ambientale Strategica così come previsto dalla lettera k) del punto 8 del paragrafo 1.3 delle Linee Guida Regionali alla valutazione ambientale strategica di cui alla DGRM n. 1813 del 21/12/2010, così come confermato dal Decreto Presidenziale della Provincia di Macerata n. 215 del  13/12/2017 .
6.	dare atto che non verrà richiesto alla Provincia di Macerata - 11^ settore urbanistica - il parere previsto dall'art. 89 del DPR 380/01 (ex art. 13 della Legge n. 64/74);
7.	dare atto che non verrà richiesto alla ASUR Area Vasta n. 3  - il parere previsto dalla normativa vigente poiché acquisito preventivamente all'approvazione del vigente PRG avvenuta nel febbraio del 1999;
8.	Di dichiarare la presente deliberazione immediatamente eseguibile ai sensi dell'art. 134, comma 4 del D.Lgs.18 agosto 2000, n. 267.

VERBALE DI DELIBERAZIONE

IL CONSIGLIO COMUNALE

ESAMINATO il sopra riportato documento istruttorio;

Il Sindaco fa una breve presentazione della proposta prima di passare la parola all’arch. Medori Daniela.
Alle ore 21:56 esce il Consigliere Corsetti Marco – Consiglieri  presenti n.  9
L’arch. Medori Daniela precisa che sono stati variati due articoli del piano regolatore finalizzati a favorire la ricostruzione post sisma e consentire una ripresa economica delle attività presenti. Viene inoltre consentito di semplificare i termini di variante che vengono ridotti della metà. Ricorda inoltre che la proposta recepisce in tutto le osservazioni della Provincia di Macerata.
Il Consigliere Comunale Esposito Antonio: chiede chiarimenti sulle modifiche all’articolo 22.
Arch. Medori Daniela: chiarisce le modifiche apportate all’articolo 22 relative solo alle lettere dell’elencazione.
Il Consigliere Comunale Esposito Antonio: chiede chiarimenti sulle modalità di effettuazione delle costruzioni.
L’arch. Medori Daniela: chiarisce che le modifiche sono conformi al PPAR.
Sindaco: dà lettura del comma variato all’interno dell’articolo 23 precisando che non verrà permesso di sfregiare il territorio, ma soltanto di realizzare nuovi edifici in zona agricola.
In merito alle modifiche all’articolo 39 chiarisce che sarà possibile la ristrutturazione edilizia, sarà possibile anche per gli edifici di classe A precedentemente danneggiati dal sisma.
Il Consigliere Comunale Bernasconi Andrea: chiede se l’amministrazione ha un quadro competo dei soggetti che potrebbero beneficiare delle modifiche.
Sindaco: risponde che la problematica è stata sollevata da un proprietario, ma che la modifica potrebbe essere utile a molti.

VISTO il T.U.E.L., approvato con D.lgs. 18 Agosto 2000, n. 267;

VISTO che sulla proposta di deliberazione sono stati resi i pareri di cui all'art. 49, comma 1° del D.Lgs. n. 267/2000 integralmente riportati nel presente atto ai sensi dello statuto comunale.

 CON  VOTI  UNANIMI favorevoli resi  nei modi di legge ; 

D E L I B E R A 

1.	le premesse fin qui richiamate fanno parte integrante e sostanziale del presente atto;
2.	accogliere le seguenti osservazioni formulate dalla Provincia di Macerata con decreto presidenziale n. 215 del 13/12/2017, che andranno a modificare in manierra non sostanziale il testo degli art. 23 e 39 delle Norme Tecniche di Attuazione del PRG come riportato sugli elaborati di Variante All.1 e All. 2:
1.	nell’art. 22, comma 2, alle costruzioni in esso elencate vanno associate le lettere dalla a) alla f) in conformità all’art. 13 della L. R. n. 13/90 sui suoli agricoli;
2.	nell’art. 23, come modificato, va eliminata la lettera e) in quanto riferita alla fascia appenninica non presente nel territorio di Petriolo;
3.	il comma aggiunto all’art. 39 va rivisto limitandone l’applicazione ai soli fabbricati danneggiati o distrutti dagli eventi sismici del 2016 (art. 1 L.R. 25/2017), la perizia del tecnico dovrebbe attestare anche la riconducibilità causale diretta dei danni esistenti agli eventi sismici del 2016 (art. 12 legge  229/2016) e andrebbero fornite indicazioni per il rispetto degli elementi tipologici e architettonici, come peraltro previsto dalla normativa vigente per gli edifici di classe B. Di seguito si riporta una possibile scrittura: “In caso di edifici di classe A, distrutti o danneggiati in seguito alla crisi sismica del 2016, per i quali l’intervento edilizio di restauro e risanamento conservativo, come previsto dal presente articolo, non garantisce un intervento efficace di consolidamento strutturale dell’immobile o tale da rilevarsi del tutto antieconomico, onde evitare la perdita definitiva del bene, è consentito intervenire attraverso la ristrutturazione edilizia, previa perizia asseverata del tecnico progettista strutturale attestante l’impossibilità tecnica di intervenire attraverso il restauro e risanamento conservativo, fornendo valide motivazioni al riguardo, nonché la riconducibilità causale diretta dei danni esistenti agli eventi sismici del 2016. L’intervento di ristrutturazione dovrà avvenire comunque nel rispetto degli elementi architettonici e tipologici e delle esigenze di tutela e conservazione dell’identità culturale del bene”.
3.	adottare la variante parziale al PRG vigente, ai sensi dell'art. 15, comma 5 della L.R. n. 34/92 e ss.mm.ii., e della L.R. n. 25/2017, in accoglimento delle osservazioni formulate dalla Provincia di Macerata con decreto presidenziale n. 215 del 13/12/2017, redatta dall'Ufficio Tecnico Comunale e composta dai seguenti elaborati: 
1.	Allegato 1 – Relazione Tecnico-illustrativa – Novembre 2017
2.	Allegato 2 – Stralcio delle  norme tecniche di attuazione del prg vigente e  del prg di variante – Novembre 2017
3.	Allegato 3 – Stralcio delle  norme tecniche di attuazione del prg di variante, così come modificata in seguito all’accoglimento delle osservazioni di cui al decreto presidenziale n. 215 del 13/12/2017 – Gennaio 2018
4.	depositare, la presente deliberazione ai sensi dell’art. 2, comma 3, della L.R. n. 25/2017 e art. 30 della L.R. n. 34/92, unitamente agli elaborati progettuali dello strumento adottati, presso la Segreteria Comunale per 15 gg consecutivi, dandone comunicazione mediante avviso affisso all'Albo dell'Ente: durante il predetto periodo chiunque potrà prendere visione e presentare nei successivi 15 gg opposizioni ed osservazioni;
5.	dare atto che la presente variante parziale al PRG risulta esente alla procedura di Valutazione Ambientale Strategica così come previsto dalla lettera k) del punto 8 del paragrafo 1.3 delle Linee Guida Regionali alla valutazione ambientale strategica di cui alla DGRM n. 1813 del 21/12/2010, così come confermato dal Decreto Presidenziale della Provincia di Macerata n. 215 del  13/12/2017 .
6.	dare atto che non verrà richiesto alla Provincia di Macerata - 11^ settore urbanistica - il parere previsto dall'art. 89 del DPR 380/01 (ex art. 13 della Legge n. 64/74);
7.	dare atto che non verrà richiesto alla ASUR Area Vasta n. 3  - il parere previsto dalla normativa vigente poiché acquisito preventivamente all'approvazione del vigente PRG avvenuta nel febbraio del 1999;

Ed inoltre, stante l’urgenza, con voti favorevoli  UNANIMI  resi nei modi di legge, 
DELIBERA
di dichiarare il presente atto immediatamente eseguibile, ai sensi dell’art. 134, comma 4^ del D.Lgs. 18.08.2000 n. 267, sull’ordinamento degli EE.LL.

ai sensi dell’art. 49, comma 1 e 147 bis, comma 1 del D.Lgs. n. 267/2000 
Parere:

Regolarita' TECNICA	Esito: Favorevole   Data : 15-01-2018

                                                                     Il Responsabile del Servizio
                                                                     MEDORI DANIELA	

Il presente verbale viene letto, approvato e sottoscritto a norma di legge

	IL SINDACO	IL SEGRETARIO COMUNALE
	LUCIANI ING. DOMENICO	PERRONI DOTT. BENEDETTO

Il sottoscritto Segretario Comunale,  visti gli atti di ufficio,

A T T E S T A

che la presente deliberazione:
        
 [  ]  E’ stata affissa all'Albo Pretorio per 15 giorni consecutivi a partire dal
        senza reclami;

(   )  e’ divenuta esecutiva  il giorno:

(   )  perche’ dichiarata immediatamente eseguibile (art. 47, comma 3); 

(   )  decorsi 10 giorni dalla pubblicazione (art. 47, comma 2) perche’ non soggetta
        al controllo preventivo;

                                                                         IL SEGRETARIO COMUNALE      
  PERRONI DOTT. BENEDETTO