Comune di Accumoli
Provincia di Rieti
Via Salvator Tommasi, 44 - 02011 ACCUMOLI
Tel. 0746 / 80429 Fax 0746 / 80411 C.F. P.IVA 00113430573 
www.comune.accumoli.ri.it
____________________________________________________________________________________________________________

COPIA VERBALE DI DELIBERAZIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE

Atto n. 38 del 29-11-2018	
OGGETTO:	Rettifica della Deliberazione n. 14 del 07/05/2018in merito alle scelte operative da adottare su n. 5 centri (Libertino, Accumoli, Fonte del Campo, Poggio D'Api e Colleposta) perimetrati ex Ordinanza 25/2017 e conferma di perimetrazione per le Frazioni di Tino e San Giovanni.	
 
L’anno  duemiladiciotto, il giorno  ventinove del mese di novembre alle ore 12:00 e ss. presso la sede Comunale, si è riunito in assemblea il Consiglio Comunale, convocato in seduta Pubblica Ordinaria in Seconda convocazione a seguito di avvisi partecipati ai Sigg.ri Consiglieri a norma di legge.
Risultano PRESENTI e ASSENTI:

N.	Cognome Nome	Incarico Istituzionale	Presenza	
1.		PETRUCCI Stefano	SINDACO	Presente	
1.		D'Angeli Franca	CONSIGLIERE	Presente	
1.		Del Marro Gabriella	CONSIGLIERE	Assente	
1.		Volpetti Giancarlo	CONSIGLIERE	Presente	
1.		Di Giammarino Dante	CONSIGLIERE	Assente	
1.		Valentini Antonio	CONSIGLIERE	Presente	
1.		Angelini Angelo	CONSIGLIERE	Presente	
1.		Cervelli Ettore	CONSIGLIERE	Presente	
1.		D'Ambrosio Francesco	CONSIGLIERE	Assente	
1.		Lalli Abramo	CONSIGLIERE	Presente	
1.		Torrone Luigi	CONSIGLIERE	Assente	

Totale PRESENTI n.    7    Totale ASSENTI n.    4

Risultato legale il numero degli intervenuti, assume la Presidenza dell’Assemblea il SINDACO Geom. Stefano PETRUCCI

Partecipa alla seduta il SEGRETARIO COMUNALE Dott.ssa Serena De Luca.

IL CONSIGLIO COMUNALE

PREMESSO CHE:
L’Ordinanza n. 24 del 12 maggio 2017 avente ad oggetto “Assegnazione dei finanziamenti per gli studi di microzonazione sismica di III livello ai Comuni interessati dagli eventi sismici verificatesi a far data dal 24 agosto 2016 e proroga di termini di cui l’Ordinanza n. 13 del 9 gennaio 2017”  a disposto che i vari Comuni del cratere assegnino gli incarichi ai professionisti dotati di comprovata esperienza e specializzazione maturata nell’elaborazione di analoghi studi per la redazione dello studio di micorzonazione sismica di 3° livello entro e non oltre 150 giorni dall’affidamento dell’incarico stesso;
L’Ordinanza n. 25 del 23.05.2017 avente ad oggetto “Criteri per la perimetrazione dei centri e nuclei di particolare interesse che risultano maggiormente colpiti dagli eventi sismici verificatisi a far data dal 24 agosto 2016” prevede,  per quanto riguarda i criteri generale, che:

•	Le Regioni Abruzzo, Lazio, Marche ed Umbria, attraverso gli Uffici Speciali per la Ricostruzione, entro trenta giorni dalla entrata in vigore della presente ordinanza, individuano e perimetrano, sulla base dei criteri e indirizzi di cui all’Allegato 1 e con le modalità stabilite al successivo articolo 3, i centri e i nuclei di particolare interesse, o parti di essi, che risultano maggiormente colpiti dagli eventi sismici che ricadono nei territori dei comuni di cui agli Allegati 1 e 2 del medesimo decreto legge n. 189 del 2016 ed all’Allegato 2-bis aggiunto dal decreto legge 9 febbraio 2017, n. 8;

•	La perimetrazione costituisce una evidenziazione di spazi, edifici, aggregati ed urbanizzazioni su cui si rende necessario intervenire previa approvazione di strumenti urbanistici attuativi, da predisporre con le modalità stabilite nelle ordinanze emanate ai sensi dell’articolo 2, comma 2, del decreto legge n. 189 del 2016, e non comporta mutamenti, modifiche ed integrazioni degli strumenti urbanistici vigenti;
In particolare, per quanto attiene alle caratteristiche tecniche della perimetrazione ed i relativi elaborati da redigere, l’Ordinanza n. 25/2017 prevede che:

•	Ai fini della perimetrazione dei centri e nuclei di particolare interesse e maggiormente danneggiati, previa acquisizione delle necessarie indicazioni dal Comune interessato, vengono disegnati i margini dell’area individuata in base ai criteri di cui all’articolo 2, comma 2. Questa può comprendere ambiti urbanistici ed edilizi significativi, finalizzati ad un insieme di interventi integrati aventi ad oggetto più edifici pubblici o privati od aggregati edilizi, anche articolati in unità minime d’intervento;

•	I margini del perimetro devono in ogni caso ricadere in strade o altri spazi pubblici e possono includere, oltre al patrimonio edilizio da ricostruire o recuperare, le necessarie opere di urbanizzazione primaria e secondaria ed aree ad uso pubblico;

EVIDENZIATO ALTRESI’ CHE:
L’Allegato n. 1 dell’Ordinanza n. 25/2017 declina distintamente i tre criteri guida, la cui applicazione determina la necessità e/o la possibilità di sottoporre un centro o nucleo di particolare interesse alla perimetrazione, ed in particolare:

•	Criterio n. 1: “Presenza di patrimonio culturale di particolare interesse e di pregio storico, architettonico, archeologico, naturale e paesaggistico”: vengono in particolare indicati quali debbano essere considerati beni di particolare interesse e di pregio da prendere in considerazione ai fini della perimetrazione, in applicazione alle normative di tutela di natura diversa (beni di interesse culturale individuati ai sensi degli artt. 10, 12 e 128 D. Lgs. 42/2004 s.m.i.; beni paesaggistici individuati ai sensi dell’art. 134 D.Lgs. 42/2004 s.m.i.; beni naturali e aree protette, individuate ai sensi della Legge n. 394/1991 e delle leggi regionali istitutive, per decreto, attraverso il Piano per il Parco; Siti di Interesse Comunitario (SIC) e di Zone a Protezione Speciale (ZPS) ai sensi delle Direttive Habitat, anche attraverso i piani di gestione; impianti urbani definiti rilevanti dal Piano Paesaggistico Regionale, dai Piani Territoriali Regionali con valenza paesaggistica, dallo strumento urbanistico comunale o da studi di settore, edifici e complessi urbani di pregio o testimonianza delle caratteristiche tipologiche o costruttive della tradizione locale, individuati in strumenti urbanistici comunali o in studi di settore;

•	Criterio n. 2: “Livelli di danno prodotti dal sisma del 24 agosto 2016 e seguenti”: viene definito il significato di “maggiormente colpito”; in particolare un centro o nucleo è da considerare maggiormente colpito qualora sia soddisfatto uno dei seguenti criteri:
•	2A) livelli di intensità macrosismica rilevati dal Dipartimento della Protezione Civile o dall’Istituto Nazionale Geofisica e Vulcanologia, sulla base della scala Mercalli-Cancani- Sieberg (MCS) o della Scala Macrosismica Europea (EMS) sono maggiori o uguale al 9° grado;
•	2B) la percentuale di edifici inagibili (come desunti dalle schede FAST o AEDES), rispetto al totale delle schede compilate con esito, è maggiore del 90% (purché le schede compilate con esito siano almeno il 50% rispetto alle richieste pervenute);
•	2C) la percentuale di superficie di sedime degli edifici crollati o demoliti è maggiore del 25%;

•	Criterio n. 3: “Condizioni di pericolosità territoriale”: in applicazione del suddetto criterio, le Regioni, ai fini di precauzione e prevenzione, possono perimetrare anche aree selezionate ai sensi del precedente criterio n. 1 e caratterizzate da livelli di danno inferiori ai valori di cui al criterio n. 2, purché siano connotate dai massimi livelli di pericolosità, come di seguito specificato:
•	condizioni direttamente connesse ai fenomeni sismici come desunte dalla microzonazione sismica di I° livello e in particolare zone in cui sono presenti, o suscettibili di attivazione, fenomeni di deformazione permanente del suolo indotti dal sisma (instabilità di versante, fatturazione, subsidenze o sollevamenti dovuti a liquefazioni, fagliazione superficiale);
•	condizioni non direttamente connesse ai fenomeni sismici, ma rilevanti ai fini della pianificazione territoriale, quali aree soggette a frane e aree soggette a inondazioni, come desunte dai Piani di settore (PAI frane, PAI piene)2.
Il livello di danno a cui riferirsi, nel caso sussistano tali condizioni di pericolosità, deve soddisfare
almeno uno dei seguenti criteri:
•	3A) i livelli di intensità macrosismica rilevati dal Dipartimento della Protezione Civile o dall’Istituto Nazionale Geofisica e Vulcanologia, sulla base della scala Mercalli - Cancani-Sieberg (MCS) o della Scala Macrosismica Europea (EMS) sono maggiori o uguale all'8° grado;
•	3B) la percentuale di edifici inagibili (come desunti dalle schede FAST o AEDES) rispetto al totale delle schede compilate con esito, è maggiore del 60% (purchè le schede compilate con esito siano almeno il 50% rispetto alle richieste pervenute);
•	3C) la percentuale di superficie di sedime degli edifici crollati o demoliti è maggiore del 10%;

DATO ATTO CHE:
Sulla base delle disposizioni contenute nell’Ordinanza n. 25/2017, il Comune di Accumoli ha richiesto alla Regione Lazio di perimetrare tutti i propri 18 nuclei e/o centri urbani comunali provvisoriamente ed in via cautelativa in applicazione dei soli primi due criteri contenuti nell’ordinanza stessa, relativi cioè ai centri vincolati dal D.Lgs 42/2004 con percentuale di edifici inagibili maggiore del 90%.
Di conseguenza, con Delibera di Giunta Regionale n. 372 del 27.06.2017 sono stati identificati e graficizzati i perimetri di ciascun centro abitato, senza però considerare le risultanza dei dissesti e degli esiti degli studi di microzonazione sismica, finanziati con Ordinanza 24/2017.
EVIDENZIATO CHE 
Durante il mese di luglio, presso la struttura del COC, si sono svolti gli incontri con i cittadini di ciascuna frazione per informarli del processo di ricostruzione ed in particolare delle conseguenze sul piano urbanistico ed edilizio contenute nel percorso prefigurato all’interno dell’ordinanza 25, con particolare riferimento ai vantaggi e/o conseguenze della redazione di un Piano Urbanistico Attuativo previsto come prodromico alla ricostruzione privata qualora il perimetro, così come provvisoriamente disegnato fosse stato riconfermato. 
A partire da agosto, sono state inviate al Comune e all’USR n. 110 proposte di aggregato volontario, a testimonianza della volontà di ricostruzione confermando la consistenza del costruito pre sisma, al netto delle conferme sulla legittimità urbanistiche ed edilizie.
CONSIDERATO CHE:

Parallelamente al percorso più strettamente di tipo urbanistico, è iniziato quello relativo allo studio ed alla conoscenza del territorio finalizzato alla messa in sicurezza;

con Ordinanza n. 24 del 12 maggio 2017 sopra richiamata, a tutti i Comuni del cratere sismico dell’Italia Centrale sono stati attribuiti i fondi per conferire gli incarichi ai geologi per la redazione della carta di microzonazione sismica di terzo livello (MS3) ed aggiornamento delle mappe relative ai dissesti franosi. 

Il Comune di Accumoli, con propri finanziamenti, ha integrato i fondi messi a disposizione dal Commissario Straordinario per addivenire ad una mappatura completa del proprio territorio, sia per quanto attiene alle risultanze dell’MS3 che agli approfondimenti in merito al dissesto geomorfologico. 

Il 24 dicembre scorso tutti gli elaborati costitutivi dell’incarico sono stati consegnati al Comune su apposita piattaforma web, nel rispetto della scadenza contrattuale prevista; 
lo studio è stato approvato lo scorso 25 gennaio da apposito Gruppo di Lavoro a seguito del quale la Regione, con propria Determinazione n. G02659  del 05/03/2018, ha adottato il contenuto dello studio che è pertanto diventato ufficiale e messo a disposizione sul sito web per le valutazioni e previsioni di natura urbanistica. L’ultimo tassello conoscitivo relativo alla sicurezza geomorfologica, idraulica e territoriale per addivenire a potere prendere decisioni in merito all’inizio del processo di ricostruzione, è stato consegnato all’Amministrazione Comunale affinchè – in ottemperanza a quanto previsto all’art. 5 comma 1 lettera e) del DL 189 – potesse dare le proprie indicazioni alla Direzione Regionale Territorio, Urbanistica e Mobilità per concludere il percorso delle perimetrazioni ex ordinanza 25/2017;

DATO ALTRESI’ ATTO CHE:

L’Amministrazione Comunale, con propria nota del 25.01.2018 prot. n. 673 – viste le risultanze dello studio di MS3 e le verifiche puntuali sui singoli dissesti – ha proposto al Commissario Straordinario, alla Direzione Regionale Territorio, Urbanistica e Mobilità ed all’USR di ripensare sostanzialmente alle perimetrazioni così come provvisoriamente approvate, limitandole a solo quegli ambiti che sono sostanzialmente impattati dai fenomeni di dissesto geomorfologico. 

Con la suddetta nota, l’Amministrazione Comunale ha proposto di procedere come segue:
•	Verificare puntualmente tutti i perimetri dei vari centri precedentemente e provvisoriamente approvati con DGR 372/2017;
•	Concludere le indagini sul campo da parte della task force di geologici per verificare lo stato di potenziale pericolosità di ogni dissesto così come indicato nelle nuove mappature consegnate lo scorso 24.12.2018;
•	A seguito delle risultanza delle suddette indagini, identificare le eventuali aree che – a causa di particolari condizioni geomorfologiche e/o dissesti o presenza di Fattori di Amplificazione significativi – necessitino di essere temporaneamente inibite alla ricostruzione in attesa che siano messe in sicurezza o verificate le condizioni per una eventuale delocalizzazione, anche a seguito di verifiche di congruità tecnico/economica;
Lo stesso Commissario Speciale per la ricostruzione on. Paola De Micheli ha condiviso la metodologia proposta dal Comune di Accumoli, l’ha fatta propria e ne ha chiesto formalmente con apposita votazione la condivisione agli Uffici Speciali riuniti in occasione della cabina di regia lo scorso 13.02.2017;	
L’USR ha preso atto della nota metodologica inviata dal Comune di Accumoli e, con nota prot. n 107268 del 26.02.2018, ha espresso la propria condivisione sui contenuti e sulle modalità operative espressi dall’Amministrazione Comunale. In particolare, sono stati esplicitati i passaggi del processo in corso, ed è stato precisato quanto segue:
a)	La Direzione Regionale Risorse Idriche e Difesa del Suolo è nelle condizioni di approvare, attraverso una propria determinazione, lo studio di microzonazione sismica di terzo livello appena trasmesso dalla Struttura Commissariale;
b)	Parallelamente, la stessa Direzione Regionale trasmetterà all’USR gli esiti dei rilievi e dei sopralluoghi effettuati, con evidenziate le eventuali criticità riscontrate;
c)	L’USR sarà in grado di verificare gli esiti dei rilievi supportati da apposita cartografia con le perimetrazioni provvisorie ex ordinanza 25 precedentemente  approvare con DGR di giugno 2017, riscontrare eventuali criticità e proporre all’Amministrazione Comunale di agire secondo 4 diverse casistiche:
•	Il caso identificato “1”, si riferisce a quei centri per i quali – sulla base di considerazioni di tipo urbanistico e la contestuale assenza di dissesti – rendono possibile la deperimetrazione;
•	Il caso identificato “2”, si riferisce a quelle frazioni per le quali – seppur sia possibile procedere alla cancellazione del perimetro per l’intero centro - è necessario procedere all’emissione di un provvedimento (Ordinanza Sindacale) che sospenda provvisoriamente singoli contesti edilizi molto limitati provvisoriamente impattati da dissesti che necessitano di essere messi in sicurezza prima dell’inizio della ricostruzione privata. In altre parole, occorre porre particolare attenzione a singole porzioni limitate di costruito all’interno della singola frazione che non necessita però della redazione di un Piano Urbanistico Attuativo, ma piuttosto della messa in sicurezza o dell’adozione di particolari accorgimenti costruttivi per le condizioni geomorfologiche del territorio;
•	Il caso identificato “3”, si riferisce a quei contesti per i quali occorre confermare con modifica (in aumento o diminuzione) il perimetro ex Ordinanza 25 in accoglimento delle osservazioni relative ai dissesti ed alle zone di rischio ufficializzate dalla Direzione Regionale Risorse Idriche e Difesa del Suolo nella propria relazione che, di fatto, costituisce il criterio n. 3 dell’Ordinanza 25, le cui risultanze sono ora riscontrabili cartograficamente con precisione;
•	Il caso identificato “4”, si riferisce a quei contesti il cui occorre confermare senza modifica il perimetro precedentemente apposto, in quanto coincidenti con particolari problematiche sia di natura urbanistica che geomorfologica;

VISTO CHE:
Alla luce della relazione degli esiti dei sopralluoghi eseguiti da parte dei tecnici del Servizio Geologico e Sismico regionale consegnata all’USR in data 01.03.2018 prot. n. 114844, nelle giornate del 06, 08 e 09 marzo si sono svolti presso la sede comunale provvisoria gli incontri con n. 5 frazioni, e precisamente: Libertino, Accumoli, Fonte del Campo, Poggio D’Api e Colleposta e per le Frazioni di Tino e San Giovanni, durante i quali sono stati illustrati puntualmente e distintamente per ogni centro sia gli esiti degli studi microzonazione sismica di terzo livello, sia le problematiche relative ai dissesti o le criticità idrauliche, con il dettaglio delle casistiche così come sopra riportate;
Alla luce degli incontri svolti, con nota prot. n. 4210 del 07/05/2018 l’USR ha trasmesso all’Amministrazione Comunale la proposta del percorso da intraprendere per le n. 5 frazioni sopra menzionate, trasmettendo per ciascun centro il seguente materiale:
a)	Relazione descrittiva;
b)	Cartografia Stato di Fatto;
c)	Osservazioni alle perimetrazioni provvisorie (qualora pervenute);
d)	Cartografia Stato di Progetto;
e)	Verbale incontro con la singola frazione;
f)	Anagrafica dei partecipanti;

In particolare per le  Frazioni di Tino e San Giovanni, rispetto le quattro casistiche cosi come sopra identificate, la proposta trasmessa dall’ USR prevede la conferma del perimetro ex Ordinanza 25, come segue:
	- Caso n. 3 (conferma con modifica di, aumento o diminuzione, il perimetro ex Ordinanza 	25 in accoglimento delle osservazioni relative ai dissesti ed alle zone di rischio ufficializzate 	dalla Direzione Regionale Risorse Idriche e Difesa del Suolo nella propria relazione che di 	fatto costituisce il criterio n. 3); 

VISTO

che nella Delibera di Consiglio Comunale n. 14 del 07/05/2018 per mero errore materiale, vengono fatte rientrare nella casistica n. 1  le Fazioni di Fonte del Campo, Poggio D’Api e Colleposta anziché nella casistica n. 2 nella parte premessa, rispetto alle quattro casistiche così come sopra identificate;

RITENUTO

di procedere alla rettifica della Deliberazione di C.C. n. 14 del 07/05/2018 nella parte premessa;

RITENUTO 

di condividere e approvare quanto contenuto nella nota sopra richiamata in quanto migliore soluzione alla luce degli esiti delle verifiche effettuate  da parte dei tecnici del Servizio Geologico e Sismico regionale consegnate all’USR  e concertata durante gli incontri con la cittadinanza nei quali sono stati illustrati gli studi;

UDITO 
l’intervento del Sindaco che ha spiegato i motivi della modifica: il refuso sulle casistiche delle Frazioni di riferimento tra normativa e deliberato. In più si conferma la perimetrazione di Tino e San Giovanni. 

UDITO 
l’intervento del Consigliere Abramo Lalli che chiedeva ulteriori delucidazione nel merito;

PRESO ATTO

che sulla presente deliberazione è stato acquisito il parere di regolarità tecnica ai sensi dell’art. 49 TUEL e che sulla stessa non è necessario acquisire il parere di regolarità contabile in quanto la stessa non comporta effetti diretti e indiretti sulla situazione finanziaria ed economica-patrimoniale dell’Ente;

Con la seguente votazione

Presenti:	7
Assenti:	4  (Del Marro, Di Giammarino, D’Ambrosio, Torrone)

Favorevoli:	7
Contrari:	0
Astenuti:	0

DELIBERA

1.	Di approvare e far proprio quanto previsto dall’ USR per le Frazioni di Tino e San Giovanni avente in oggetto “Perimetrazione nuclei e centri di interesse ex Ordinanza 25/2017”, confermando il perimetro cosi indicato dall’Ordinanza;

2.	Di rettificare la parte premessa della Delibera Consiglio Comunale n. 14 del 07/05/2018 prendendo atto che le Frazioni di Fonte del Campo, Poggio D’Api e Colleposta rientrano nella casistica n. 2 e non nella casistica n. 1, come correttamente previsto nel deliberato, facendo proprio quanto trasmesso dall’USR con apposita nota prot. n. 4210 del 07.05.2018 avente ad oggetto “Perimetrazione nuclei e centri di interesse ex ordinanza 25/2017. Proposta operativa in merito ad 5  frazioni del Comune di Accumoli” che dettaglia il percorso da intraprendere per Libertino, Accumoli, Fonte del Campo, Poggio D’Api, e Colleposta in allegato alla presente;

3.	Di dare mandato al Sindaco di mettere in atto tutte le azioni conseguenti previste all’interno della proposta dell’USR di cui al punto n. 1, ed in particolare:

a.	Proporre formalmente alla Direzione Urbanistica Regionale la conferma del perimetro provvisoriamente apposto con DGR n. 372 del 27.06.2017 per le Frazioni di Tino e San Giovanni;

b.	Proporre formalmente alla Direzione Urbanistica Regionale la cancellazione del perimetro provvisoriamente apposto con DGR n. 372 del 27.06.2017 per le frazioni di Fonte del Campo, Poggio D’Api e Colleposta;  

c.	Emettere le ordinanze di perimetrazione di ambiti considerati a rischio per i quali occorre temporaneamente sospendere la ricostruzione in attesa delle verifiche di stabilità o i lavori di messa in sicurezza secondo le planimetrie allegate alla nota dell’USR ed allegata alla presente, delle Frazioni di Fonte del Campo, Poggio D’Api e Colleposta;

Successivamente, con la seguente separata votazione:

Favorevoli:	7
Contrari:	0
Astenuti:	0

Di dichiarare il presente atto immediatamente eseguibile, ai sensi dell’art. 134, comma 4, del D.Lgs. 267/2000, stante l’urgenza di provvedere in merito.

Oggetto: Rettifica della Deliberazione n. 14 del 07/05/2018in merito alle scelte operative da adottare su n. 5 centri (Libertino, Accumoli, Fonte del Campo, Poggio D'Api e Colleposta) perimetrati ex Ordinanza 25/2017 e conferma di perimetrazione per le Frazioni di Tino e San Giovanni.

 *********************************************************************************

PARERE DEL RESPONSABILE DEL SERVIZIO
In ordine alla Regolarità Tecnica

Sulla presente proposta di deliberazione si esprime, ai sensi dell’art. 49, comma 1 e 147 bis, comma 1, del D.Lgs. 267/2000, n.267 e ss.mm.ii., parere Favorevole di sola regolarità tecnica attestante la regolarità e la correttezza dell’azione amministrativa:

Accumoli, lì 28-11-2018

Il Responsabile del servizio

F.to Arch. Sara Bonamici

******************************************************************************

La presente deliberazione viene così sottoscritta:

IL SINDACO	IL SEGRETARIO COMUNALE	
F.to Geom. Stefano PETRUCCI	F.to Dott.ssa Serena De Luca	

Attesto che la presente deliberazione è pubblicata all’Albo Comunale dal      12-12-2018      al      27-12-2018     
N. Reg. 1344	
Lì, 12-12-2018	Il SEGRETARIO COMUNALE	
	F.to Dott.ssa Serena De Luca

E’ copia conforme all’originale	
Lì, …………………………….	Il SEGRETARIO COMUNALE	
	Dott.ssa Serena De Luca

ESECUTIVITA’	
La presente deliberazione è divenuta esecutiva:	
Il 29-11-2018 essendo stata dichiarata immediatamente esecutiva ai sensi dell’Art. 134 comma 4, D.Lgs 267/2000	
Lì, 29-11-2018	Il SEGRETARIO COMUNALE	
	F.to Dott.ssa Serena De Luca